Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кирейковой Г.Г., при участии от товарищества собственников жилья "Просвещения 53-1, литер Д" председателя правления Шевцова О.Г. (протокол заседания членов правления от 19.04.2012 N 03/12) и Федорова А.С. (доверенность от 22.12.2011, б/н), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Осколковой В.В. (доверенность от 29.03.2011 N 05/3ГДПКВ/99), от общества с ограниченной ответственностью "УКК "Роял Мажордом" Кузьмина А.Б. (доверенность от 12.01.2012, б/н), рассмотрев 03.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и товарищества собственников жилья "Просвещения 53-1, литер Д" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-15214/2010,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М.Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Просвещения 53-1, литер Д", место нахождения: 195274, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 53, корп. 1, лит. "Д", ОГРН 1067847629520 (далее - ТСЖ), о взыскании 1 092 895 руб. 16 коп. задолженности и 165 448 руб. 64 коп. пеней.
Решением суда первой инстанции от 28.07.2010 с ТСЖ в пользу предприятия взыскано 928 241 руб. 79 коп., в том числе 888 241 руб. 79 коп. основной задолженности, 40 000 руб. пеней, а также 25 583 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 27.10.2010 названное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УКК "Роял Мажордом", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 53, корп. 1, ОГРН 1087847022955 (далее - Общество, управляющая компания).
Определением суда от 16.02.2011 производство по делу N А56-15214/2010 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22387/2009.
Определением суда от 13.10.2011 производство по делу N А56-15214/2010 возобновлено.
Определением суда от 06.12.2011 удовлетворено ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика ООО "УКК "Роял Мажордом".
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования и просил взыскать с ответчиков солидарно 1 092 895 руб. 16 коп. задолженности за период март, апрель, октябрь - декабрь 2009 года, а также 43 290 руб. 79 коп. неустойки.
Решением суда первой инстанции от 31.01.2012 с Общества в пользу предприятия взыскано 1 092 895 руб. 16 коп. задолженности, 43 290 руб. 79 коп. неустойки и 25 583 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины в размере. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2012 решение суда от 31.01.2012 отменено. В удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. Податель жалобы указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Вывод суда о ничтожности договора теплоснабжения в горячей воде N 11853.036.1 не соответствует имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Истец считает, что ответчик свои обязанности по договору не исполнил, наличие задолженности по оплате коммунальных платежей является основанием для удовлетворения иска.
В возражениях на кассационные жалобы ООО "УКК "Роял Мажордом" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители предприятия и ТСЖ поддержали доводы соответствующих кассационных жалоб.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Кассационная инстанция считает, что кассационные жалобы предприятия и ТСЖ не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, в связи с чем дело подлежит отложению.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
рассмотрение дела отложить на 17 сентября 2012 года в 15 час. 00 мин. (зал N 4).
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Г.Г.КИРЕЙКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N А56-15214/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N А56-15214/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кирейковой Г.Г., при участии от товарищества собственников жилья "Просвещения 53-1, литер Д" председателя правления Шевцова О.Г. (протокол заседания членов правления от 19.04.2012 N 03/12) и Федорова А.С. (доверенность от 22.12.2011, б/н), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Осколковой В.В. (доверенность от 29.03.2011 N 05/3ГДПКВ/99), от общества с ограниченной ответственностью "УКК "Роял Мажордом" Кузьмина А.Б. (доверенность от 12.01.2012, б/н), рассмотрев 03.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и товарищества собственников жилья "Просвещения 53-1, литер Д" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-15214/2010,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М.Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Просвещения 53-1, литер Д", место нахождения: 195274, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 53, корп. 1, лит. "Д", ОГРН 1067847629520 (далее - ТСЖ), о взыскании 1 092 895 руб. 16 коп. задолженности и 165 448 руб. 64 коп. пеней.
Решением суда первой инстанции от 28.07.2010 с ТСЖ в пользу предприятия взыскано 928 241 руб. 79 коп., в том числе 888 241 руб. 79 коп. основной задолженности, 40 000 руб. пеней, а также 25 583 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 27.10.2010 названное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УКК "Роял Мажордом", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 53, корп. 1, ОГРН 1087847022955 (далее - Общество, управляющая компания).
Определением суда от 16.02.2011 производство по делу N А56-15214/2010 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22387/2009.
Определением суда от 13.10.2011 производство по делу N А56-15214/2010 возобновлено.
Определением суда от 06.12.2011 удовлетворено ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика ООО "УКК "Роял Мажордом".
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования и просил взыскать с ответчиков солидарно 1 092 895 руб. 16 коп. задолженности за период март, апрель, октябрь - декабрь 2009 года, а также 43 290 руб. 79 коп. неустойки.
Решением суда первой инстанции от 31.01.2012 с Общества в пользу предприятия взыскано 1 092 895 руб. 16 коп. задолженности, 43 290 руб. 79 коп. неустойки и 25 583 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины в размере. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2012 решение суда от 31.01.2012 отменено. В удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. Податель жалобы указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Вывод суда о ничтожности договора теплоснабжения в горячей воде N 11853.036.1 не соответствует имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Истец считает, что ответчик свои обязанности по договору не исполнил, наличие задолженности по оплате коммунальных платежей является основанием для удовлетворения иска.
В возражениях на кассационные жалобы ООО "УКК "Роял Мажордом" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители предприятия и ТСЖ поддержали доводы соответствующих кассационных жалоб.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Кассационная инстанция считает, что кассационные жалобы предприятия и ТСЖ не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, в связи с чем дело подлежит отложению.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
рассмотрение дела отложить на 17 сентября 2012 года в 15 час. 00 мин. (зал N 4).
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Г.Г.КИРЕЙКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)