Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зыбелевой Т.Д.
судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Н.
на решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 06 марта 2012 года,
которым постановлено: в удовлетворении иска Н. к председателю правления ЖСК "Руслан" С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Н. обратился в суд с иском о взыскании с председателя правления ЖСК "Руслан" С. материального ущерба в сумме *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в сумме *** руб. *** коп.
В обоснование заявленных требований указал на то, что у него пропали принадлежащие ему дорогостоящие и необходимые в хозяйстве вещи, которые хранились на двух ближайших лестничных площадках около его квартиры *** по адресу ***. Пропажа была обнаружена 08.09.2007 г., похищены основные и самые крупные фрагменты антикварного универсального импортного шкафа с фурнитурой (две дверцы, стенки и перегородка, дно и крышка, задние стенки), комплект металлоизделий (стальной профиль длиной 2 метра, сечением 30 x 20 x 2, профиль корытообразный из нержавеющей стали длиной 23 метра сечением 250 x 100 x 1,5), стальной уголок 1.5 метра сечением 50 x 50 x 5, прямой прут арматурной стали 1.5 метра диаметром 10 мм). Виновной в хищении имущества считает председателя ТСЖ "Руслан", которая отправила вещи на свалку. В связи с данными обстоятельствами истец ссылался на причинение ему и его семье материального ущерба и морального вреда (л.д. 4 - 7).
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал. Пояснил в судебном заседании, что ответчик его обобрала и оболгала, ответчик призналась в том, что изъяла его вещи, вещи были подарком от соседки. Информацию о стоимости вещей он взял из Интернета, учел девальвацию и самостоятельно рассчитал процент старения, у себя истец данные вещи не хранил в связи с ограниченностью жилой площади, все вещи им были размещены на лестничных площадках. Также истец пояснил, что четыре года потратил на поиск правды, у него за это время умерла супруга.
Ответчик в судебном заседании иск не признала по основаниям письменных возражений, пояснила, что истец устроил помойку на лестничных площадках между 4 - 5 и 5 - 6 этажами, жильцы жаловались, просили вещи убрать. Отрицала свою причастность к выносу мебели. Указала на то, что в доме в 2007 - 2008 гг. осуществлялся косметический ремонт, на какой стадии пропал "хлам" истца она не знает, с истцом она не беседовала и ни в чем ему не признавалась.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе и дополнениях к ней Н.
Судебная коллегия, выслушав Н., председателя правления ЖСК "Руслан" С., ее представителя по доверенности А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и дополнений, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено из объяснений истца, последний на лестничных площадках 4 - 5 и 5 - 6 этажей дома *** по адресу: ***, хранил вещи, в том числе - фрагменты антикварного универсального импортного шкафа с фурнитурой (две дверцы, стенки и перегородка, дно и крышка, задние стенки), комплект металлоизделий (стальной профиль длиной 2 метра, сечением 30 x 20 x 2, профиль корытообразный из нержавеющей стали длиной 23 метра сечением 250 x 100 x 1,5), стальной уголок 1.5 метра сечением 50 x 50 x 5, прямой прут арматурной стали 1.5 метра диаметром 10 мм). Более подробное описание вышеуказанных вещей (кроме составленного самим истцом на л.д. 86), их фото, платежные документы о приобретении отсутствует, наличие вещей иные участники процесса, а также свидетели не подтвердили. Денежные средства за утраченные вещи истцом не передавались. Оценка вещей была произведена истцом самостоятельно посредством использования информации из Интернета.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2007 г., в ходе проведенной проверки по заявлению истца о пропаже его вещей было установлено, что истец проживает в кооперативном доме ЖСК "Руслан", на протяжении последних лет собирает на улице старые двери, панели, выброшенную мебель и складирует ее на лестничной площадке между 4 - 5 - 6 этажами, нарушая при этом санитарную и пожарную безопасность. На общих собраниях жильцов дома было постановлено предписание истцу не складировать в общих местах личные вещи. При этом опрошенный в ходе проведения проверки истец пояснил, что вещи в виде разобранного шкафа он взял от жильцов, а железный уголок нашел на улице, никаких денег он за вещи не платил, его неоднократно предупреждали члены кооператива о том, чтобы он убрал с лестничной площадки свои вещи.
Состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ правоохранительными органами не был обнаружен, по заявлению истца в возбуждении уголовного дела было отказано.
Свидетели, допрошенные судом, подтвердили вышеизложенные обстоятельства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств вины председателя ЖСК "Руслан" в утрате вещей Н. суду представлено не было. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела данные обстоятельства не следуют.
Никаких договорных отношений между сторонами не возникло и доказательства этого также отсутствуют.
Отказывая в иске, суд обоснованно указал, что ответчик не должна нести ответственность за вещи, которые истец хранил в местах, для этого не предназначенных.
Кроме того, истцом был не доказан размер причиненного ему ущерба, т.к. стоимость вещей, хранившихся на лестничных площадках дома, никакими доказательствами не подтверждена, истцом указанные вещи были приобретены на безвозмездной основе.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 06 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-7133
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2012 г. по делу N 11-7133
Судья: Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зыбелевой Т.Д.
судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Н.
на решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 06 марта 2012 года,
которым постановлено: в удовлетворении иска Н. к председателю правления ЖСК "Руслан" С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Н. обратился в суд с иском о взыскании с председателя правления ЖСК "Руслан" С. материального ущерба в сумме *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в сумме *** руб. *** коп.
В обоснование заявленных требований указал на то, что у него пропали принадлежащие ему дорогостоящие и необходимые в хозяйстве вещи, которые хранились на двух ближайших лестничных площадках около его квартиры *** по адресу ***. Пропажа была обнаружена 08.09.2007 г., похищены основные и самые крупные фрагменты антикварного универсального импортного шкафа с фурнитурой (две дверцы, стенки и перегородка, дно и крышка, задние стенки), комплект металлоизделий (стальной профиль длиной 2 метра, сечением 30 x 20 x 2, профиль корытообразный из нержавеющей стали длиной 23 метра сечением 250 x 100 x 1,5), стальной уголок 1.5 метра сечением 50 x 50 x 5, прямой прут арматурной стали 1.5 метра диаметром 10 мм). Виновной в хищении имущества считает председателя ТСЖ "Руслан", которая отправила вещи на свалку. В связи с данными обстоятельствами истец ссылался на причинение ему и его семье материального ущерба и морального вреда (л.д. 4 - 7).
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал. Пояснил в судебном заседании, что ответчик его обобрала и оболгала, ответчик призналась в том, что изъяла его вещи, вещи были подарком от соседки. Информацию о стоимости вещей он взял из Интернета, учел девальвацию и самостоятельно рассчитал процент старения, у себя истец данные вещи не хранил в связи с ограниченностью жилой площади, все вещи им были размещены на лестничных площадках. Также истец пояснил, что четыре года потратил на поиск правды, у него за это время умерла супруга.
Ответчик в судебном заседании иск не признала по основаниям письменных возражений, пояснила, что истец устроил помойку на лестничных площадках между 4 - 5 и 5 - 6 этажами, жильцы жаловались, просили вещи убрать. Отрицала свою причастность к выносу мебели. Указала на то, что в доме в 2007 - 2008 гг. осуществлялся косметический ремонт, на какой стадии пропал "хлам" истца она не знает, с истцом она не беседовала и ни в чем ему не признавалась.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе и дополнениях к ней Н.
Судебная коллегия, выслушав Н., председателя правления ЖСК "Руслан" С., ее представителя по доверенности А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и дополнений, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено из объяснений истца, последний на лестничных площадках 4 - 5 и 5 - 6 этажей дома *** по адресу: ***, хранил вещи, в том числе - фрагменты антикварного универсального импортного шкафа с фурнитурой (две дверцы, стенки и перегородка, дно и крышка, задние стенки), комплект металлоизделий (стальной профиль длиной 2 метра, сечением 30 x 20 x 2, профиль корытообразный из нержавеющей стали длиной 23 метра сечением 250 x 100 x 1,5), стальной уголок 1.5 метра сечением 50 x 50 x 5, прямой прут арматурной стали 1.5 метра диаметром 10 мм). Более подробное описание вышеуказанных вещей (кроме составленного самим истцом на л.д. 86), их фото, платежные документы о приобретении отсутствует, наличие вещей иные участники процесса, а также свидетели не подтвердили. Денежные средства за утраченные вещи истцом не передавались. Оценка вещей была произведена истцом самостоятельно посредством использования информации из Интернета.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2007 г., в ходе проведенной проверки по заявлению истца о пропаже его вещей было установлено, что истец проживает в кооперативном доме ЖСК "Руслан", на протяжении последних лет собирает на улице старые двери, панели, выброшенную мебель и складирует ее на лестничной площадке между 4 - 5 - 6 этажами, нарушая при этом санитарную и пожарную безопасность. На общих собраниях жильцов дома было постановлено предписание истцу не складировать в общих местах личные вещи. При этом опрошенный в ходе проведения проверки истец пояснил, что вещи в виде разобранного шкафа он взял от жильцов, а железный уголок нашел на улице, никаких денег он за вещи не платил, его неоднократно предупреждали члены кооператива о том, чтобы он убрал с лестничной площадки свои вещи.
Состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ правоохранительными органами не был обнаружен, по заявлению истца в возбуждении уголовного дела было отказано.
Свидетели, допрошенные судом, подтвердили вышеизложенные обстоятельства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств вины председателя ЖСК "Руслан" в утрате вещей Н. суду представлено не было. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела данные обстоятельства не следуют.
Никаких договорных отношений между сторонами не возникло и доказательства этого также отсутствуют.
Отказывая в иске, суд обоснованно указал, что ответчик не должна нести ответственность за вещи, которые истец хранил в местах, для этого не предназначенных.
Кроме того, истцом был не доказан размер причиненного ему ущерба, т.к. стоимость вещей, хранившихся на лестничных площадках дома, никакими доказательствами не подтверждена, истцом указанные вещи были приобретены на безвозмездной основе.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 06 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)