Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Плотниковой Л.Н. (док), Переход И.А., при участии в судебном заседании представителей от жилищно-строительного кооператива "Лебедь" Панасюк С.В. - адвоката (доверенность N 15 от 2.02.98), Кравцовой М.О. - члена правления ЖСК "Лебедь" (доверенность N 16 от 2.03.98), от Центра госсанэпиднадзора города Ростов-на-Дону Родионова В.П. - заведующего отделом, Стаценко Л.Л. - юриста (доверенность N 03/202 от 2.03.98), рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Лебедь" на решение арбитражного суда Ростовской области от 13.10.97 (судья Тимошенко Н.А.) и на постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.12.98 (судьи Золотухина С.И., Атрохова Т.И., Ехлакова С.В.) по делу N А53-8384/97-С4-18 установил следующее.
Решением арбитражного суда Ростовской области от 13.10.97, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.98, жилищно-строительному кооперативу "Лебедь" отказано в удовлетворении виндикационного иска к Центру санэпиднадзора Ворошиловского района города Ростов-на-Дону и к ДОСААФ Ворошиловского района города Ростов-на-Дону об изъятии занимаемых ответчиками встроенных помещений, включая подвальное. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.97 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены КУИ города Ростов-на-Дону и МПТИ города Ростов-на-Дону. Отказ в удовлетворении иска мотивирован тем, что у истца отсутствуют доказательства права собственности на истребуемые помещения.
Жилищно-строительный кооператив "Лебедь" обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Ростовской области от 13.10.9 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.98 отменить, иск удовлетворить в связи с тем, что жилой дом находится полностью на балансе жилищно-строительного кооператива, который финансировал строительство жилого дома N 29 по улице Космонавтов города Ростов-на-Дону. Заявитель кассационной жалобы полагает, что упомянутое в решении Арбитражного суда Ростовской области Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 17.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности на федеральную и муниципальную собственность" не может быть применено к взаимоотношениям сторон, так как жилой дом со встроенными помещениями изначально находился в собственности жилищно-строительного кооператива. Ответчик возражает против доводов кассационной жалобы, считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными.
Проверив, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Материалами дела установлено, что земельный участок под строительство жилого дома N 29 по улице Космонавтов города Ростов-на-Дону решением Ростовского горисполкома N 1071 от 9.09.80 предоставлен государственному предприятию тресту "Кавсантехмонтаж", при этом указанным решением, технико-рабочим проектом, титулом стройки и решением Ростовского горисполкома N 1317 от 3.12.80 "Об организации жилищно-строительного кооператива работников треста "Кавсантехмонтаж" и "Южпромвентиляция" было предусмотрено, что встроенные помещения первого этажа подлежат передаче для целевого использования государственных предприятий и организаций, в собственность членов кооператива передается жилая площадь. Жилищно-строительный кооператива "Лебедь", согласно его Уставу, создан для удовлетворения потребностей членов жилищно-строительного кооператива в жилой площади, Устав кооператива предусматривает порядок использования подлежащих финансированию за счет капитальных вложений встроенно-пристроенных помещений в жилых домах.
Судом Ростовской области также правильно установлено, что ЖСК "Лебедь" не является собственником спорных нежилых помещений, находящихся в государственной собственности. Факт регистрации жилого дома в МПТИ не порождает права собственности на нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7 процентных отчислений. Представленные документы об оплате членами кооператива стоимости строительства жилого дома также не свидетельствуют о принадлежности встроенно-пристроенных помещений и подвала под ними жилищно-строительному кооперативу, так как при осуществлении строительства данные денежные средства были направлены на финансирование доли членов кооператива в виде жилых квартир. Кроме того, стоимость всего жилого дома превышает вклад членов ЖСК в строительство. Данные обстоятельства нашли подробное отражение в судебных актах Арбитражного суда Ростовской области.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ростовской области и постановление апелляционной инстанции того же суда об отказе в иске не собственника о выселении пользователей из нежилых помещений жилого дома соответствуют нормам материального права. Нарушений процессуальных норм также не установлено. Предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.97 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.12.97 по делу N А53-8384/97-С4-18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.1998 N Ф08-267/98 ПО ДЕЛУ N А53-8384/97-С4-18
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 1998 г. N Ф08-267/98
Дело N А53-8384/97-С4-18
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Плотниковой Л.Н. (док), Переход И.А., при участии в судебном заседании представителей от жилищно-строительного кооператива "Лебедь" Панасюк С.В. - адвоката (доверенность N 15 от 2.02.98), Кравцовой М.О. - члена правления ЖСК "Лебедь" (доверенность N 16 от 2.03.98), от Центра госсанэпиднадзора города Ростов-на-Дону Родионова В.П. - заведующего отделом, Стаценко Л.Л. - юриста (доверенность N 03/202 от 2.03.98), рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Лебедь" на решение арбитражного суда Ростовской области от 13.10.97 (судья Тимошенко Н.А.) и на постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.12.98 (судьи Золотухина С.И., Атрохова Т.И., Ехлакова С.В.) по делу N А53-8384/97-С4-18 установил следующее.
Решением арбитражного суда Ростовской области от 13.10.97, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.98, жилищно-строительному кооперативу "Лебедь" отказано в удовлетворении виндикационного иска к Центру санэпиднадзора Ворошиловского района города Ростов-на-Дону и к ДОСААФ Ворошиловского района города Ростов-на-Дону об изъятии занимаемых ответчиками встроенных помещений, включая подвальное. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.97 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены КУИ города Ростов-на-Дону и МПТИ города Ростов-на-Дону. Отказ в удовлетворении иска мотивирован тем, что у истца отсутствуют доказательства права собственности на истребуемые помещения.
Жилищно-строительный кооператив "Лебедь" обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Ростовской области от 13.10.9 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.98 отменить, иск удовлетворить в связи с тем, что жилой дом находится полностью на балансе жилищно-строительного кооператива, который финансировал строительство жилого дома N 29 по улице Космонавтов города Ростов-на-Дону. Заявитель кассационной жалобы полагает, что упомянутое в решении Арбитражного суда Ростовской области Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 17.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности на федеральную и муниципальную собственность" не может быть применено к взаимоотношениям сторон, так как жилой дом со встроенными помещениями изначально находился в собственности жилищно-строительного кооператива. Ответчик возражает против доводов кассационной жалобы, считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными.
Проверив, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Материалами дела установлено, что земельный участок под строительство жилого дома N 29 по улице Космонавтов города Ростов-на-Дону решением Ростовского горисполкома N 1071 от 9.09.80 предоставлен государственному предприятию тресту "Кавсантехмонтаж", при этом указанным решением, технико-рабочим проектом, титулом стройки и решением Ростовского горисполкома N 1317 от 3.12.80 "Об организации жилищно-строительного кооператива работников треста "Кавсантехмонтаж" и "Южпромвентиляция" было предусмотрено, что встроенные помещения первого этажа подлежат передаче для целевого использования государственных предприятий и организаций, в собственность членов кооператива передается жилая площадь. Жилищно-строительный кооператива "Лебедь", согласно его Уставу, создан для удовлетворения потребностей членов жилищно-строительного кооператива в жилой площади, Устав кооператива предусматривает порядок использования подлежащих финансированию за счет капитальных вложений встроенно-пристроенных помещений в жилых домах.
Судом Ростовской области также правильно установлено, что ЖСК "Лебедь" не является собственником спорных нежилых помещений, находящихся в государственной собственности. Факт регистрации жилого дома в МПТИ не порождает права собственности на нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7 процентных отчислений. Представленные документы об оплате членами кооператива стоимости строительства жилого дома также не свидетельствуют о принадлежности встроенно-пристроенных помещений и подвала под ними жилищно-строительному кооперативу, так как при осуществлении строительства данные денежные средства были направлены на финансирование доли членов кооператива в виде жилых квартир. Кроме того, стоимость всего жилого дома превышает вклад членов ЖСК в строительство. Данные обстоятельства нашли подробное отражение в судебных актах Арбитражного суда Ростовской области.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ростовской области и постановление апелляционной инстанции того же суда об отказе в иске не собственника о выселении пользователей из нежилых помещений жилого дома соответствуют нормам материального права. Нарушений процессуальных норм также не установлено. Предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.97 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.12.97 по делу N А53-8384/97-С4-18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Л.В.ЗОРИН
Судьи
И.А.ПЕРЕХОД
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Л.В.ЗОРИН
Судьи
И.А.ПЕРЕХОД
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)