Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Кравченко Т.В., при участии от жилищно-строительного кооператива "Лиговский" Бабенко И.В. (доверенность от 03.12.2008 выдана конкурсным управляющим Чащиным С.М.) и Медведева А.В. (доверенность от 10.06.2008 выдана председателем правления жилищно-строительного кооператива "Лиговский" Локтионовым В.А.), рассмотрев 09.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Лиговский" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2008 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 (судьи Зайцева Е.К., Гафиатуллина Т.С., Копылова Л.С.) по делу N А56-20576/2008,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Лиговский" (далее - заявитель, Кооператив, ЖСК "Лиговский") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) 18.06.2008, о принятии Кооперативом решения о ликвидации юридического лица (Кооператива) и записи о формировании ликвидационной комиссии данного юридического лица и назначении ликвидатора.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до принятия судом решения заявитель уточнил исковые требования и просил суд признать незаконными действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ в отношении Кооператива записи о внесении сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица (совершенной 18.06.2008 за государственным регистрационным номером 7089847799265 и удостоверенной свидетельством серии 78 N 006880407) и записи о внесении сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (совершенной 18.06.2008 за государственным регистрационным номером 7089847799287 и удостоверенной свидетельством серии 78 N 006880408), а также признать недействительными данные записи и обязать Инспекцию внести в ЕГРЮЛ записи о признании их недействительными.
Определением суда первой инстанции от 25.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2009, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает на то, что в силу положений статей 27 и 33 АПК РФ дело по спору о ликвидации организации и о признании недействительной записей в ЕГРЮЛ о внесении сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии юридического лица подведомственно арбитражному суду.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Медведев А.В., действующий на основании доверенности, подписанной председателем правления ЖСК "Лиговский" Локтионовым В.А., поддержал доводы жалобы, а представитель Бабенко И.В., действующий на основании доверенности, подписанной конкурсным управляющим Кооператива Чащиным С.М., возражал против ее удовлетворения.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция внесла 18.06.2008 в ЕГРЮЛ в отношении Кооператива записи о принятии решения о ликвидации юридического лица (государственный регистрационный номер 7089847799265, свидетельство серии 78 N 006880407) и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (государственный регистрационный номер 7089847799287, свидетельство серии 78 N 006880408).
Полагая, что действия Инспекции являются незаконными, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, указав, что дела по спорам о ликвидации некоммерческих организаций не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Правильность применения судом норм процессуального права проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций и об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Согласно части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 названного Кодекса).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
В силу положений параграфа 5 главы 4 и пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями.
В соответствии с пунктом 2.1 устава ЖСК "Лиговский" Кооператив создан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Согласно пункту 2.3 устава ЖСК "Лиговский" Кооператив вправе осуществлять предпринимательскую и инвестиционную деятельность, поскольку таковая деятельность служит достижению целей, ради которых Кооператив создан.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что вид деятельности, предусмотренный пунктом 2.3 устава, не является для Кооператива основным.
Таким образом, ЖСК "Лиговский" является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Следовательно, судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что спор о признании незаконными действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записей о принятии решения о ликвидации Кооператива и о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, а также о признании недействительными данных записей и обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ записи о признании их недействительными неподведомственен арбитражному суду.
Поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а апелляционный суд согласился с данным выводом.
Ввиду изложенного доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как не основанные на нормах арбитражного процессуального законодательства, а обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, как принятые в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу N А56-20576/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Лиговский" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2009 ПО ДЕЛУ N А56-20576/2008
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2009 г. по делу N А56-20576/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Кравченко Т.В., при участии от жилищно-строительного кооператива "Лиговский" Бабенко И.В. (доверенность от 03.12.2008 выдана конкурсным управляющим Чащиным С.М.) и Медведева А.В. (доверенность от 10.06.2008 выдана председателем правления жилищно-строительного кооператива "Лиговский" Локтионовым В.А.), рассмотрев 09.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Лиговский" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2008 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 (судьи Зайцева Е.К., Гафиатуллина Т.С., Копылова Л.С.) по делу N А56-20576/2008,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Лиговский" (далее - заявитель, Кооператив, ЖСК "Лиговский") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) 18.06.2008, о принятии Кооперативом решения о ликвидации юридического лица (Кооператива) и записи о формировании ликвидационной комиссии данного юридического лица и назначении ликвидатора.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до принятия судом решения заявитель уточнил исковые требования и просил суд признать незаконными действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ в отношении Кооператива записи о внесении сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица (совершенной 18.06.2008 за государственным регистрационным номером 7089847799265 и удостоверенной свидетельством серии 78 N 006880407) и записи о внесении сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (совершенной 18.06.2008 за государственным регистрационным номером 7089847799287 и удостоверенной свидетельством серии 78 N 006880408), а также признать недействительными данные записи и обязать Инспекцию внести в ЕГРЮЛ записи о признании их недействительными.
Определением суда первой инстанции от 25.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2009, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает на то, что в силу положений статей 27 и 33 АПК РФ дело по спору о ликвидации организации и о признании недействительной записей в ЕГРЮЛ о внесении сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии юридического лица подведомственно арбитражному суду.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Медведев А.В., действующий на основании доверенности, подписанной председателем правления ЖСК "Лиговский" Локтионовым В.А., поддержал доводы жалобы, а представитель Бабенко И.В., действующий на основании доверенности, подписанной конкурсным управляющим Кооператива Чащиным С.М., возражал против ее удовлетворения.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция внесла 18.06.2008 в ЕГРЮЛ в отношении Кооператива записи о принятии решения о ликвидации юридического лица (государственный регистрационный номер 7089847799265, свидетельство серии 78 N 006880407) и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (государственный регистрационный номер 7089847799287, свидетельство серии 78 N 006880408).
Полагая, что действия Инспекции являются незаконными, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, указав, что дела по спорам о ликвидации некоммерческих организаций не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Правильность применения судом норм процессуального права проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций и об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Согласно части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 названного Кодекса).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
В силу положений параграфа 5 главы 4 и пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями.
В соответствии с пунктом 2.1 устава ЖСК "Лиговский" Кооператив создан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Согласно пункту 2.3 устава ЖСК "Лиговский" Кооператив вправе осуществлять предпринимательскую и инвестиционную деятельность, поскольку таковая деятельность служит достижению целей, ради которых Кооператив создан.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что вид деятельности, предусмотренный пунктом 2.3 устава, не является для Кооператива основным.
Таким образом, ЖСК "Лиговский" является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Следовательно, судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что спор о признании незаконными действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записей о принятии решения о ликвидации Кооператива и о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, а также о признании недействительными данных записей и обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ записи о признании их недействительными неподведомственен арбитражному суду.
Поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а апелляционный суд согласился с данным выводом.
Ввиду изложенного доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как не основанные на нормах арбитражного процессуального законодательства, а обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, как принятые в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу N А56-20576/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Лиговский" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)