Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.
судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карасиковой Б.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5457/2011) общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Омская" на решение Арбитражного суда Омской области от 03 июня 2011 года по делу N А46-3916/2011 (судья Погосткина Е.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (ИНН 5507087914, ОГРН 1075507007300) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Омская" (ИНН 5504066183, ОГРН 1025500987005) о взыскании 72 577 руб. 58 коп.,
- при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Омская" Суминой Н.А. (доверенность N 27 от 18.07.2011, выдана на один год);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (далее - ООО "ЖКХ "Ленинское", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Омская" (далее - ООО "ТК "Омская", ответчик) о взыскании 72 577 руб. 58 коп. задолженности за оказанные по договору обслуживания общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 38 от 01.03.2008 услуги.
От ООО "ТК "Омская" в суд поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ЖКХ "Ленинское" 67 903 руб. 80 коп. убытков, составляющих стоимость выполненных работ по ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 38.
Решением от 03.06.2011 по делу N А46-3916/2011 Арбитражный суд Омской области исковые требования ООО "ЖКХ "Ленинское" удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 72 577 руб. 58 коп. задолженности, 2 903 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Встречное исковое заявление суд возвратил ООО "ТК "Омская", сославшись на нецелесообразность совместного рассмотрения исков в рамках одного арбитражного дела, поскольку это приведет к неоправданному затягиванию судебного процесса, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "ТК "Омская" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "ЖКХ "Ленинское".
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующее. По договору от 01.03.2008 ООО "ЖКХ "Ленинское" обязалось оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 38. В рамках названного договору общество должно было провести работы по ремонту крыши дома, но не сделало этого. В результате бездействия ООО "ЖКХ "Ленинское" ответчику причинен ущерб в размере 67 903 руб. 80 коп., поскольку Общество вынуждено был произвести ремонт крыши за собственный счет.
ООО "ЖКХ "Ленинское" в представленном в суд письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в настоящее время в арбитражном суде рассматривается иск ответчика о взыскании ущерба, требование о возмещении которого было заявлено Обществом во встречном иске. Считает, что права общества не нарушены.
Представитель ООО "ЖКХ "Ленинское", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился (уведомление о вручении заказного письма приобщено к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.
Представитель ООО "ТК "Омская" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "ТК "Омская" является собственником нежилых помещений в доме по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 38, площадью 567,5 кв. м (л.д. 68 - 76).
Решением внеочередного общего собрания сособственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр. к. Маркса, 38, от 14 февраля 2008 года, ООО "ЖКХ "Ленинское" избрано управляющей организацией (л.д. 25 - 26 том 1).
Между ООО "ЖКХ "Ленинское" (исполнитель) и ООО "ТК "Омская" (заказчик) 01.03.2008 заключен договор обслуживания общего имущества многоквартирного дома (л.д. 8 - 9), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по несению бремени обязательных расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 38 в соответствии доли, равной площади нежилого помещения - 567,5 кв. м.
В силу пункта 1.2 договора исполнитель оказывает, а заказчик оплачивает услуги в следующем объеме:
- профилактическое и текущее, включая ремонтные работы, обслуживание водопроводных, отопительных и канализационных сетей, предназначенных для обслуживания и благоустройства дома;
- проведение аварийных работ на водопроводных и канализационных сетях в случаях повреждения трубопроводов систем инженерного оборудования здания, приводящие к нарушению функционирования систем, повреждению помещения заказчика; выхода из строя запорной, водоразборной и регулировочной арматуры систем инженерного оборудования здания, приводящие к нарушению функционирования систем; засорения канализации, приводящей к затоплению помещений заказчика; выхода из строя оборудования вводно-распределительных устройств, повреждения электрокабелей, отключения электроэнергии в зданиях заказчика.
Размер долевого участия заказчика в финансировании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома определяется умножением расчетного тарифа на площадь занимаемого помещения (пункт 3.1 договора). Стоимость оказываемых исполнителем услуг на содержание имущества многоквартирного дома на момент заключения договора составила 6 руб. 09 коп. за кв. м (пункт 3.2 договора).
Расчетным периодом является месяц (пункт 3.3 договора).
Исполнитель в конце каждого месяца направляет заказчику акт выполненных работ. В случае отказа от подписи и не предъявления претензий к качеству выполненных работ в письменном виде в течение 7 календарных дней, исполнитель подписывает акт в одностороннем порядке и направляет заказчику счета для оплаты (пункт 3.4 договора).
Указывая на то, что заказчиком претензий по поводу оказания услуг по договору не предъявлялось, но в период с 01.06.2009 по 01.03.2011 оплаты согласно условиям договора от 01.03.2008 не производилась, ООО "ЖКХ "Ленинское" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Договор обслуживания общего имущества многоквартирного дома относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Оказание истцом услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в спорный период подтверждено в ходе судебного разбирательства. Сведениями о том, что в спорный период функции по управлению осуществляло иное лицо (не истец), суд не располагает.
ООО "ЖКХ "Ленинское" суду первой инстанции пояснило, что функции актов выполненных работ выполняют ежегодные отчеты (л.д. 59). Отчеты за 2009, 2010 годы представлены в материалы дела (л.д. 60 - 65).
Суд первой инстанции, изучив материалы дела в их совокупности, полагает, что данные отчеты являются надлежащими доказательствами доказательством оказания услуг по договору обслуживания общего имущества многоквартирного дома. На отчетах имеется отметка об их принятии Корсаковым А.Н., являющимся согласно имеющимся в деле документам (протокол внеочередного общего собрания собственников от 14.02.2008, решения собственников - л.д. 25 - 58) уполномоченным лицом, которому предоставлено право на подписание актов выполненных работ и оказанных услуг управляющей организацией.
Представленные истцом в дело доказательства являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика суммы задолженности по договору обслуживания общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 38 от 01.03.2008.
Ответчиком никаких документов, опровергающих факт оказания истцом услуг, а также доказательств оплаты услуг в дело не представлено.
Общество также не возражает против размера предъявленной ко взысканию стоимости услуг. Стоимость обслуживания согласована сторонами в договоре.
Как следует из материалов дела, претензий по качеству оказанных услуг и их объему до обращения в суд с настоящим иском ответчик управляющей компании не предъявлял.
Наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты стоимости услуг по обслуживанию общего имущества в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом суд не располагает достаточными сведениями о том, в какой мере имеющиеся у ответчика претензии к обслуживающей организации могут повлечь уменьшение стоимости услуг.
Возражения ответчика против иска сводятся к наличию у ООО "ЖКХ "Ленинское" обязательства по возмещению 67 903 руб. 80 коп. убытков, составляющих стоимость выполненных работ по ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 38, которые заявлены им во встречном иске.
Суд апелляционной инстанции полагает, что наличие у ответчика встречных требований к истцу в любом случае не освобождает ООО "ТК "Омская" от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, принятых обществом по договору обслуживания общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 38 от 01.03.2008. Обязательство по оплате стоимости обслуживания в порядке, предусмотренных заключенным договором от 01.03.2008 года, не является встречным по отношению к обязательству истца по возмещению ответчику убытков (статья 328 ГК РФ). Зачет требований в рамках настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ не возможен, поскольку, как следует из пояснений сторон, иск о возмещении ущерба является предметом отдельного судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 03 июня 2011 года по делу N А46-3916/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба ООО "ТК "Омская" удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 03 июня 2011 года по делу N А46-3916/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N А46-3916/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N А46-3916/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.
судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карасиковой Б.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5457/2011) общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Омская" на решение Арбитражного суда Омской области от 03 июня 2011 года по делу N А46-3916/2011 (судья Погосткина Е.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (ИНН 5507087914, ОГРН 1075507007300) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Омская" (ИНН 5504066183, ОГРН 1025500987005) о взыскании 72 577 руб. 58 коп.,
- при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Омская" Суминой Н.А. (доверенность N 27 от 18.07.2011, выдана на один год);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (далее - ООО "ЖКХ "Ленинское", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Омская" (далее - ООО "ТК "Омская", ответчик) о взыскании 72 577 руб. 58 коп. задолженности за оказанные по договору обслуживания общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 38 от 01.03.2008 услуги.
От ООО "ТК "Омская" в суд поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ЖКХ "Ленинское" 67 903 руб. 80 коп. убытков, составляющих стоимость выполненных работ по ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 38.
Решением от 03.06.2011 по делу N А46-3916/2011 Арбитражный суд Омской области исковые требования ООО "ЖКХ "Ленинское" удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 72 577 руб. 58 коп. задолженности, 2 903 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Встречное исковое заявление суд возвратил ООО "ТК "Омская", сославшись на нецелесообразность совместного рассмотрения исков в рамках одного арбитражного дела, поскольку это приведет к неоправданному затягиванию судебного процесса, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "ТК "Омская" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "ЖКХ "Ленинское".
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующее. По договору от 01.03.2008 ООО "ЖКХ "Ленинское" обязалось оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 38. В рамках названного договору общество должно было провести работы по ремонту крыши дома, но не сделало этого. В результате бездействия ООО "ЖКХ "Ленинское" ответчику причинен ущерб в размере 67 903 руб. 80 коп., поскольку Общество вынуждено был произвести ремонт крыши за собственный счет.
ООО "ЖКХ "Ленинское" в представленном в суд письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в настоящее время в арбитражном суде рассматривается иск ответчика о взыскании ущерба, требование о возмещении которого было заявлено Обществом во встречном иске. Считает, что права общества не нарушены.
Представитель ООО "ЖКХ "Ленинское", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился (уведомление о вручении заказного письма приобщено к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.
Представитель ООО "ТК "Омская" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "ТК "Омская" является собственником нежилых помещений в доме по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 38, площадью 567,5 кв. м (л.д. 68 - 76).
Решением внеочередного общего собрания сособственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр. к. Маркса, 38, от 14 февраля 2008 года, ООО "ЖКХ "Ленинское" избрано управляющей организацией (л.д. 25 - 26 том 1).
Между ООО "ЖКХ "Ленинское" (исполнитель) и ООО "ТК "Омская" (заказчик) 01.03.2008 заключен договор обслуживания общего имущества многоквартирного дома (л.д. 8 - 9), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по несению бремени обязательных расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 38 в соответствии доли, равной площади нежилого помещения - 567,5 кв. м.
В силу пункта 1.2 договора исполнитель оказывает, а заказчик оплачивает услуги в следующем объеме:
- профилактическое и текущее, включая ремонтные работы, обслуживание водопроводных, отопительных и канализационных сетей, предназначенных для обслуживания и благоустройства дома;
- проведение аварийных работ на водопроводных и канализационных сетях в случаях повреждения трубопроводов систем инженерного оборудования здания, приводящие к нарушению функционирования систем, повреждению помещения заказчика; выхода из строя запорной, водоразборной и регулировочной арматуры систем инженерного оборудования здания, приводящие к нарушению функционирования систем; засорения канализации, приводящей к затоплению помещений заказчика; выхода из строя оборудования вводно-распределительных устройств, повреждения электрокабелей, отключения электроэнергии в зданиях заказчика.
Размер долевого участия заказчика в финансировании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома определяется умножением расчетного тарифа на площадь занимаемого помещения (пункт 3.1 договора). Стоимость оказываемых исполнителем услуг на содержание имущества многоквартирного дома на момент заключения договора составила 6 руб. 09 коп. за кв. м (пункт 3.2 договора).
Расчетным периодом является месяц (пункт 3.3 договора).
Исполнитель в конце каждого месяца направляет заказчику акт выполненных работ. В случае отказа от подписи и не предъявления претензий к качеству выполненных работ в письменном виде в течение 7 календарных дней, исполнитель подписывает акт в одностороннем порядке и направляет заказчику счета для оплаты (пункт 3.4 договора).
Указывая на то, что заказчиком претензий по поводу оказания услуг по договору не предъявлялось, но в период с 01.06.2009 по 01.03.2011 оплаты согласно условиям договора от 01.03.2008 не производилась, ООО "ЖКХ "Ленинское" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Договор обслуживания общего имущества многоквартирного дома относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Оказание истцом услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в спорный период подтверждено в ходе судебного разбирательства. Сведениями о том, что в спорный период функции по управлению осуществляло иное лицо (не истец), суд не располагает.
ООО "ЖКХ "Ленинское" суду первой инстанции пояснило, что функции актов выполненных работ выполняют ежегодные отчеты (л.д. 59). Отчеты за 2009, 2010 годы представлены в материалы дела (л.д. 60 - 65).
Суд первой инстанции, изучив материалы дела в их совокупности, полагает, что данные отчеты являются надлежащими доказательствами доказательством оказания услуг по договору обслуживания общего имущества многоквартирного дома. На отчетах имеется отметка об их принятии Корсаковым А.Н., являющимся согласно имеющимся в деле документам (протокол внеочередного общего собрания собственников от 14.02.2008, решения собственников - л.д. 25 - 58) уполномоченным лицом, которому предоставлено право на подписание актов выполненных работ и оказанных услуг управляющей организацией.
Представленные истцом в дело доказательства являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика суммы задолженности по договору обслуживания общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 38 от 01.03.2008.
Ответчиком никаких документов, опровергающих факт оказания истцом услуг, а также доказательств оплаты услуг в дело не представлено.
Общество также не возражает против размера предъявленной ко взысканию стоимости услуг. Стоимость обслуживания согласована сторонами в договоре.
Как следует из материалов дела, претензий по качеству оказанных услуг и их объему до обращения в суд с настоящим иском ответчик управляющей компании не предъявлял.
Наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты стоимости услуг по обслуживанию общего имущества в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом суд не располагает достаточными сведениями о том, в какой мере имеющиеся у ответчика претензии к обслуживающей организации могут повлечь уменьшение стоимости услуг.
Возражения ответчика против иска сводятся к наличию у ООО "ЖКХ "Ленинское" обязательства по возмещению 67 903 руб. 80 коп. убытков, составляющих стоимость выполненных работ по ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 38, которые заявлены им во встречном иске.
Суд апелляционной инстанции полагает, что наличие у ответчика встречных требований к истцу в любом случае не освобождает ООО "ТК "Омская" от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, принятых обществом по договору обслуживания общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 38 от 01.03.2008. Обязательство по оплате стоимости обслуживания в порядке, предусмотренных заключенным договором от 01.03.2008 года, не является встречным по отношению к обязательству истца по возмещению ответчику убытков (статья 328 ГК РФ). Зачет требований в рамках настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ не возможен, поскольку, как следует из пояснений сторон, иск о возмещении ущерба является предметом отдельного судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 03 июня 2011 года по делу N А46-3916/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба ООО "ТК "Омская" удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 03 июня 2011 года по делу N А46-3916/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)