Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыжикова О.Ю.
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Кундос Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3298/2011) общества с ограниченной ответственностью "Геодезическое предприятие "Вектор" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.04.2011 по делу N А75-458/2011 (судья Членова Л.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Геодезическое предприятие "Вектор" (ОГРН 1078604000903) (далее - ООО ГП "Вектор", общество) к Администрации г. Нефтеюганска
3-е лицо Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", Департамент градостроительства Администрации г. Нефтеюганска,
о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО "Геодезическое предприятие "Вектор" - директор Образцов А.М.,(паспорт серия <...>, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц)
- от Администрации г. Нефтеюганска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Департамента градостроительства Администрации г. Нефтеюганска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:
Решением от 04.04.2011 по делу N А75-458/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении требований ООО ГП "Вектор" к Администрации г. Нефтеюганска о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, г. Нефтеюганск, мкр. 3, дом 15, кв. 1, в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие у истца разрешения на перепланировку и переустройство помещения, что свидетельствует о самовольности действий, при этом форма требований истца не может являться самостоятельным способом защиты прав.
В апелляционной жалобе ООО ГП "Вектор" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неполное выяснение обстоятельств дела.
Истец указывает на то, что обращался в Администрацию г. Нефтеюганска за согласованием и сохранением перепланированного жилого помещения в переустроенном состоянии, но так как помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии только на основании решения суда Администрацией рекомендовано обществу обратиться в суд, при этом официального ответа дано не было.
До начала судебного заседания от Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Администрации г. Нефтеюганска, Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", Департамента градостроительства Администрации г. Нефтеюганска, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.
В судебном заседании представитель ООО ГП "Вектор" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Нефтеюганск, 3 микрорайон, дом 15, квартира 1, 1 этаж пятиэтажного жилого панельного дома, произвел перепланировку и переустройство данного жилого помещения.
В ходе перепланировки были демонтированы ряд перегородок между комнатами и иными помещениями квартиры, заложены дверные проемы в одних местах и устроены в других, демонтированы ванна и полотенцесушитель, переустановлены унитаз и раковины.
В установленном порядке согласование с уполномоченными органами обществом не производилось.
Обращаясь в суд с заявлением, а также в апелляционной жалобе истец указывает, что перепланировка помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью людей, о чем свидетельствуют техническое заключение от 22.02.2011 и санитарно-эпидемиологическое заключение от 13.11.2010, выданные соответственно обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" и ФГУ "Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре".
Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно пункту 19 Правил собственник в качестве пользователя жилым помещением обязан: использовать жилье по назначению в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Согласно Правилам переустройство, перепланировка недопустимы, если они: нарушают прочность или разрушают несущие конструкции здания; нарушают работу инженерных систем и установленного оборудования; ухудшают сохранность и внешний вид фасадов; нарушают противопожарные устройства.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).
Согласно статье 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В данном случае как следует из материалов дела и подтверждено представителем истца в судебном заседании, истец в органы местного самоуправления за разрешением на перепланировку и переустройство жилого помещения не обращался, кроме того, согласно пояснениям истца, на дату обращения в суд и рассмотрения материалов дела перепланировка помещения истцом не завершена, что следует также из приложенных к экспертному заключению фотоснимков (л.д. 126 - 127).
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что общество обращалось в Администрацию г. Нефтеюганска за согласованием и сохранением перепланированного жилого помещения в переустроенном состоянии, но так как помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии только на основании решения суда Администрацией рекомендовано обществу обратиться в суд, при этом официального ответа дано не было, поскольку в материалы дела в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств не представлено.
В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции правомерно указал, что действия истца по перепланировке и переустройству принадлежащего ему жилого помещения в силу статьи 29 Жилищного кодекса следует квалифицировать как самовольные.
Согласно статье 29 Кодекса самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).
Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что перепланировка квартиры не нарушает прав и интересов граждан (соседей), не представлено ни одного письменного согласия от них
При этом, указанная выше норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.
В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого орган местного самоуправления в соответствии с частью 5 статьи 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и, при наличии соответствующего заявления собственника жилого помещения, принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если собственником жилого помещения были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Как ранее было указано, заявитель не представил доказательств наличия отказа администрации в согласовании перепланировки, а также доказательств отказа от дачи такового ответа.
Таким образом, что верно указано судом первой инстанции, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов при наличии заявления собственника жилого помещения о сохранении жилого помещения в существующем виде, а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению собственника жилого помещения об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Следовательно, заявленное истцом в суд требование о сохранении помещения в перепланированном виде в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться самостоятельным способом защиты гражданских прав.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд возлагается на заявителя.
Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.
При вынесении решения арбитражным судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.04.2011 по делу N А75-458/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2011 ПО ДЕЛУ N А75-458/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. по делу N А75-458/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыжикова О.Ю.
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Кундос Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3298/2011) общества с ограниченной ответственностью "Геодезическое предприятие "Вектор" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.04.2011 по делу N А75-458/2011 (судья Членова Л.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Геодезическое предприятие "Вектор" (ОГРН 1078604000903) (далее - ООО ГП "Вектор", общество) к Администрации г. Нефтеюганска
3-е лицо Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", Департамент градостроительства Администрации г. Нефтеюганска,
о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО "Геодезическое предприятие "Вектор" - директор Образцов А.М.,(паспорт серия <...>, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц)
- от Администрации г. Нефтеюганска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Департамента градостроительства Администрации г. Нефтеюганска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:
Решением от 04.04.2011 по делу N А75-458/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении требований ООО ГП "Вектор" к Администрации г. Нефтеюганска о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, г. Нефтеюганск, мкр. 3, дом 15, кв. 1, в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие у истца разрешения на перепланировку и переустройство помещения, что свидетельствует о самовольности действий, при этом форма требований истца не может являться самостоятельным способом защиты прав.
В апелляционной жалобе ООО ГП "Вектор" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неполное выяснение обстоятельств дела.
Истец указывает на то, что обращался в Администрацию г. Нефтеюганска за согласованием и сохранением перепланированного жилого помещения в переустроенном состоянии, но так как помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии только на основании решения суда Администрацией рекомендовано обществу обратиться в суд, при этом официального ответа дано не было.
До начала судебного заседания от Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Администрации г. Нефтеюганска, Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", Департамента градостроительства Администрации г. Нефтеюганска, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.
В судебном заседании представитель ООО ГП "Вектор" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Нефтеюганск, 3 микрорайон, дом 15, квартира 1, 1 этаж пятиэтажного жилого панельного дома, произвел перепланировку и переустройство данного жилого помещения.
В ходе перепланировки были демонтированы ряд перегородок между комнатами и иными помещениями квартиры, заложены дверные проемы в одних местах и устроены в других, демонтированы ванна и полотенцесушитель, переустановлены унитаз и раковины.
В установленном порядке согласование с уполномоченными органами обществом не производилось.
Обращаясь в суд с заявлением, а также в апелляционной жалобе истец указывает, что перепланировка помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью людей, о чем свидетельствуют техническое заключение от 22.02.2011 и санитарно-эпидемиологическое заключение от 13.11.2010, выданные соответственно обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" и ФГУ "Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре".
Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно пункту 19 Правил собственник в качестве пользователя жилым помещением обязан: использовать жилье по назначению в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Согласно Правилам переустройство, перепланировка недопустимы, если они: нарушают прочность или разрушают несущие конструкции здания; нарушают работу инженерных систем и установленного оборудования; ухудшают сохранность и внешний вид фасадов; нарушают противопожарные устройства.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).
Согласно статье 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В данном случае как следует из материалов дела и подтверждено представителем истца в судебном заседании, истец в органы местного самоуправления за разрешением на перепланировку и переустройство жилого помещения не обращался, кроме того, согласно пояснениям истца, на дату обращения в суд и рассмотрения материалов дела перепланировка помещения истцом не завершена, что следует также из приложенных к экспертному заключению фотоснимков (л.д. 126 - 127).
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что общество обращалось в Администрацию г. Нефтеюганска за согласованием и сохранением перепланированного жилого помещения в переустроенном состоянии, но так как помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии только на основании решения суда Администрацией рекомендовано обществу обратиться в суд, при этом официального ответа дано не было, поскольку в материалы дела в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств не представлено.
В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции правомерно указал, что действия истца по перепланировке и переустройству принадлежащего ему жилого помещения в силу статьи 29 Жилищного кодекса следует квалифицировать как самовольные.
Согласно статье 29 Кодекса самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).
Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что перепланировка квартиры не нарушает прав и интересов граждан (соседей), не представлено ни одного письменного согласия от них
При этом, указанная выше норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.
В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого орган местного самоуправления в соответствии с частью 5 статьи 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и, при наличии соответствующего заявления собственника жилого помещения, принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если собственником жилого помещения были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Как ранее было указано, заявитель не представил доказательств наличия отказа администрации в согласовании перепланировки, а также доказательств отказа от дачи такового ответа.
Таким образом, что верно указано судом первой инстанции, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов при наличии заявления собственника жилого помещения о сохранении жилого помещения в существующем виде, а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению собственника жилого помещения об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Следовательно, заявленное истцом в суд требование о сохранении помещения в перепланированном виде в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться самостоятельным способом защиты гражданских прав.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд возлагается на заявителя.
Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.
При вынесении решения арбитражным судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.04.2011 по делу N А75-458/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)