Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года с учетом дополнительного решения от 10 мая 2012 года и определения от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
Обязать П., Ш., П. предоставить доступ в квартиру N ** по адресу: *** и не чинить препятствий в проведении косметического ремонта в соответствии с техническим заключением ГУП "М" N ** и работ по замене оконных рам и остеклению балкона.
Взыскать солидарно с П., Ш., П. государственную пошлину в размере ** рублей.
установила:
ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское обратилось в суд с иском к П.Ш., П. об обязании предоставить доступ в квартиру N **, расположенную по адресу: ***, не чинить препятствий в проведении косметического ремонта согласно техническому заключению ГУП "М" N **, а также работ по замене оконных рам и остеклению балкона в указанной квартире; взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.
В обоснование своих требований истец указывает, что ответчики проживают в муниципальной двухкомнатной квартире N **, расположенной по адресу: ***. Функции по управлению указанным многоквартирным домом осуществляет ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское. В результате проведенных проверок ответчикам было рекомендовано выполнить косметический ремонт, так как его невыполнение может привести к нарушению несущей способности стен и перекрытий. До настоящего времени ответчиками доступ в квартиру для проведения косметического ремонта не предоставлен, в связи с чем истец не может в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик П. в судебное заседание явился, пояснила, что не возражает предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ, однако ее не извещали о необходимости предоставления доступа в квартиру, кроме того, в квартире имеются грибок, повреждения несущей стены, необходим ремонт коллектора, в связи с чем, ей необходимо знать заранее, какие работы будут проводиться.
Ответчики Ш., П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционной жалобе просит ответчик П.
Ответчики П. и Ш. на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика П., представителя истца - по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушениями требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, ответчики П., Ш., П. зарегистрированы и проживают в ** квартире N ** по адресу: ** (л.д. 9 - 10). Указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду.
Функции по управлению домом N *, расположенным по адресу: *** осуществляет ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское.
Согласно акту от 21 сентября 2010 г. в ходе обследования кв. N **, расположенной по адресу: *** было установлено, что в комнате площадью ** кв. м на стенах выявлены темные пятна, следы протечек. Такие же пятна выявлены в углу комнаты площадью * кв. м, а также на потолке и стенах в ванной комнате и на плинтусах в двух комнатах. По результатам обследования сделан вывод о необходимости выполнения косметического ремонта в двух комнатах, ванной комнате с обработкой мест, где были выявлены пятна (л.д. 13).
В соответствии с техническим заключением ГУП "М" о состоянии конструкций кв. N ** по адресу: *** было установлено, что на внутренних поверхностях наружных стен по оси "6" и по оси "Б/" 5-6" отдельными местами имеются следы от переохлаждения конструкций. На обоях имеется налет черных пятен, вероятность появления которых вызвана увлажнением от неудовлетворительного состояния горизонтальных стыков до ремонта фасадов. Для дальнейшей эксплуатации стен рекомендуется выполнить косметический ремонт стен со сменой обоев по проекту, а также рекомендуется поверхность стен перед ремонтом обработать препаратом "Картоцид-компаунд" ГНЦ "НИОПИК" за два раза (л.д. 27).
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии с подп. "е" п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315 "Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения" наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.
Согласно подп. "в" п. 5 указанного Постановления Правительства Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Таким образом, проведение косметического ремонта является обязанностью нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем, ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское не обязано проводить косметический ремонт в квартире ответчиков. Более того, ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское не вправе проводить данный ремонт при отсутствии на то согласия ответчиков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что выполнение работ, связанных со сменой обоев, вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме N * по адресу: *** или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, истцом представлено не было. Истцом также не было представлено доказательств того, что не проведение работ, связанных со сменой обоев, приведет к нарушению прав и законных интересов иных лиц и, в частности, жильцов указанного многоквартирного дома.
Кроме того, решение суда должно быть исполнимым, однако, судом не установлено, какие именно ремонтные работы должны быть произведены ответчиком и в каком объем. При отсутствии согласия ответчиков на проведение косметического ремонта связанного с заменой обоев в квартире, где ответчики постоянно проживают, приведен к невозможности исполнения судебного решения.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. N 50-ПП "О ходе реализации городской целевой программы по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2008-2014 гг." Префектуры административных округов города Москвы совместно с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы обеспечивают планирование соответствующих мероприятий в приоритетном порядке по домам, подлежащим включению в Программу. Дом N 4 по адресу: *** в соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации подлежит включению в данную Программу.
Согласно п. 5.4.1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации дополнительные работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, включенных в краткосрочный план мероприятий на 2008 год, в том числе утепление наружных стен, замена оконных и балконных блоков, остекление балконов и лоджий, установка автоматизированных узлов управления потреблением ресурсов, модернизация лифтового оборудования и прочие работы, в целях обеспечения комплексности ремонта производятся за счет и в пределах средств бюджета города Москвы, выделяемых Департаменту капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по статье "Внепрограммные мероприятия по капитальному ремонту жилищного фонда".
Как следует из объяснений представителя истца на заседании судебной коллегии, работы, связанные с заменой оконных рам и остеклению балконов осуществляются при согласии пользователей жилых помещений и не носят принудительного характера.
Таким образом, исходя из данных объяснений и смысла положений указанного Постановления Правительства Российской Федерации, а также учитывая, отсутствия согласия ответчиков на проведение в их квартире этих работ, требования истца об обязании ответчиков не чинить препятствия в выполнении в их квартире работ по замене оконных рам и остеклению балкона, не могут быть удовлетворены, предусматривают добровольный порядок, в связи с чем, проведение данных работ без согласия ответчиков не допустимо.
Согласно подп. "б" п. 6 Постановления Правительства от 21 мая 2005 г. N 315 "Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения" наймодатель вправе требовать допуска в жилое помещение в заранее согласованное сторонами настоящего договора время своих работников или уполномоченных лиц для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварий - в любое время.
Поскольку ответчики П., Ш., П. не давали согласия на проведение работ по смене обоев, а также по замене оконных рам и остеклению балкона, истец не вправе требовать предоставления доступа в занимаемую ими квартиру для проведения указанных работ.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское к П., Ш., П.об обязании предоставить доступ в квартиру N **, расположенную по адресу: *** и не чинить препятствий в проведении косметического ремонта согласно техническому заключению ГУП "М" N **, а также работ по замене оконных рам и остеклению балкона следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года с учетом дополнительного решения от 10 мая 2012 года и определения от 10 мая 2012 года отменить.
В иске ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское к П., Ш., П. об обязании предоставить доступ в квартиру N **, расположенную по адресу: *** и не чинить препятствий в проведении косметического ремонта согласно техническому заключению ГУП "М" N **, а также работ по замене оконных рам и остеклению балкона, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-13773
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N 11-13773
Судья: Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года с учетом дополнительного решения от 10 мая 2012 года и определения от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
Обязать П., Ш., П. предоставить доступ в квартиру N ** по адресу: *** и не чинить препятствий в проведении косметического ремонта в соответствии с техническим заключением ГУП "М" N ** и работ по замене оконных рам и остеклению балкона.
Взыскать солидарно с П., Ш., П. государственную пошлину в размере ** рублей.
установила:
ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское обратилось в суд с иском к П.Ш., П. об обязании предоставить доступ в квартиру N **, расположенную по адресу: ***, не чинить препятствий в проведении косметического ремонта согласно техническому заключению ГУП "М" N **, а также работ по замене оконных рам и остеклению балкона в указанной квартире; взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.
В обоснование своих требований истец указывает, что ответчики проживают в муниципальной двухкомнатной квартире N **, расположенной по адресу: ***. Функции по управлению указанным многоквартирным домом осуществляет ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское. В результате проведенных проверок ответчикам было рекомендовано выполнить косметический ремонт, так как его невыполнение может привести к нарушению несущей способности стен и перекрытий. До настоящего времени ответчиками доступ в квартиру для проведения косметического ремонта не предоставлен, в связи с чем истец не может в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик П. в судебное заседание явился, пояснила, что не возражает предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ, однако ее не извещали о необходимости предоставления доступа в квартиру, кроме того, в квартире имеются грибок, повреждения несущей стены, необходим ремонт коллектора, в связи с чем, ей необходимо знать заранее, какие работы будут проводиться.
Ответчики Ш., П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционной жалобе просит ответчик П.
Ответчики П. и Ш. на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика П., представителя истца - по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушениями требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, ответчики П., Ш., П. зарегистрированы и проживают в ** квартире N ** по адресу: ** (л.д. 9 - 10). Указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду.
Функции по управлению домом N *, расположенным по адресу: *** осуществляет ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское.
Согласно акту от 21 сентября 2010 г. в ходе обследования кв. N **, расположенной по адресу: *** было установлено, что в комнате площадью ** кв. м на стенах выявлены темные пятна, следы протечек. Такие же пятна выявлены в углу комнаты площадью * кв. м, а также на потолке и стенах в ванной комнате и на плинтусах в двух комнатах. По результатам обследования сделан вывод о необходимости выполнения косметического ремонта в двух комнатах, ванной комнате с обработкой мест, где были выявлены пятна (л.д. 13).
В соответствии с техническим заключением ГУП "М" о состоянии конструкций кв. N ** по адресу: *** было установлено, что на внутренних поверхностях наружных стен по оси "6" и по оси "Б/" 5-6" отдельными местами имеются следы от переохлаждения конструкций. На обоях имеется налет черных пятен, вероятность появления которых вызвана увлажнением от неудовлетворительного состояния горизонтальных стыков до ремонта фасадов. Для дальнейшей эксплуатации стен рекомендуется выполнить косметический ремонт стен со сменой обоев по проекту, а также рекомендуется поверхность стен перед ремонтом обработать препаратом "Картоцид-компаунд" ГНЦ "НИОПИК" за два раза (л.д. 27).
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии с подп. "е" п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315 "Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения" наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.
Согласно подп. "в" п. 5 указанного Постановления Правительства Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Таким образом, проведение косметического ремонта является обязанностью нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем, ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское не обязано проводить косметический ремонт в квартире ответчиков. Более того, ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское не вправе проводить данный ремонт при отсутствии на то согласия ответчиков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что выполнение работ, связанных со сменой обоев, вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме N * по адресу: *** или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, истцом представлено не было. Истцом также не было представлено доказательств того, что не проведение работ, связанных со сменой обоев, приведет к нарушению прав и законных интересов иных лиц и, в частности, жильцов указанного многоквартирного дома.
Кроме того, решение суда должно быть исполнимым, однако, судом не установлено, какие именно ремонтные работы должны быть произведены ответчиком и в каком объем. При отсутствии согласия ответчиков на проведение косметического ремонта связанного с заменой обоев в квартире, где ответчики постоянно проживают, приведен к невозможности исполнения судебного решения.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. N 50-ПП "О ходе реализации городской целевой программы по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2008-2014 гг." Префектуры административных округов города Москвы совместно с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы обеспечивают планирование соответствующих мероприятий в приоритетном порядке по домам, подлежащим включению в Программу. Дом N 4 по адресу: *** в соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации подлежит включению в данную Программу.
Согласно п. 5.4.1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации дополнительные работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, включенных в краткосрочный план мероприятий на 2008 год, в том числе утепление наружных стен, замена оконных и балконных блоков, остекление балконов и лоджий, установка автоматизированных узлов управления потреблением ресурсов, модернизация лифтового оборудования и прочие работы, в целях обеспечения комплексности ремонта производятся за счет и в пределах средств бюджета города Москвы, выделяемых Департаменту капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по статье "Внепрограммные мероприятия по капитальному ремонту жилищного фонда".
Как следует из объяснений представителя истца на заседании судебной коллегии, работы, связанные с заменой оконных рам и остеклению балконов осуществляются при согласии пользователей жилых помещений и не носят принудительного характера.
Таким образом, исходя из данных объяснений и смысла положений указанного Постановления Правительства Российской Федерации, а также учитывая, отсутствия согласия ответчиков на проведение в их квартире этих работ, требования истца об обязании ответчиков не чинить препятствия в выполнении в их квартире работ по замене оконных рам и остеклению балкона, не могут быть удовлетворены, предусматривают добровольный порядок, в связи с чем, проведение данных работ без согласия ответчиков не допустимо.
Согласно подп. "б" п. 6 Постановления Правительства от 21 мая 2005 г. N 315 "Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения" наймодатель вправе требовать допуска в жилое помещение в заранее согласованное сторонами настоящего договора время своих работников или уполномоченных лиц для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварий - в любое время.
Поскольку ответчики П., Ш., П. не давали согласия на проведение работ по смене обоев, а также по замене оконных рам и остеклению балкона, истец не вправе требовать предоставления доступа в занимаемую ими квартиру для проведения указанных работ.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское к П., Ш., П.об обязании предоставить доступ в квартиру N **, расположенную по адресу: *** и не чинить препятствий в проведении косметического ремонта согласно техническому заключению ГУП "М" N **, а также работ по замене оконных рам и остеклению балкона следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года с учетом дополнительного решения от 10 мая 2012 года и определения от 10 мая 2012 года отменить.
В иске ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское к П., Ш., П. об обязании предоставить доступ в квартиру N **, расположенную по адресу: *** и не чинить препятствий в проведении косметического ремонта согласно техническому заключению ГУП "М" N **, а также работ по замене оконных рам и остеклению балкона, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)