Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищник" на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.05.2011 по делу N А34-892/2011 (судья Логинова Л.М.).
В заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Энергосбыт" - Иванова Алена Игоревна (доверенность N 33-14 от 31.12.2010).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищник" (далее - ООО "УО "Жилищник", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к открытому акционерному обществу "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт", ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным договора энергоснабжения N 1905 от 13.08.2008 (т. 1, л.д. 4-6).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2011 в удовлетворении исковых требований ООО "УО "Жилищник" отказано (т. 2, л.д. 115-118).
В апелляционной жалобе ООО "УО "Жилищник" просило решение суда отменить (т. 2, л.д. 122-123).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УО "Жилищник" ссылалось на то, что договор энергоснабжения N 1905 от 13.08.2008 является недействительным, поскольку при его заключении были нарушены права и законные интересы истца. Ответчик исполнителем коммунальных услуг не является, следовательно, не обязан оплачивать ответчику стоимость электрической энергии, поставляемой на освещение мест общего пользования. ООО "УО "Жилищник" оказывает услуги только по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 подтверждает отсутствие у истца обязанности по оплате электроэнергии, поставляемой на освещение мест общего пользования. Граждане должны самостоятельно оплачивать потребленную электроэнергию.
ОАО "Энергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Также ответчик в отзыве пояснил, что истец является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, обязан оплачивать электрическую энергию, поставляемую для освещения мест общего пользования. Граждане-потребители обязаны оплачивать электроэнергию, поставляемую в занимаемое ими помещение. Истец не представил доказательств недействительности договора энергоснабжения N 1905 от 13.08.2008.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Энергосбыт" и ООО "УО "Жилищник" заключен договор энергоснабжения N 1905 от 13.08.2008 с протоколом согласования разногласий (т. 1, л.д. 12-36), в соответствии с пунктом 2.1 которого ответчик (гарантирующий поставщик) обязался поставлять истцу (потребитель) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а истец - принимать в согласованном объеме и оплачивать ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Перечень точек поставки: лестничные клетки, лифт, места общего пользования жилых домов, содержится в приложении N 2 к договору (т. 1, л.д. 129-139).
Истец, полагая, что договор N 1905 от 13.08.2008 является недействительным, поскольку не соответствует нормам гражданского законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие оснований для признания договора энергоснабжения от 13.08.2008 N 1905 недействительным (ничтожным).
Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на законе, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно п. 2.3 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную деятельность на достижение целей управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 88 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила N 530) собственники жилых помещений по договорам социального и коммерческого найма жилых помещений потребляют услуги электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
По правилам статей 155 и 161 ЖК РФ абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищных кооперативов или специализированных потребительских кооперативов.
В соответствии с пунктом 89 Правил N 530, исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307)исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющий коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Деятельность исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению отнесена к коммунальным услугам.
На основании пунктов 3 и 49 Правил N 307 в зависимости от выбранного в порядке, предусмотренном ст. 161 ЖК РФ, способа управления многоквартирным домом - исполнителями услуг является управляющая организация.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 530 исполнители коммунальных услуг входят в круг покупателей электрической энергии.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией для создания благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Из пункта 2 Устава ООО "УО "Жилищник", выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца следует, что последний является организацией, управляющей жилыми домами (т. 1, л.д. 36-66).
Согласно типовому договору, заключенному управляющей организацией с собственником жилого помещения (т. 1, л.д. 145-147), к обязанностям управляющей организации отнесено: оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Подпунктами 3.1.2, 3.1.7, 3.1.8 договора предусмотрена обязанность управляющей организации (истца) самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; информировать собственника о неполадках в работе внутридомовых инженерных систем и коммуникаций; информировать о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг, а также о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг.
Восстановление работоспособности общедомовой системы электроснабжения и электротехнических устройств, согласно пункту 11 раздела 2 приложения N 1 к договору управления многоквартирным домом, также входит в обязанности истца.
Следовательно, ответчик принял на себя в полном объеме права и обязанности управляющей организации, в обязанности которой входит предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах. Кроме того, ответчик фактически принял на себя обязательства по обслуживанию инженерных коммуникаций, с использованием которых жителям многоквартирных домов предоставляются коммунальные услуги. В связи с чем, истец является управляющей организацией, а, соответственно, и исполнителем коммунальных услуг.
Таким образом, подлежит отклонению довод ООО "УО "Жилищник" о том, что исполнителем коммунальных услуг истец не является.
Утверждение заявителя о том, что граждане-потребители должны самостоятельно оплачивать потребленную (в том числе, и местами общего пользования многоквартирных домов) электрическую энергию гарантирующему поставщику в составе коммунальной услуги электроснабжения, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как не основано на действующем законодательстве.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
К коммунальным услугам относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (пункт 3 Правил N 307).
Таким образом, в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть непосредственным исполнителем коммунальных услуг, в том числе, и услуг по электроснабжению.
Аналогичные разъяснения даны Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07 по применению пункта 3 и подпунктов "а" - "г" пункта 49 Правил N 307.
Ссылка истца на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 в подтверждение отсутствия у компании обязанности по оплате электроэнергии, потребляемой в помещениях общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Согласно подпункту "б" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе и освещение помещений общего пользования.
Исходя из разъяснения, данного Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07, о применении указанного подпункта Правил N 491 в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 и с пунктом 13 Правил N 307, освещение помещений общего пользования трактуется как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования и обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг.
С учетом изложенного, освещение мест общего пользования является одной из составляющих технического обслуживания внутридомовых электрических сетей, то есть жилищной услугой, рассчитываемой исходя из площади помещений, занимаемых плательщиком.
Кроме того, из письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 не следует, что количество электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, должно оплачиваться гражданами-потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации в составе платы за коммунальную услугу электроснабжения.
Ссылка истца на то, что заключение договора нарушает его права и интересы, отклоняется как несостоятельная, поскольку не подтверждена документально.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца о признании недействительным договора энергоснабжения N 1905 от 13.08.2008 противоречат действующему законодательству и удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "УО "Жилищник".
В связи с предоставлением ООО "УО "Жилищник" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 16.05.2011 по делу N А34-892/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищник" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищник" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
О.Б.ВЯТКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2011 N 18АП-6511/2011 ПО ДЕЛУ N А34-892/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. N 18АП-6511/2011
Дело N А34-892/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищник" на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.05.2011 по делу N А34-892/2011 (судья Логинова Л.М.).
В заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Энергосбыт" - Иванова Алена Игоревна (доверенность N 33-14 от 31.12.2010).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищник" (далее - ООО "УО "Жилищник", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к открытому акционерному обществу "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт", ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным договора энергоснабжения N 1905 от 13.08.2008 (т. 1, л.д. 4-6).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2011 в удовлетворении исковых требований ООО "УО "Жилищник" отказано (т. 2, л.д. 115-118).
В апелляционной жалобе ООО "УО "Жилищник" просило решение суда отменить (т. 2, л.д. 122-123).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УО "Жилищник" ссылалось на то, что договор энергоснабжения N 1905 от 13.08.2008 является недействительным, поскольку при его заключении были нарушены права и законные интересы истца. Ответчик исполнителем коммунальных услуг не является, следовательно, не обязан оплачивать ответчику стоимость электрической энергии, поставляемой на освещение мест общего пользования. ООО "УО "Жилищник" оказывает услуги только по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 подтверждает отсутствие у истца обязанности по оплате электроэнергии, поставляемой на освещение мест общего пользования. Граждане должны самостоятельно оплачивать потребленную электроэнергию.
ОАО "Энергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Также ответчик в отзыве пояснил, что истец является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, обязан оплачивать электрическую энергию, поставляемую для освещения мест общего пользования. Граждане-потребители обязаны оплачивать электроэнергию, поставляемую в занимаемое ими помещение. Истец не представил доказательств недействительности договора энергоснабжения N 1905 от 13.08.2008.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Энергосбыт" и ООО "УО "Жилищник" заключен договор энергоснабжения N 1905 от 13.08.2008 с протоколом согласования разногласий (т. 1, л.д. 12-36), в соответствии с пунктом 2.1 которого ответчик (гарантирующий поставщик) обязался поставлять истцу (потребитель) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а истец - принимать в согласованном объеме и оплачивать ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Перечень точек поставки: лестничные клетки, лифт, места общего пользования жилых домов, содержится в приложении N 2 к договору (т. 1, л.д. 129-139).
Истец, полагая, что договор N 1905 от 13.08.2008 является недействительным, поскольку не соответствует нормам гражданского законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие оснований для признания договора энергоснабжения от 13.08.2008 N 1905 недействительным (ничтожным).
Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на законе, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно п. 2.3 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную деятельность на достижение целей управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 88 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила N 530) собственники жилых помещений по договорам социального и коммерческого найма жилых помещений потребляют услуги электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
По правилам статей 155 и 161 ЖК РФ абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищных кооперативов или специализированных потребительских кооперативов.
В соответствии с пунктом 89 Правил N 530, исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307)исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющий коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Деятельность исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению отнесена к коммунальным услугам.
На основании пунктов 3 и 49 Правил N 307 в зависимости от выбранного в порядке, предусмотренном ст. 161 ЖК РФ, способа управления многоквартирным домом - исполнителями услуг является управляющая организация.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 530 исполнители коммунальных услуг входят в круг покупателей электрической энергии.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией для создания благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Из пункта 2 Устава ООО "УО "Жилищник", выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца следует, что последний является организацией, управляющей жилыми домами (т. 1, л.д. 36-66).
Согласно типовому договору, заключенному управляющей организацией с собственником жилого помещения (т. 1, л.д. 145-147), к обязанностям управляющей организации отнесено: оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Подпунктами 3.1.2, 3.1.7, 3.1.8 договора предусмотрена обязанность управляющей организации (истца) самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; информировать собственника о неполадках в работе внутридомовых инженерных систем и коммуникаций; информировать о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг, а также о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг.
Восстановление работоспособности общедомовой системы электроснабжения и электротехнических устройств, согласно пункту 11 раздела 2 приложения N 1 к договору управления многоквартирным домом, также входит в обязанности истца.
Следовательно, ответчик принял на себя в полном объеме права и обязанности управляющей организации, в обязанности которой входит предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах. Кроме того, ответчик фактически принял на себя обязательства по обслуживанию инженерных коммуникаций, с использованием которых жителям многоквартирных домов предоставляются коммунальные услуги. В связи с чем, истец является управляющей организацией, а, соответственно, и исполнителем коммунальных услуг.
Таким образом, подлежит отклонению довод ООО "УО "Жилищник" о том, что исполнителем коммунальных услуг истец не является.
Утверждение заявителя о том, что граждане-потребители должны самостоятельно оплачивать потребленную (в том числе, и местами общего пользования многоквартирных домов) электрическую энергию гарантирующему поставщику в составе коммунальной услуги электроснабжения, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как не основано на действующем законодательстве.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
К коммунальным услугам относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (пункт 3 Правил N 307).
Таким образом, в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть непосредственным исполнителем коммунальных услуг, в том числе, и услуг по электроснабжению.
Аналогичные разъяснения даны Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07 по применению пункта 3 и подпунктов "а" - "г" пункта 49 Правил N 307.
Ссылка истца на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 в подтверждение отсутствия у компании обязанности по оплате электроэнергии, потребляемой в помещениях общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Согласно подпункту "б" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе и освещение помещений общего пользования.
Исходя из разъяснения, данного Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07, о применении указанного подпункта Правил N 491 в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 и с пунктом 13 Правил N 307, освещение помещений общего пользования трактуется как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования и обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг.
С учетом изложенного, освещение мест общего пользования является одной из составляющих технического обслуживания внутридомовых электрических сетей, то есть жилищной услугой, рассчитываемой исходя из площади помещений, занимаемых плательщиком.
Кроме того, из письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 не следует, что количество электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, должно оплачиваться гражданами-потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации в составе платы за коммунальную услугу электроснабжения.
Ссылка истца на то, что заключение договора нарушает его права и интересы, отклоняется как несостоятельная, поскольку не подтверждена документально.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца о признании недействительным договора энергоснабжения N 1905 от 13.08.2008 противоречат действующему законодательству и удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "УО "Жилищник".
В связи с предоставлением ООО "УО "Жилищник" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 16.05.2011 по делу N А34-892/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищник" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищник" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
О.Б.ВЯТКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)