Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 октября 2003 года Дело N Ф09-2768/03-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Красногвардейский крановый завод" на определение от 22.08.2003 по делу А60-10707/03 Арбитражного суда Свердловской области по иску ОАО "Красногвардейский крановый завод" к Красногвардейскому потребительскому обществу о взыскании 285416 рублей.
В судебном заседании приняли участие представители: от истца - Пепелева Н.В., юрисконсульт, доверенность от 07.08.2003 N 28, Михайлов Г.П., заместитель главного бухгалтера, доверенность от 13.01.2003 N 03; от ответчика - Клюшка С.Л., доверенность от 01.10.2003, Козлова Г.В., главный бухгалтер, доверенность от 01.10.2003, Хватова Л.Г., заместитель председателя правления, доверенность от 01.10.2003.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Красногвардейский крановый завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании 285416 рублей в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 03.02.2001.
Решением от 08.07.2003 с Красногвардейского потребительского общества взыскано 34622 рублей в возмещение убытков.
Определением от 22.08.2003 апелляционная жалоба ОАО "Красногвардейский крановый завод" возвращена заявителю.
ОАО "Красногвардейский крановый завод" с определением не согласно, в кассационной жалобе просит судебный акт отменить. При этом заявитель считает, что истец имеет право на обжалование решения в течение месяца с момента его получения, то есть с момента возникновения возможности ознакомиться с текстом судебного акта.
Законность определения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Согласно п. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока.
Поскольку решение, принятое 08.07.2003, изготовлено в полном объеме 14.07.2003, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 15.07.2003.
Исходя из того, что днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, окончание процессуального срока на подачу указанной жалобы приходится на 14.08.2003 (ст. ст. 114, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, следует признать вывод суда апелляционной инстанции о том, что жалоба ОАО "Красногвардейский крановый завод" на решение от 08.07.2003, поступившая в суд 19.08.2003, подана с пропуском месячного срока на обжалование решения.
Учитывая, что поданная по истечении установленного срока апелляционная жалоба не содержит ходатайство о его восстановлении, арбитражный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю по основанию, предусмотренному ч. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок на обжалование решения начинает течь с момента полного ознакомления с текстом, отклоняется ввиду неверного толкования ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение от 22.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10707/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2003 N Ф09-2768/03-ГК ПО ДЕЛУ N А60-10707/03
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 октября 2003 года Дело N Ф09-2768/03-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Красногвардейский крановый завод" на определение от 22.08.2003 по делу А60-10707/03 Арбитражного суда Свердловской области по иску ОАО "Красногвардейский крановый завод" к Красногвардейскому потребительскому обществу о взыскании 285416 рублей.
В судебном заседании приняли участие представители: от истца - Пепелева Н.В., юрисконсульт, доверенность от 07.08.2003 N 28, Михайлов Г.П., заместитель главного бухгалтера, доверенность от 13.01.2003 N 03; от ответчика - Клюшка С.Л., доверенность от 01.10.2003, Козлова Г.В., главный бухгалтер, доверенность от 01.10.2003, Хватова Л.Г., заместитель председателя правления, доверенность от 01.10.2003.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Красногвардейский крановый завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании 285416 рублей в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 03.02.2001.
Решением от 08.07.2003 с Красногвардейского потребительского общества взыскано 34622 рублей в возмещение убытков.
Определением от 22.08.2003 апелляционная жалоба ОАО "Красногвардейский крановый завод" возвращена заявителю.
ОАО "Красногвардейский крановый завод" с определением не согласно, в кассационной жалобе просит судебный акт отменить. При этом заявитель считает, что истец имеет право на обжалование решения в течение месяца с момента его получения, то есть с момента возникновения возможности ознакомиться с текстом судебного акта.
Законность определения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Согласно п. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока.
Поскольку решение, принятое 08.07.2003, изготовлено в полном объеме 14.07.2003, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 15.07.2003.
Исходя из того, что днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, окончание процессуального срока на подачу указанной жалобы приходится на 14.08.2003 (ст. ст. 114, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, следует признать вывод суда апелляционной инстанции о том, что жалоба ОАО "Красногвардейский крановый завод" на решение от 08.07.2003, поступившая в суд 19.08.2003, подана с пропуском месячного срока на обжалование решения.
Учитывая, что поданная по истечении установленного срока апелляционная жалоба не содержит ходатайство о его восстановлении, арбитражный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю по основанию, предусмотренному ч. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок на обжалование решения начинает течь с момента полного ознакомления с текстом, отклоняется ввиду неверного толкования ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 22.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10707/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)