Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания судьей С.Ю. Григорьевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к открытому акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" о внесении изменений в договор
при участии в судебном заседании
от истца: Суевалова А.С., доверенность N 108 от 14.10.2008 г., Горохов Ю.Н., доверенность N 63 от 10.02.2009 г.,
от ответчика: Зиновьева И.С., доверенность N 10/60д от 15.12.2008 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о внесении изменений в заключенный с ответчиком договор энергоснабжения N 15890 от 15.12.2006 г.
Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для внесения изменений в договор. Истец управляет многоквартирными домами, является исполнителем коммунальных услуг, нормативные акты, на основании которых заключен договор энергоснабжения, не претерпели существенного изменения, с которыми можно связать необходимость внесения изменений в договор. Ответчиком направлено истцу предложение о расторжении договора и заключении договора энергоснабжения на каждый, поименованный в приложении N 2 жилой дом, которое оставлено истцом без ответа и рассмотрения; оферта по истечении установленного времени для акцепта отозвана.
В судебном заседании, назначенном на 01.04.2009 г., объявлен перерыв до 03.04.2009 г., после перерыва заседание продолжено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
между открытым акционерным обществом "Екатеринбургская электросетевая компания", правопреемником которого является открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" и закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" заключен договор энергоснабжения N 15890 от 15.12.2006 г.
Договором предусмотрен срок действия с 01.01.2007 г. на один год, а также последующее продление на следующий год на тех же условиях в отсутствие возражений сторон (п. 8.1 договора).
Ответчик, являясь гарантирующим поставщиком, обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить ее передачу и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, отпускать электроэнергию ответчику в соответствии с договорными величинами и установленным режимом потребления электрической энергии и мощности, определенными Приложением N 2 и протоколом о договорных величинах. Истец в свою очередь обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги на условиях договора и производить расчеты исходя из объема потребления электроэнергии на основании показаний коммерческих приборов учета, перечисленных в Приложении N 2.
Истец полагает, что имеются основания для внесения в договор энергоснабжения N 15890 от 15.12.2006 г. изменений в связи с существенно изменившимися обстоятельствами путем исключения из Приложения N 2 объектов потребления электроэнергии - домов с индивидуальными приборами учета и потерь электроэнергии. Существенное изменение обстоятельств истец усматривает в изменении законодательства, которое выразилось в принятии в период с 2006 года по 2008 год нормативных актов, которыми истец обязан руководствоваться, а именно постановление Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г., письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 г. N 4967-СК/07 и от 18.06.2007 г. N 11356-ЮТ/07.
По общему правилу изменение договора возможно по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, к которым п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации относит существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При рассмотрении настоящего спора установлено, что стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами.
В этом случае договор может быть расторгнут, но истцом не принято предложение ответчика о расторжении договора, оферта о заключении договоров на каждый обслуживаемый дом истцом не акцептована.
В исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Суд полагает, что исковые требования о внесении изменений в договор удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано существенное изменение обстоятельств, а именно изменение в период действия договора действующего законодательства, при котором договор энергоснабжения не был бы заключен.
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" создано в целях эффективного управления муниципальной собственностью, в том числе жилищным фондом и объектами внешнего благоустройства, бесперебойного и качественного жилищно-коммунального обслуживания населения и потребителей.
Заключая договор N 15890 от 15.12.2006 г. истец действовал в пределах предоставленных прав и обязанностей исполнителя коммунальной услуги электроснабжение (п. 3, п. 49 а - г "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-13802/2008-С3 и доказыванию не подлежит (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также указанным судебным актом установлено, что при определении перечня нормативных правовых актов, которым должны соответствовать договоры о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемые между управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения граждан коммунальными услугами, следует принимать во внимание требования, которым должны соответствовать такие договоры, содержащиеся в федеральных законах и иных правовых актах (ст. 3, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса).
Нормативным правовым актом, устанавливающим обязательные требования к договорам, заключаемым между управляющими организациями и ресурсоснабжающей организацией на поставку электрической энергии на розничном рынке, в том числе для потребителя - население, являются Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.09.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530).
Указанные выше Правила N 530 и N 307 на момент достижения соглашения по всем существенным условиям договора энергоснабжения N 15890 от 15.12.2006 г. в редакции протокола согласования разногласий от 17.04.2007 г. уже действовали, более того даны разъяснения Министерством регионального развития Российской Федерации N 4967-СК/07 от 20.03.2007 г. по применению п. 7 Правил N 307, следовательно, ссылка истца на изменение законодательства в период действия договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Более того, на момент заключения договора действовали нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего отношения по договору снабжения электрической энергией, Жилищный кодекс Российской Федерации, на основании которого приняты в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг Правила N 307.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному (для собственников жилых помещений) ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил).
При этом в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме не входит стоимость потребленной электроэнергии в местах общего пользования, о чем и даны разъяснения Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2007 г. N 11356-ЮТ/07.
Согласно положениям п. 89 и 108 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
То есть в объем электропотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии на места общего пользования и объемы использования электрической энергии на общедомовые нужды.
В силу п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Разъяснения Министерства регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2007 г. N 11356-ЮТ/07 не изменили существующий порядок определения порядка оплаты собственником жилого помещения коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества.
Истец является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения в домах с индивидуальными приборами учета. Договором с собственником жилого помещения в доме с индивидуальными приборами учета, представленным истцом в обоснование своей позиции, определен порядок определения размера платы за содержание и ремонт помещения (п. 3.2) и коммунальной услуги (п. 3.3), которые истец обязан предоставить собственнику, выбравшему такой способ управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией, а также произвести начисление, сбор и учет платежей за содержание общего имущества и коммунальные услуги (п. 2.1.12 договора, а также Правила N 307).
Следует также отметить, что внесение изменений в договор N 15890 от 15.12.2006 г. влечет тот же правовой результат, что и расторжение договора в отношении домов, оборудованных индивидуальными приборами учета, и влечет нарушение их прав, поскольку при выборе способа управления многоквартирным домом собственники лишены возможности непосредственного управления домом.
Истец предоставленной ответчиком возможностью расторжения настоящего договора и заключения договоров по каждому дому не воспользовался, наличие условий, необходимых для внесения изменений в договор, не представил, исключительность данного случая не доказал. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.04.2009 ПО ДЕЛУ N А60-3599/2009-С2
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2009 г. по делу N А60-3599/2009-С2
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания судьей С.Ю. Григорьевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к открытому акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" о внесении изменений в договор
при участии в судебном заседании
от истца: Суевалова А.С., доверенность N 108 от 14.10.2008 г., Горохов Ю.Н., доверенность N 63 от 10.02.2009 г.,
от ответчика: Зиновьева И.С., доверенность N 10/60д от 15.12.2008 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о внесении изменений в заключенный с ответчиком договор энергоснабжения N 15890 от 15.12.2006 г.
Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для внесения изменений в договор. Истец управляет многоквартирными домами, является исполнителем коммунальных услуг, нормативные акты, на основании которых заключен договор энергоснабжения, не претерпели существенного изменения, с которыми можно связать необходимость внесения изменений в договор. Ответчиком направлено истцу предложение о расторжении договора и заключении договора энергоснабжения на каждый, поименованный в приложении N 2 жилой дом, которое оставлено истцом без ответа и рассмотрения; оферта по истечении установленного времени для акцепта отозвана.
В судебном заседании, назначенном на 01.04.2009 г., объявлен перерыв до 03.04.2009 г., после перерыва заседание продолжено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
между открытым акционерным обществом "Екатеринбургская электросетевая компания", правопреемником которого является открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" и закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" заключен договор энергоснабжения N 15890 от 15.12.2006 г.
Договором предусмотрен срок действия с 01.01.2007 г. на один год, а также последующее продление на следующий год на тех же условиях в отсутствие возражений сторон (п. 8.1 договора).
Ответчик, являясь гарантирующим поставщиком, обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить ее передачу и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, отпускать электроэнергию ответчику в соответствии с договорными величинами и установленным режимом потребления электрической энергии и мощности, определенными Приложением N 2 и протоколом о договорных величинах. Истец в свою очередь обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги на условиях договора и производить расчеты исходя из объема потребления электроэнергии на основании показаний коммерческих приборов учета, перечисленных в Приложении N 2.
Истец полагает, что имеются основания для внесения в договор энергоснабжения N 15890 от 15.12.2006 г. изменений в связи с существенно изменившимися обстоятельствами путем исключения из Приложения N 2 объектов потребления электроэнергии - домов с индивидуальными приборами учета и потерь электроэнергии. Существенное изменение обстоятельств истец усматривает в изменении законодательства, которое выразилось в принятии в период с 2006 года по 2008 год нормативных актов, которыми истец обязан руководствоваться, а именно постановление Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г., письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 г. N 4967-СК/07 и от 18.06.2007 г. N 11356-ЮТ/07.
По общему правилу изменение договора возможно по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, к которым п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации относит существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При рассмотрении настоящего спора установлено, что стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами.
В этом случае договор может быть расторгнут, но истцом не принято предложение ответчика о расторжении договора, оферта о заключении договоров на каждый обслуживаемый дом истцом не акцептована.
В исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Суд полагает, что исковые требования о внесении изменений в договор удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано существенное изменение обстоятельств, а именно изменение в период действия договора действующего законодательства, при котором договор энергоснабжения не был бы заключен.
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" создано в целях эффективного управления муниципальной собственностью, в том числе жилищным фондом и объектами внешнего благоустройства, бесперебойного и качественного жилищно-коммунального обслуживания населения и потребителей.
Заключая договор N 15890 от 15.12.2006 г. истец действовал в пределах предоставленных прав и обязанностей исполнителя коммунальной услуги электроснабжение (п. 3, п. 49 а - г "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-13802/2008-С3 и доказыванию не подлежит (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также указанным судебным актом установлено, что при определении перечня нормативных правовых актов, которым должны соответствовать договоры о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемые между управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения граждан коммунальными услугами, следует принимать во внимание требования, которым должны соответствовать такие договоры, содержащиеся в федеральных законах и иных правовых актах (ст. 3, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса).
Нормативным правовым актом, устанавливающим обязательные требования к договорам, заключаемым между управляющими организациями и ресурсоснабжающей организацией на поставку электрической энергии на розничном рынке, в том числе для потребителя - население, являются Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.09.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530).
Указанные выше Правила N 530 и N 307 на момент достижения соглашения по всем существенным условиям договора энергоснабжения N 15890 от 15.12.2006 г. в редакции протокола согласования разногласий от 17.04.2007 г. уже действовали, более того даны разъяснения Министерством регионального развития Российской Федерации N 4967-СК/07 от 20.03.2007 г. по применению п. 7 Правил N 307, следовательно, ссылка истца на изменение законодательства в период действия договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Более того, на момент заключения договора действовали нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего отношения по договору снабжения электрической энергией, Жилищный кодекс Российской Федерации, на основании которого приняты в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг Правила N 307.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному (для собственников жилых помещений) ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил).
При этом в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме не входит стоимость потребленной электроэнергии в местах общего пользования, о чем и даны разъяснения Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2007 г. N 11356-ЮТ/07.
Согласно положениям п. 89 и 108 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
То есть в объем электропотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии на места общего пользования и объемы использования электрической энергии на общедомовые нужды.
В силу п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Разъяснения Министерства регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2007 г. N 11356-ЮТ/07 не изменили существующий порядок определения порядка оплаты собственником жилого помещения коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества.
Истец является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения в домах с индивидуальными приборами учета. Договором с собственником жилого помещения в доме с индивидуальными приборами учета, представленным истцом в обоснование своей позиции, определен порядок определения размера платы за содержание и ремонт помещения (п. 3.2) и коммунальной услуги (п. 3.3), которые истец обязан предоставить собственнику, выбравшему такой способ управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией, а также произвести начисление, сбор и учет платежей за содержание общего имущества и коммунальные услуги (п. 2.1.12 договора, а также Правила N 307).
Следует также отметить, что внесение изменений в договор N 15890 от 15.12.2006 г. влечет тот же правовой результат, что и расторжение договора в отношении домов, оборудованных индивидуальными приборами учета, и влечет нарушение их прав, поскольку при выборе способа управления многоквартирным домом собственники лишены возможности непосредственного управления домом.
Истец предоставленной ответчиком возможностью расторжения настоящего договора и заключения договоров по каждому дому не воспользовался, наличие условий, необходимых для внесения изменений в договор, не представил, исключительность данного случая не доказал. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ГРИГОРЬЕВА С.Ю.
ГРИГОРЬЕВА С.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)