Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 ноября 2005 г. Дело N А41-К2-14322/05
Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 16.11.05.
Решение в полном объеме изготовлено 23.11.05.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи У., протокол судебного заседания вел судья У., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Дворец" к ГУП МО МОБТИ, третьи лица - Муниципальное унитарное предприятие "Служба капитального строительства"; ЗАО "Мытищинская городская проектная мастерская", о признании незаконными действий филиала МОБТИ, при участии в заседании: от истца - Г.Е.И. - адвокат, И. - адвокат, Р. - зам. председателя правления, от ответчика - не явился, уведомлен, от третьих лиц - от ЗАО "МГПМ" - Г.Ю.Н. - представитель, Г.М.В. - представитель; от ЗАО "Мытищинская городская проектная мастерская" - не явился, уведомлен,
Товарищество собственников жилья "Дворец" обратилось с заявлением о признании незаконными действий Государственного унитарного предприятия Московской области Одинцовский филиал ГУП МО "МОБТИ" по изменению статуса помещений общей площадью 1400,1 кв. м в жилом доме по ул. Маршала Неделина, дом 15, г. Одинцово Московской области, путем их переименований с "лоджий" и "балконов" на "веранды" и внесению соответствующих изменений в техническую документацию и обязании Одинцовского филиала ГУП МО "МОБТИ" внести изменения в техническую документацию названного дома, заменив название помещений общей площадью 1400,1 кв. м, значащихся "верандами", на определение "лоджии", "балконы" с указанием понижающего коэффициента, подлежащего применению при подсчете общей площади квартир для лоджий - 0,5, балконов - 0,3.
Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу упомянутого заявления, так как о нарушении своего права он узнал только после получения экспертного заключения относительно соответствия имеющихся в доме помещений (лоджии и веранды) проектной документации.
Ходатайство судом принято и подлежит удовлетворению.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьего лица - ЗАО "Мытищинская городская проектная мастерская", уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.
В судебном заседании заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, изложив их следующим образом: признать незаконными действия ГУП Московской области Одинцовский филиал ГУП МО "МОБТИ" по изменению статуса помещений (общей площадью 1400,1 кв. м) в жилом доме N 15, расположенном по ул. Неделина г. Одинцово Московской области, путем их переименования с "лоджий" и "балконов" на "веранды" и внесению соответствующих изменений в техническую документацию вышеуказанного жилого дома. Обязать Одинцовский филиал ГУП МО "МОБТИ" внести изменения в техническую документацию дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Маршала Неделина, д. 15, заменив названия помещений на термины "лоджии", "балконы" (т. 2, л. д. 147).
Заявление об уточнении требований судом принято.
Как видно из материалов дела, 27.12.2002 Государственной приемной комиссией г. Одинцово был принят в эксплуатацию законченный строительством объект - жилой дом с подземным гаражом-стоянкой, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Маршала Неделина, д. 15.
После сдачи в эксплуатацию дома собственники квартир вступили для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме в образованное застройщиком товарищество собственников жилья - ТСЖ "Дворец".
Правлению товарищества застройщик - ООО "ЮАССтрой" - частично передал документацию, необходимую для эксплуатации жилого дома, в том числе: технико-экономическое обоснование на строительство жилого дома, часть поэтажных планов жилого дома, частично исполнительскую документацию.
В этой документации отмечено, что в квартирах названного дома запроектированы лоджии. То же указано в договорах о долевом участии в инвестировании строительства, которые составлялись с инвесторами, в дальнейшем - собственниками квартир жилого дома, актах приема-передачи готовых квартир инвесторам. В то же время в извлечениях из технического паспорта на квартиры в этом доме, техническом паспорте на весь жилой дом N 15 вместо лоджий и балконов значатся "веранды".
Заявитель - товарищество собственников жилья "Дворец" - считает, что действия ответчика по изменению статуса помещений после сдачи дома в эксплуатацию и без произошедших изменений в лоджиях и балконах в отношении их правового режима, состава, состояния и стоимости являются незаконными и нарушают права собственности каждого собственника квартиры спорного многоэтажного дома, так как собственники квартир в ТСЖ "Дворец" владеют и пользуются лоджиями и балконами, а платят за эти помещения как за веранды.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Дворец" поддержал заявленные требования.
Представитель третьего лица - Мытищинской городской проектной мастерской - в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных товариществом собственников жилья "Дворец" требований по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1, л. д. 105).
Как сообщило в своем отзыве упомянутое третье лицо, подрядной строительной организацией и инвестором строительства являлось ООО "ЮАССтрой". Проект выполнен в полном соответствии со СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания", согласно которому принята следующая терминология "Веранда - застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию или встроенное в него", "Лоджия - перекрытое и огражденное в плане с трех сторон помещение, открытое во внешнее пространство, служащее для отдыха в летнее время и солнцезащиты", "Балкон - выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, служащая для отдыха в летнее время". В проекте предусмотрено современное остекление вспомогательных помещений, увязанное с общим архитектурным решением, что обеспечивает их использование в любое время года. Согласно действующему СНиПу 2.08.01-89* на момент строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома остекленную лоджию и балкон можно было, по мнению проектной мастерской, трактовать как "веранда", что и сделано в проекте. Новое обозначение терминов - "лоджия", "балкон" и "веранда" - приведено в новом СНиПе 31-01-2003, по которому площади квартир и другие технические показатели определяются по правилам, установленным в "Инструкции о проведении учета и технической инвентаризации". Указанный СНиП 31-01-2003 введен в действие с 01.10.2003, по которому в настоящее время обязаны работать все проектные организации. Рассматриваемый дом запроектирован, построен и введен в эксплуатацию значительно раньше введения в действие СНиПа 31-01-2003, в связи с чем отсутствуют основания для внесения изменений в проектную документацию.
Как следует из отзыва третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Служба капитального строительства" Одинцовского района, МУП "Капстрой" выступало при строительстве дома в качестве технического заказчика, то есть фактически было организатором строительного процесса и контролером качества выполняемых работ, в том числе и сдачи его в эксплуатацию с получением всех соответствующих документов. По мнению данного третьего лица, право присвоения помещениям статуса "веранда" или "лоджия" принадлежит проектной организации, которая выполняет свою работу на основании полученной лицензии и обязана при создании проектной продукции руководствоваться нормативными документами Российской Федерации (т. 2, л. д. 104 - 105).
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования товарищества собственников жилья "Дворец" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Спорный жилой дом построен на основании постановления главы Одинцовского района Московской области N 684 от 10.04.2000 о разрешении на строительство, выданного МУП "Служба капитального строительства" (т. 2, л. д. 61).
Проектной организацией - генеральным проектировщиком - согласно заданию на проектирование выступила Мытищинская городская проектная мастерская, разработчиком технико-экономического обоснования - МУП "Управление архитектуры и градостроительства г. Одинцово и пригородной зоны" Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района, генеральной подрядной строительной организацией - ООО "ЮАССтрой" (т. 2, л. д. 32).
Как видно из пояснительной записки к архитектурно-планировочному заданию N 29 на разработку проекта многоэтажного жилого дома, раздела 11 "Объемно-планировочное решение", все квартиры имеют остекленные лоджии (т. 2, л. д. 49).
В соответствии с приложением 2 к договорам долевого участия в строительстве жилого дома отделка квартир в жилом доме производится по усеченной схеме. Усеченная сделка отделки предполагает наличие входных дверных блоков, оконных блоков, остекленных лоджий, электрической плиты, раковины на кухне, раковины, ванны и унитаза в санузле (т. 2, л. д. 52, 59).
Собственниками квартир заключались дополнительные соглашения к договорам долевого участия, по которым генподрядчик-инвестор в лице ООО "ЮАССтрой" обязуется установить, в частности, лоджии на проектной площади (т. 2, л. д. 131, 133, 135, 137, 139, 142).
Таким образом, заключая договоры долевого участия, инвесторы - физические лица, в дальнейшем - собственники квартир, рассчитывали получить в собственность не веранды, а лоджии.
В актах приема-передачи квартир собственникам также присутствуют только термины "балконы" и "лоджии" (т. 1, л. д. 60 - 61).
На запрос заявителя ответчик в письме N 2049 от 03.08.2005 ответил, что согласно представленным проекту и письму МУП "Служба капитального строительства" от 15.01.2003 N 30/26 в жилых квартирах имеются застекленные неотапливаемые веранды (т. 2, л. д. 60, письмо МУП "Служба капитального строительства" N 30/26 - т. 2, л. д. 63).
Аналогичный ответ дан ответчиком и в письме от 22.11.2004 N 3665 с указанием коэффициента расчета веранд - 1,0 - и площади веранд - 1400,1 кв. м (т. 1, л. д. 51).
Для разрешения вопроса о соответствии помещений (лоджии или веранды) проектной документации заявителем было поручено проведение экспертизы Московской лаборатории судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта помещения, значащиеся в паспорте БТИ как веранды, фактически являются остекленными балконами, остекленными лоджиями и угловыми остекленными лоджиями (т. 1, л. д. 79).
Уполномоченным органом государственного регулирования в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности является Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.
Письмом N НМ-2161/3 от 25.04.2001 Госстрой России разъяснил, что в соответствии с данными в СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания" определениями понятий "балкон", "лоджия" и "веранда" и сложившейся практикой строительства термины "остекленная лоджия", "остекленный балкон" и "веранда" имеют следующие значения: - верандой является встроенное или пристроенное к индивидуальному жилому дому остекленное неотапливаемое помещение, не взаимоувязанное с освещением примыкающего к ней помещения и не имеющее ограничения по глубине; - лоджией (остекленной или неостекленной) является помещение, встроенное в жилое многоквартирное здание и имеющее ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому она примыкает; - остекленный балкон, как и лоджия, является частью многоэтажного жилого дома и имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому он примыкает (т. 2, л. д. 146).
По мнению суда, Письмо Госстроя РФ N НМ-2161/3 от 25.04.2001 с определениями терминов "веранда", "лоджия" и "балкон" было издано с целью четко разграничить названные понятия в СНиП 2.08.01-89*. В дальнейшем в СНиП 31-03-2003 эти термины вошли именно с обозначенной в упомянутом письме Госстроя РФ разъяснением.
Непоступление в Мытищинскую городскую проектную мастерскую упомянутого Письма и пояснения третьего лица о том, что на момент строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома остекленную лоджию можно было трактовать как веранду, не принимаются судом, поскольку решение было принято неоднозначное, в случае сомнений проектная мастерская могла самостоятельно обратиться в Госстрой России за разъяснением.
Истцом представлен в суд ответ Госстроя России на обращение жителей упомянутого дома, согласно которому запроектированные в доме помещения не являются верандами (т. 2, л. д. 144).
При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167, 169, 170, 176, 110, 112, ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
признать незаконными действия Государственного унитарного предприятия Московской области Одинцовский филиал ГУП МО "МОБТИ" по изменению статуса помещений общей площадью 1400,1 кв. м в жилом доме по ул. Маршала Неделина, дом 15, г. Одинцово Московской области, путем их переименований с "лоджий" и "балконов" на "веранды" и внесению соответствующих изменений в техническую документацию.
Обязать ГУП МО "МОБТИ" (Одинцовский филиал) внести изменения в техническую документацию дома по ул. Маршала Неделина, дом 15, г. Одинцово Московской области, заменив название помещений общей площадью 1400,1 кв. м, значащихся "верандами", на определение "лоджии", "балконы" с указанием понижающего коэффициента, подлежащего применению при подсчете общей площади квартир, для лоджий - 0,5, балконов - 0,3.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.11.2005, 23.11.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-14322/05
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2005 г. Дело N А41-К2-14322/05
Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 16.11.05.
Решение в полном объеме изготовлено 23.11.05.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи У., протокол судебного заседания вел судья У., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Дворец" к ГУП МО МОБТИ, третьи лица - Муниципальное унитарное предприятие "Служба капитального строительства"; ЗАО "Мытищинская городская проектная мастерская", о признании незаконными действий филиала МОБТИ, при участии в заседании: от истца - Г.Е.И. - адвокат, И. - адвокат, Р. - зам. председателя правления, от ответчика - не явился, уведомлен, от третьих лиц - от ЗАО "МГПМ" - Г.Ю.Н. - представитель, Г.М.В. - представитель; от ЗАО "Мытищинская городская проектная мастерская" - не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Дворец" обратилось с заявлением о признании незаконными действий Государственного унитарного предприятия Московской области Одинцовский филиал ГУП МО "МОБТИ" по изменению статуса помещений общей площадью 1400,1 кв. м в жилом доме по ул. Маршала Неделина, дом 15, г. Одинцово Московской области, путем их переименований с "лоджий" и "балконов" на "веранды" и внесению соответствующих изменений в техническую документацию и обязании Одинцовского филиала ГУП МО "МОБТИ" внести изменения в техническую документацию названного дома, заменив название помещений общей площадью 1400,1 кв. м, значащихся "верандами", на определение "лоджии", "балконы" с указанием понижающего коэффициента, подлежащего применению при подсчете общей площади квартир для лоджий - 0,5, балконов - 0,3.
Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу упомянутого заявления, так как о нарушении своего права он узнал только после получения экспертного заключения относительно соответствия имеющихся в доме помещений (лоджии и веранды) проектной документации.
Ходатайство судом принято и подлежит удовлетворению.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьего лица - ЗАО "Мытищинская городская проектная мастерская", уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.
В судебном заседании заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, изложив их следующим образом: признать незаконными действия ГУП Московской области Одинцовский филиал ГУП МО "МОБТИ" по изменению статуса помещений (общей площадью 1400,1 кв. м) в жилом доме N 15, расположенном по ул. Неделина г. Одинцово Московской области, путем их переименования с "лоджий" и "балконов" на "веранды" и внесению соответствующих изменений в техническую документацию вышеуказанного жилого дома. Обязать Одинцовский филиал ГУП МО "МОБТИ" внести изменения в техническую документацию дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Маршала Неделина, д. 15, заменив названия помещений на термины "лоджии", "балконы" (т. 2, л. д. 147).
Заявление об уточнении требований судом принято.
Как видно из материалов дела, 27.12.2002 Государственной приемной комиссией г. Одинцово был принят в эксплуатацию законченный строительством объект - жилой дом с подземным гаражом-стоянкой, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Маршала Неделина, д. 15.
После сдачи в эксплуатацию дома собственники квартир вступили для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме в образованное застройщиком товарищество собственников жилья - ТСЖ "Дворец".
Правлению товарищества застройщик - ООО "ЮАССтрой" - частично передал документацию, необходимую для эксплуатации жилого дома, в том числе: технико-экономическое обоснование на строительство жилого дома, часть поэтажных планов жилого дома, частично исполнительскую документацию.
В этой документации отмечено, что в квартирах названного дома запроектированы лоджии. То же указано в договорах о долевом участии в инвестировании строительства, которые составлялись с инвесторами, в дальнейшем - собственниками квартир жилого дома, актах приема-передачи готовых квартир инвесторам. В то же время в извлечениях из технического паспорта на квартиры в этом доме, техническом паспорте на весь жилой дом N 15 вместо лоджий и балконов значатся "веранды".
Заявитель - товарищество собственников жилья "Дворец" - считает, что действия ответчика по изменению статуса помещений после сдачи дома в эксплуатацию и без произошедших изменений в лоджиях и балконах в отношении их правового режима, состава, состояния и стоимости являются незаконными и нарушают права собственности каждого собственника квартиры спорного многоэтажного дома, так как собственники квартир в ТСЖ "Дворец" владеют и пользуются лоджиями и балконами, а платят за эти помещения как за веранды.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Дворец" поддержал заявленные требования.
Представитель третьего лица - Мытищинской городской проектной мастерской - в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных товариществом собственников жилья "Дворец" требований по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1, л. д. 105).
Как сообщило в своем отзыве упомянутое третье лицо, подрядной строительной организацией и инвестором строительства являлось ООО "ЮАССтрой". Проект выполнен в полном соответствии со СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания", согласно которому принята следующая терминология "Веранда - застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию или встроенное в него", "Лоджия - перекрытое и огражденное в плане с трех сторон помещение, открытое во внешнее пространство, служащее для отдыха в летнее время и солнцезащиты", "Балкон - выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, служащая для отдыха в летнее время". В проекте предусмотрено современное остекление вспомогательных помещений, увязанное с общим архитектурным решением, что обеспечивает их использование в любое время года. Согласно действующему СНиПу 2.08.01-89* на момент строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома остекленную лоджию и балкон можно было, по мнению проектной мастерской, трактовать как "веранда", что и сделано в проекте. Новое обозначение терминов - "лоджия", "балкон" и "веранда" - приведено в новом СНиПе 31-01-2003, по которому площади квартир и другие технические показатели определяются по правилам, установленным в "Инструкции о проведении учета и технической инвентаризации". Указанный СНиП 31-01-2003 введен в действие с 01.10.2003, по которому в настоящее время обязаны работать все проектные организации. Рассматриваемый дом запроектирован, построен и введен в эксплуатацию значительно раньше введения в действие СНиПа 31-01-2003, в связи с чем отсутствуют основания для внесения изменений в проектную документацию.
Как следует из отзыва третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Служба капитального строительства" Одинцовского района, МУП "Капстрой" выступало при строительстве дома в качестве технического заказчика, то есть фактически было организатором строительного процесса и контролером качества выполняемых работ, в том числе и сдачи его в эксплуатацию с получением всех соответствующих документов. По мнению данного третьего лица, право присвоения помещениям статуса "веранда" или "лоджия" принадлежит проектной организации, которая выполняет свою работу на основании полученной лицензии и обязана при создании проектной продукции руководствоваться нормативными документами Российской Федерации (т. 2, л. д. 104 - 105).
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования товарищества собственников жилья "Дворец" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Спорный жилой дом построен на основании постановления главы Одинцовского района Московской области N 684 от 10.04.2000 о разрешении на строительство, выданного МУП "Служба капитального строительства" (т. 2, л. д. 61).
Проектной организацией - генеральным проектировщиком - согласно заданию на проектирование выступила Мытищинская городская проектная мастерская, разработчиком технико-экономического обоснования - МУП "Управление архитектуры и градостроительства г. Одинцово и пригородной зоны" Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района, генеральной подрядной строительной организацией - ООО "ЮАССтрой" (т. 2, л. д. 32).
Как видно из пояснительной записки к архитектурно-планировочному заданию N 29 на разработку проекта многоэтажного жилого дома, раздела 11 "Объемно-планировочное решение", все квартиры имеют остекленные лоджии (т. 2, л. д. 49).
В соответствии с приложением 2 к договорам долевого участия в строительстве жилого дома отделка квартир в жилом доме производится по усеченной схеме. Усеченная сделка отделки предполагает наличие входных дверных блоков, оконных блоков, остекленных лоджий, электрической плиты, раковины на кухне, раковины, ванны и унитаза в санузле (т. 2, л. д. 52, 59).
Собственниками квартир заключались дополнительные соглашения к договорам долевого участия, по которым генподрядчик-инвестор в лице ООО "ЮАССтрой" обязуется установить, в частности, лоджии на проектной площади (т. 2, л. д. 131, 133, 135, 137, 139, 142).
Таким образом, заключая договоры долевого участия, инвесторы - физические лица, в дальнейшем - собственники квартир, рассчитывали получить в собственность не веранды, а лоджии.
В актах приема-передачи квартир собственникам также присутствуют только термины "балконы" и "лоджии" (т. 1, л. д. 60 - 61).
На запрос заявителя ответчик в письме N 2049 от 03.08.2005 ответил, что согласно представленным проекту и письму МУП "Служба капитального строительства" от 15.01.2003 N 30/26 в жилых квартирах имеются застекленные неотапливаемые веранды (т. 2, л. д. 60, письмо МУП "Служба капитального строительства" N 30/26 - т. 2, л. д. 63).
Аналогичный ответ дан ответчиком и в письме от 22.11.2004 N 3665 с указанием коэффициента расчета веранд - 1,0 - и площади веранд - 1400,1 кв. м (т. 1, л. д. 51).
Для разрешения вопроса о соответствии помещений (лоджии или веранды) проектной документации заявителем было поручено проведение экспертизы Московской лаборатории судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта помещения, значащиеся в паспорте БТИ как веранды, фактически являются остекленными балконами, остекленными лоджиями и угловыми остекленными лоджиями (т. 1, л. д. 79).
Уполномоченным органом государственного регулирования в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности является Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.
Письмом N НМ-2161/3 от 25.04.2001 Госстрой России разъяснил, что в соответствии с данными в СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания" определениями понятий "балкон", "лоджия" и "веранда" и сложившейся практикой строительства термины "остекленная лоджия", "остекленный балкон" и "веранда" имеют следующие значения: - верандой является встроенное или пристроенное к индивидуальному жилому дому остекленное неотапливаемое помещение, не взаимоувязанное с освещением примыкающего к ней помещения и не имеющее ограничения по глубине; - лоджией (остекленной или неостекленной) является помещение, встроенное в жилое многоквартирное здание и имеющее ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому она примыкает; - остекленный балкон, как и лоджия, является частью многоэтажного жилого дома и имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому он примыкает (т. 2, л. д. 146).
По мнению суда, Письмо Госстроя РФ N НМ-2161/3 от 25.04.2001 с определениями терминов "веранда", "лоджия" и "балкон" было издано с целью четко разграничить названные понятия в СНиП 2.08.01-89*. В дальнейшем в СНиП 31-03-2003 эти термины вошли именно с обозначенной в упомянутом письме Госстроя РФ разъяснением.
Непоступление в Мытищинскую городскую проектную мастерскую упомянутого Письма и пояснения третьего лица о том, что на момент строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома остекленную лоджию можно было трактовать как веранду, не принимаются судом, поскольку решение было принято неоднозначное, в случае сомнений проектная мастерская могла самостоятельно обратиться в Госстрой России за разъяснением.
Истцом представлен в суд ответ Госстроя России на обращение жителей упомянутого дома, согласно которому запроектированные в доме помещения не являются верандами (т. 2, л. д. 144).
При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167, 169, 170, 176, 110, 112, ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконными действия Государственного унитарного предприятия Московской области Одинцовский филиал ГУП МО "МОБТИ" по изменению статуса помещений общей площадью 1400,1 кв. м в жилом доме по ул. Маршала Неделина, дом 15, г. Одинцово Московской области, путем их переименований с "лоджий" и "балконов" на "веранды" и внесению соответствующих изменений в техническую документацию.
Обязать ГУП МО "МОБТИ" (Одинцовский филиал) внести изменения в техническую документацию дома по ул. Маршала Неделина, дом 15, г. Одинцово Московской области, заменив название помещений общей площадью 1400,1 кв. м, значащихся "верандами", на определение "лоджии", "балконы" с указанием понижающего коэффициента, подлежащего применению при подсчете общей площади квартир, для лоджий - 0,5, балконов - 0,3.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)