Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бусянковой Е.И.,
при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" - Воробьевой Ю.А., действующей на основании доверенности N 3085 от 31.12.2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции
заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания", г. Волжский, Волгоградская область,
к государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград,
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее по тексту - ООО "Жилищная управляющая компания", заявитель) с заявлением к государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее по тексту - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2009 года N 685 Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Жилищная управляющая компания" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления инспекции от 18.06.2009 года N 685 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Государственная жилищная инспекция Волгоградской области надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения заявления, о чем свидетельствует телеграмма от 11 сентября 2009 года, в нарушении требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда апелляционной инстанции от 17.08.2009 года письменный отзыв на заявление не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления государственной жилищной инспекции Волгоградской области, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель ООО "Жилищная управляющая компания" в судебном заседании поддержала доводы заявления.
Рассмотрев заявление ООО "Жилищная управляющая компания", заслушав представителя заявителя, изучив доводы заявления, апелляционный суд считает его заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно заявлению ООО "Жилищная управляющая компания" оспаривается постановление государственной жилищной инспекции N 685 от 18.06.2009 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, государственной жилищной инспекцией на основании распоряжения от 25 мая 2009 года N 685 29 мая 2009 года была проведена внеплановая инспекционная проверка.
В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее Правила - 1) и пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170 (далее Правила - 2), а именно: разрушение бетонного слоя и оголение арматуры балконной плиты балкона квартиры N 58, расположенного на 5 этаже 3 секции главного фасада здания на общей площади 50%, о чем свидетельствует акт проверки от 29.05.2009 N 685 года.
По результатам проверки инспекцией было вынесено постановление от 18.06.2009 года N 685 о привлечении ООО "Жилищная Управляющая Компания" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 41000 рублей.
ООО "Жилищная Управляющая Компания", считая указанное постановление незаконным, обратилось в суд с заявлением об его обжаловании.
В обосновании заявления ООО "Жилищная Управляющая Компания" указало на то обстоятельство, что, поскольку выявленные инспекционной проверкой нарушения возникли до принятия им дома N 49 по ул. Энгельса в управление от МУП "Жилищное хозяйство", заявитель не является ответственным за управление, содержание и ремонт вышеуказанного многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 40 до 50 тысяч рублей.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, ответственное за содержание жилых домов и жилых помещений.
Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно пункту 1.1 договора N 52 управления многоквартирным домом от 01.10.2007 года, в обязанности ООО "Жилищная Управляющая Компания" входит обеспечение благополучия и безопасности условий проживания и пользования помещениями, содействие благоустройству прилегающих территорий и решение вопроса пользования общим имуществом в интересах всех собственников.
Факт разрушения бетонного слоя и оголения арматуры балконной плиты не соответствует условиям безопасности проживания и пользования помещениями дома, а также прилегающей территории.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 5.1 Устава ООО "Жилищная Управляющая Компания" одним из видов деятельности заявителя является управление эксплуатацией жилого фонда.
При таких обстоятельствах, в силу действующего законодательства и сложившихся отношений по управлению многоквартирными домами на ООО "Жилищная Управляющая Компания", как на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Энгельса в г. Волжском.
Поэтому именно заявитель является лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного выше дома, а соответственно и субъектом административного правонарушения в случае ненадлежащего исполнения этой обязанности.
Имеющийся в материалах дела акт технического состояния от 02.10.2007 года жилого дома N 49 по ул. Энгельса свидетельствует о том, что балконные плиты квартир N 34, 36, 40, 54, 58 требуют капитального ремонта. Указанный акт подписан директором ООО "Жилищная Управляющая Компания", что свидетельствует о то, что факт необходимости капитального ремонта квартиры N 58 был известен заявителю 02.10.2007.
Однако в ходе проведения 29 мая 2009 года внеплановой инспекционной проверки установлено, что капитальный ремонт балкона квартиры N 58 не проведен, в связи с чем, ООО "Жилищная Управляющая Компания" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил - 1 балконные плиты, относятся к общему имуществу многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 31 этих же Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
На основании действующего жилищного законодательства Российской Федерации именно выбранная собственниками помещений многоквартирного дома управляющая организация по результатам проведенного осмотра общего имущества такого дома, и с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, должна дать собственникам помещений предложения о перечне, объемах и качестве услуг и работ, обеспечивающем надлежащее содержание и ремонт общего имущества такого дома.
ООО "Жилищная Управляющая Компания", как управляющая организация при принятии многоквартирного дома обязано было провести предусмотренный пунктами 13 и 14 Правил - 1 осмотры общего имущества такого дома и с учетом технического состояния общего имущества дома, в том числе и балконных плит, предложить собственникам его помещений размер платы за текущее содержание и ремонт общего имущества дома, который должен обеспечить проведение управляющей организацией необходимых работ и оказание услуг, обеспечивающих надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Жилищная Управляющая Компания" при принятии многоквартирного дома в управление выполнило предусмотренные Правилами - 1 требования, направленные на обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества дома.
Довод заявителя о том, что во исполнение пункта 1.3 договора ООО "Жилищная Управляющая Компания" собственникам дома N 49 было направлено сообщение о необходимости проведения капитального ремонта, в том числе балконных плит, на которое собственники не отреагировали, в связи с чем, общее собрание собственников жилья не проведено, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно уведомлению от 01.10.2007 заявителем извещены только собственники трех квартир. Обязанность уведомления собственниками жилья других собственников о необходимости проведения капитального ремонта статьей 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
В связи с чем, ООО "Жилищная Управляющая Компания" свои обязанности по уведомлению всех собственников жилья о необходимости проведения капитального ремонта конструктивных элементов, в том числе балконов, не исполнило.
Согласно пункту 42 Правил - 1 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При указанных обстоятельствах, ООО "Жилищная Управляющая Компания" не были приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению надлежащего содержания и проведения своевременного текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома 49 по ул. Энгельса в г. Волжском, в том числе и балконной плиты, в связи с чем, в действиях заявителя содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 170, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2009 N 685 Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о привлечении к административной ответственности.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2009 ПО ДЕЛУ N А12-13541/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2009 г. по делу N А12-13541/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бусянковой Е.И.,
при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" - Воробьевой Ю.А., действующей на основании доверенности N 3085 от 31.12.2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции
заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания", г. Волжский, Волгоградская область,
к государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград,
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее по тексту - ООО "Жилищная управляющая компания", заявитель) с заявлением к государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее по тексту - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2009 года N 685 Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Жилищная управляющая компания" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления инспекции от 18.06.2009 года N 685 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Государственная жилищная инспекция Волгоградской области надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения заявления, о чем свидетельствует телеграмма от 11 сентября 2009 года, в нарушении требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда апелляционной инстанции от 17.08.2009 года письменный отзыв на заявление не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления государственной жилищной инспекции Волгоградской области, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель ООО "Жилищная управляющая компания" в судебном заседании поддержала доводы заявления.
Рассмотрев заявление ООО "Жилищная управляющая компания", заслушав представителя заявителя, изучив доводы заявления, апелляционный суд считает его заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно заявлению ООО "Жилищная управляющая компания" оспаривается постановление государственной жилищной инспекции N 685 от 18.06.2009 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, государственной жилищной инспекцией на основании распоряжения от 25 мая 2009 года N 685 29 мая 2009 года была проведена внеплановая инспекционная проверка.
В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее Правила - 1) и пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170 (далее Правила - 2), а именно: разрушение бетонного слоя и оголение арматуры балконной плиты балкона квартиры N 58, расположенного на 5 этаже 3 секции главного фасада здания на общей площади 50%, о чем свидетельствует акт проверки от 29.05.2009 N 685 года.
По результатам проверки инспекцией было вынесено постановление от 18.06.2009 года N 685 о привлечении ООО "Жилищная Управляющая Компания" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 41000 рублей.
ООО "Жилищная Управляющая Компания", считая указанное постановление незаконным, обратилось в суд с заявлением об его обжаловании.
В обосновании заявления ООО "Жилищная Управляющая Компания" указало на то обстоятельство, что, поскольку выявленные инспекционной проверкой нарушения возникли до принятия им дома N 49 по ул. Энгельса в управление от МУП "Жилищное хозяйство", заявитель не является ответственным за управление, содержание и ремонт вышеуказанного многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 40 до 50 тысяч рублей.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, ответственное за содержание жилых домов и жилых помещений.
Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно пункту 1.1 договора N 52 управления многоквартирным домом от 01.10.2007 года, в обязанности ООО "Жилищная Управляющая Компания" входит обеспечение благополучия и безопасности условий проживания и пользования помещениями, содействие благоустройству прилегающих территорий и решение вопроса пользования общим имуществом в интересах всех собственников.
Факт разрушения бетонного слоя и оголения арматуры балконной плиты не соответствует условиям безопасности проживания и пользования помещениями дома, а также прилегающей территории.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 5.1 Устава ООО "Жилищная Управляющая Компания" одним из видов деятельности заявителя является управление эксплуатацией жилого фонда.
При таких обстоятельствах, в силу действующего законодательства и сложившихся отношений по управлению многоквартирными домами на ООО "Жилищная Управляющая Компания", как на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Энгельса в г. Волжском.
Поэтому именно заявитель является лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного выше дома, а соответственно и субъектом административного правонарушения в случае ненадлежащего исполнения этой обязанности.
Имеющийся в материалах дела акт технического состояния от 02.10.2007 года жилого дома N 49 по ул. Энгельса свидетельствует о том, что балконные плиты квартир N 34, 36, 40, 54, 58 требуют капитального ремонта. Указанный акт подписан директором ООО "Жилищная Управляющая Компания", что свидетельствует о то, что факт необходимости капитального ремонта квартиры N 58 был известен заявителю 02.10.2007.
Однако в ходе проведения 29 мая 2009 года внеплановой инспекционной проверки установлено, что капитальный ремонт балкона квартиры N 58 не проведен, в связи с чем, ООО "Жилищная Управляющая Компания" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил - 1 балконные плиты, относятся к общему имуществу многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 31 этих же Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
На основании действующего жилищного законодательства Российской Федерации именно выбранная собственниками помещений многоквартирного дома управляющая организация по результатам проведенного осмотра общего имущества такого дома, и с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, должна дать собственникам помещений предложения о перечне, объемах и качестве услуг и работ, обеспечивающем надлежащее содержание и ремонт общего имущества такого дома.
ООО "Жилищная Управляющая Компания", как управляющая организация при принятии многоквартирного дома обязано было провести предусмотренный пунктами 13 и 14 Правил - 1 осмотры общего имущества такого дома и с учетом технического состояния общего имущества дома, в том числе и балконных плит, предложить собственникам его помещений размер платы за текущее содержание и ремонт общего имущества дома, который должен обеспечить проведение управляющей организацией необходимых работ и оказание услуг, обеспечивающих надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Жилищная Управляющая Компания" при принятии многоквартирного дома в управление выполнило предусмотренные Правилами - 1 требования, направленные на обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества дома.
Довод заявителя о том, что во исполнение пункта 1.3 договора ООО "Жилищная Управляющая Компания" собственникам дома N 49 было направлено сообщение о необходимости проведения капитального ремонта, в том числе балконных плит, на которое собственники не отреагировали, в связи с чем, общее собрание собственников жилья не проведено, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно уведомлению от 01.10.2007 заявителем извещены только собственники трех квартир. Обязанность уведомления собственниками жилья других собственников о необходимости проведения капитального ремонта статьей 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
В связи с чем, ООО "Жилищная Управляющая Компания" свои обязанности по уведомлению всех собственников жилья о необходимости проведения капитального ремонта конструктивных элементов, в том числе балконов, не исполнило.
Согласно пункту 42 Правил - 1 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При указанных обстоятельствах, ООО "Жилищная Управляющая Компания" не были приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению надлежащего содержания и проведения своевременного текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома 49 по ул. Энгельса в г. Волжском, в том числе и балконной плиты, в связи с чем, в действиях заявителя содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 170, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2009 N 685 Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о привлечении к административной ответственности.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)