Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 июля 2007 г. Дело N А26-3011/2007
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мещерякова К.И., при ведении протокола помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия
об оспаривании постановления N 405 от 01.02.2007 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ
при участии в судебных заседаниях 04.07. и 10.07.2007 г.: от заявителя - начальника юридического отдела Туркиной А.Л. по доверенности от 12.09.2006 г., от ответчика - ведущего специалиста-эксперта Юрышева Д.В. по доверенности от 28.06.2007 г.
Резолютивная часть решения принята судом в судебном заседании 10.07.2007 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" (далее заявитель, ООО "ЭТРОН", общество), обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее ответчик, Управление Роспотребнадзора, административный орган) об оспаривании постановления N 405 от 01.02.2007 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержала, пояснила, что общество необоснованно привлечено к ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку отношения между собственником жилого помещения и управляющей компанией регулируются только жилищным законодательством, к нему неприменимы нормы Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей". Управление Роспотребнадзора не является органом, который может рассматривать административные дела в области нарушения жилищного законодательства. Постановление о привлечении общества к ответственности вынесено с нарушением процессуальных сроков установленных для его вынесения и поступило в адрес общества 17.05.2007 г.
Представитель ответчика, Управления Роспотребнадзора, требования ООО "ЭТРОН" считает необоснованными. Суду пояснил, что Управление Роспотребнадзора в соответствии с Положением о федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, с целью осуществления указанных функций исследовался договор на управление многоквартирным домом, заключенный между ООО "ЭТРОН" и собственниками помещений многоквартирного дома N 63 по пр. А. Невского в г. Петрозаводске. Управлением в процессе проверки договора выявлено, что пункты 4.15, 4.3.6 и 6.3. договора управления ущемляют права потребителя и не соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ "О защите прав потребителей". Мотивированное постановление вынесено несвоевременно ввиду загруженности Управления Роспотребнадзора, данный факт не нарушает законные прав и интересы общества, вынесено законно и обоснованно, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
04.07.2007 г. в 12 часов 00 минут судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 часов 30 минут 10.07.2007 г. 10.07.2007 г. судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.
Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела и административный материал в отношении ООО "ЭТРОН", суд находит установленными следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора от 01.02.2007 г. поступило в адрес ООО "ЭТРОН" почтовой корреспонденцией 19.05.2007 г. данный факт не оспаривается в судебном заседании представителем Управления, заявление общества об оспаривании данного постановления поступило в суд 28.05.2007 г. Суд считает, что ООО "ЭТРОН" не пропущен установленный 10-дневный срок для обжалования постановления от 01.02.2007 г. и суд рассматривает дело по существу заявленных требований.
Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" является юридическим лицом и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1041000005639.
Из материалов дела следует, что ООО "ЭТРОН" на основании Решения общего собрания собственников жилья 01.10.2006 г. заключило договор управления многоквартирным домом N 63 по пр. А. Невского в г. Петрозаводске (далее договор управления).
Предметом данного договора является осуществление обществом за вознаграждение по заданию собственника в течение согласованного срока деятельности, направленной на организацию предоставления собственнику услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечению предоставления коммунальных услуг, а также осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.
Управлением Роспотребнадзора, в связи с осуществлением функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей, был исследован заключенный между ООО "ЭТРОН" и гражданкой Агапитовой И.А., проживающей в г. Петрозаводске, пр. А. Невского, д. 63, кв. 29, договор управления многоквартирным домом по указанному адресу.
Определением N 04-12-05 от 26.12.2006 г. Управлением Роспотребнадзора возбуждено в отношении ООО "ЭТРОН" дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Протоколом N 0023 от 18.01.2007 г. установлено несоответствие п. п. 4.1.5, 4.3.6 и 6.3 договора ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст. 4, п. 1 ст. 16, ст. 29 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (далее Закон N 2300-1), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. (далее Правила).
Постановлением заместителя начальника Управления Роспотребнадзора N 405 от 01.02.2007 г. ООО "ЭТРОН" за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 МРОТ (10.000 рублей).
Не согласившись с постановлением N 405 от 01.02.2007 г. о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.
На основании ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств совершенного правонарушения возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, при рассмотрении дела суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа на принятие решения, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд находит, что оспариваемое постановление N 405 от 01.02.2007 г. принято заместителем начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в пределах предоставленных данному органу законодательством полномочий.
В силу статьи 23.49 КоАП РФ органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ. В том числе п. 2 ст. 23.49 КоАП РФ устанавливает право на рассмотрение административного материала руководителям Управления Роспотребнадзора и их заместителями.
Таким образом, постановление N 405 от 01.02.2007 г. по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, ООО "ЭТРОН", принято должностным лицом Управления Роспотребнадзора в пределах предоставленных законодательством полномочий.
Процессуальных нарушений при принятии административным органом оспариваемого постановления N 405 от 01.02.2007 г. суд не усматривает. О месте и времени рассмотрения административного дела заявитель уведомлялся надлежащим образом, копия постановления направлялась в адрес общество заказным письмом.
Довод заявителя о нарушении Управлением Роспотребнадзора срока вынесения мотивированного постановления судом не может быть принят ввиду отсутствия последствий нарушения прав ООО "ЭТРОН" на судебную защиту своих прав и законных интересов. Заинтересованному лицу предоставлена возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, срок на обжалование постановления исчисляется с момента получения обществом постановления N 405 от 01.02.2007 г. Суд полагает, что нарушение административным органом срока изготовления полного текста постановления не является самостоятельным и безусловным основанием для признания данного постановления незаконным и его отмены.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Довод заявителя о том, что отношения по управлению многоквартирным домом являются жилищными отношениями, регулируемыми только жилищным законодательством, судом отклоняется по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 2 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательств, а также другие имущественные и связанные с ними личные не имущественные отношения, основанные на равенстве, автономной воли и имущественной самостоятельности их участников.
На основании ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 22.12.1995 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Федеральный закон N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей.
Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее Правила) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня его вступления в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей в том числе целям защиты имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 29.09.1994 (в редакции от 11.05.2007 г.) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в сфере предоставления услуг по выполнению работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 4 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 189-ФЗ) впредь до приведения в соответствии с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.
Статьей 4 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений; отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда; учета жилищного фонда; содержания и ремонта жилых помещений; переустройства и перепланировки жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что Управление Роспотребнадзора вправе осуществлять контроль по соблюдению положений ГК РФ, Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил предоставления коммунальных услуг при осуществлении управляющими организациями деятельности, направленной на организацию предоставления Собственнику услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, обеспечение предоставления коммунальных услуг, а также осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.
Правовая плоскость применения жилищного законодательства не предусматривает в полном объеме регулирование договорных отношений, прав потребителей на приобретение работ и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядка определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Следовательно, договор управления многоквартирным домом должен соответствовать не только жилищному законодательству, но и требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "О защите прав потребителей", а также Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
По пункту 4.1.5 договора на управление многоквартирным домом суд считает установленными следующие обстоятельства.
Указанным пунктом договора установлено, что при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по содержанию и ремонту общего имущества собственник вправе требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или возмещения понесенных им расходов по устранению этих недостатков своими силами или третьими лицами.
Управление Роспотребнадзора установило, что данный пункт не соответствует п. 51 Правил в части ущемления права потребителя требовать уплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней) при непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке и случаях, предусмотренных федеральными законами и договором; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд находит, что п. 4.1.5 договора не противоречит требованиям гражданского законодательства и не ущемляет права и законные интересы потребителя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 332 НК РФ предусмотрена законная неустойка, которую кредитор вправе требовать независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
При этом самим договором пунктом 4.1.6 предусмотрено право собственника требовать от управляющей организации полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Также пункт 5.5 договора предусматривает ответственность управляющей организации в виде: уплаты неустойки (штрафа, пеней), установленной законодательством Российской Федерации, возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу собственника, возмещения убытков, причиненных невыполнением или ненадлежащим выполнением своих обязательств, компенсации морального вреда, а пункт 5.4. устанавливает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, право собственника требовать неустойку (штраф, пени) и иных компенсаций в случае ненадлежащего исполнения обязательств управляющей организацией договором управления не нарушается.
При рассмотрении пункта 4.3.6 договора судом установлены следующие обстоятельства.
Данный пункт договора устанавливает, что "при наличии общей задолженности собственников Многоквартирного дома перед Управляющей организацией последняя вправе сократить объем выполняемых работ, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору. Выполнение указанных работ производится в рамках поступающих платежей до полного погашения задолженности".
Ответчик полагает, что указанный пункт противоречит п. 1 ст. 162 ЖК РФ, которым установлено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключатся договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, и, как следствие, вправе требовать надлежащего оказания услуг при задолженности других собственников.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, как то: выполнить работу, уплатить деньги.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 5 Правил установлено, что обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. Глава II указанных Правил устанавливает требования к предоставлению коммунальных услуг, в том числе при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Обязательство для управляющей организации выражается в осуществлении деятельности, направленной на организацию предоставления собственникам услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, обеспечение предоставления коммунальных услуг. Указанная деятельность осуществляется в течение согласованного срока за вознаграждение.
Пунктом 1 статьи 162 ЖК РФ установлено заключение договора на управление многоквартирным домом с каждым собственником помещения.
У собственника возникает обязанность по своевременной оплате указанных услуг и в установленном размере, каждым собственником обязательство осуществляется индивидуально при получении от управляющей организации счетов на оплату предоставленных услуг.
Обязанность по оплате услуг возникает у каждого собственника индивидуально, и ненадлежащее исполнение отдельными собственниками своих обязательств, не должно влиять на исполнение обязательств по предоставлению надлежащего качества услуг управляющей организацией для других собственников помещений в многоквартирном доме, которые являются добросовестными плательщиками услуг.
Также сокращение управляющей организацией объема выполняемых работ, предусмотренных договором, может повлечь нарушение норм технической, эпидемиологической обстановки и, как следствие, негативные последствия для неопределенного круга лиц.
Кроме того, в п. 4.3.2 договора предусмотрено право управляющей организации принимать меры по организации взыскания задолженности по платежам за предоставленные услуги.
Исходя из этого суд находит, что п. 4.3.6 договора нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
По пункту 6.3 договора суд находит установленными следующие обстоятельства.
Указанный пункт договора устанавливает, что изменение условий договора или его расторжение осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. В случае принятия решения о расторжении договора, сторона принявшая такое решение, обязана уведомить другую сторону за два месяца.
Управление Роспотребнадзора полагает, что указанный пункт противоречит ст. 452 ГК РФ, в соответствии с которой потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора.
На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Законодательством предусмотрен месячный срок для представления возражений по изменению или расторжению договора. Следовательно, ООО "ЭТРОН" в договоре на управление многоквартирным домом необоснованно предусмотрело двухмесячный срок для уведомления другой стороны о принятии решения о расторжении договора, чем нарушаются законные права потребителя.
При таких обстоятельствах суд считает правильным вывод Управления Роспотребнадзора о том, что заявителем, ООО "ЭТРОН", совершенно правонарушение, которое напрямую посягает на права и законные интересы граждан в сфере оказания услуг по управлению многоквартирным домом, и данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным.
Управлением Роспотребнадзора в отношении общества обоснованно составлен протокол N 0023 от 18.01.2007 г. и вынесено постановление о привлечении его к ответственности N 405 от 01.02.2007 г. по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, по которой наказание обществу назначено с учетом всех обстоятельств дела в виде минимального размера штрафа - 10.000 руб.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО "ЭТРОН" о признании незаконным и отмене постановления N 405 от 01.02.2007 г. по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Руководствуясь 167 - 170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд
в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" (запись в ЕГРЮЛ N 1041000005639, расположенного в г. Петрозаводске, ул. Фролова, д. 11) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия N 405 от 01.02.2007 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Карелия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) согласно ст. ст. 257 и 259 АПК РФ или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласно ст. ст. 273 и 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 17.07.2007, 10.07.2007 ПО ДЕЛУ N А26-3011/2007
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2007 г. Дело N А26-3011/2007
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мещерякова К.И., при ведении протокола помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия
об оспаривании постановления N 405 от 01.02.2007 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ
при участии в судебных заседаниях 04.07. и 10.07.2007 г.: от заявителя - начальника юридического отдела Туркиной А.Л. по доверенности от 12.09.2006 г., от ответчика - ведущего специалиста-эксперта Юрышева Д.В. по доверенности от 28.06.2007 г.
Резолютивная часть решения принята судом в судебном заседании 10.07.2007 г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" (далее заявитель, ООО "ЭТРОН", общество), обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее ответчик, Управление Роспотребнадзора, административный орган) об оспаривании постановления N 405 от 01.02.2007 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержала, пояснила, что общество необоснованно привлечено к ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку отношения между собственником жилого помещения и управляющей компанией регулируются только жилищным законодательством, к нему неприменимы нормы Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей". Управление Роспотребнадзора не является органом, который может рассматривать административные дела в области нарушения жилищного законодательства. Постановление о привлечении общества к ответственности вынесено с нарушением процессуальных сроков установленных для его вынесения и поступило в адрес общества 17.05.2007 г.
Представитель ответчика, Управления Роспотребнадзора, требования ООО "ЭТРОН" считает необоснованными. Суду пояснил, что Управление Роспотребнадзора в соответствии с Положением о федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, с целью осуществления указанных функций исследовался договор на управление многоквартирным домом, заключенный между ООО "ЭТРОН" и собственниками помещений многоквартирного дома N 63 по пр. А. Невского в г. Петрозаводске. Управлением в процессе проверки договора выявлено, что пункты 4.15, 4.3.6 и 6.3. договора управления ущемляют права потребителя и не соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ "О защите прав потребителей". Мотивированное постановление вынесено несвоевременно ввиду загруженности Управления Роспотребнадзора, данный факт не нарушает законные прав и интересы общества, вынесено законно и обоснованно, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
04.07.2007 г. в 12 часов 00 минут судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 часов 30 минут 10.07.2007 г. 10.07.2007 г. судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.
Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела и административный материал в отношении ООО "ЭТРОН", суд находит установленными следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора от 01.02.2007 г. поступило в адрес ООО "ЭТРОН" почтовой корреспонденцией 19.05.2007 г. данный факт не оспаривается в судебном заседании представителем Управления, заявление общества об оспаривании данного постановления поступило в суд 28.05.2007 г. Суд считает, что ООО "ЭТРОН" не пропущен установленный 10-дневный срок для обжалования постановления от 01.02.2007 г. и суд рассматривает дело по существу заявленных требований.
Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" является юридическим лицом и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1041000005639.
Из материалов дела следует, что ООО "ЭТРОН" на основании Решения общего собрания собственников жилья 01.10.2006 г. заключило договор управления многоквартирным домом N 63 по пр. А. Невского в г. Петрозаводске (далее договор управления).
Предметом данного договора является осуществление обществом за вознаграждение по заданию собственника в течение согласованного срока деятельности, направленной на организацию предоставления собственнику услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечению предоставления коммунальных услуг, а также осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.
Управлением Роспотребнадзора, в связи с осуществлением функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей, был исследован заключенный между ООО "ЭТРОН" и гражданкой Агапитовой И.А., проживающей в г. Петрозаводске, пр. А. Невского, д. 63, кв. 29, договор управления многоквартирным домом по указанному адресу.
Определением N 04-12-05 от 26.12.2006 г. Управлением Роспотребнадзора возбуждено в отношении ООО "ЭТРОН" дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Протоколом N 0023 от 18.01.2007 г. установлено несоответствие п. п. 4.1.5, 4.3.6 и 6.3 договора ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст. 4, п. 1 ст. 16, ст. 29 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (далее Закон N 2300-1), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. (далее Правила).
Постановлением заместителя начальника Управления Роспотребнадзора N 405 от 01.02.2007 г. ООО "ЭТРОН" за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 МРОТ (10.000 рублей).
Не согласившись с постановлением N 405 от 01.02.2007 г. о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.
На основании ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств совершенного правонарушения возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, при рассмотрении дела суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа на принятие решения, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд находит, что оспариваемое постановление N 405 от 01.02.2007 г. принято заместителем начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в пределах предоставленных данному органу законодательством полномочий.
В силу статьи 23.49 КоАП РФ органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ. В том числе п. 2 ст. 23.49 КоАП РФ устанавливает право на рассмотрение административного материала руководителям Управления Роспотребнадзора и их заместителями.
Таким образом, постановление N 405 от 01.02.2007 г. по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, ООО "ЭТРОН", принято должностным лицом Управления Роспотребнадзора в пределах предоставленных законодательством полномочий.
Процессуальных нарушений при принятии административным органом оспариваемого постановления N 405 от 01.02.2007 г. суд не усматривает. О месте и времени рассмотрения административного дела заявитель уведомлялся надлежащим образом, копия постановления направлялась в адрес общество заказным письмом.
Довод заявителя о нарушении Управлением Роспотребнадзора срока вынесения мотивированного постановления судом не может быть принят ввиду отсутствия последствий нарушения прав ООО "ЭТРОН" на судебную защиту своих прав и законных интересов. Заинтересованному лицу предоставлена возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, срок на обжалование постановления исчисляется с момента получения обществом постановления N 405 от 01.02.2007 г. Суд полагает, что нарушение административным органом срока изготовления полного текста постановления не является самостоятельным и безусловным основанием для признания данного постановления незаконным и его отмены.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Довод заявителя о том, что отношения по управлению многоквартирным домом являются жилищными отношениями, регулируемыми только жилищным законодательством, судом отклоняется по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 2 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательств, а также другие имущественные и связанные с ними личные не имущественные отношения, основанные на равенстве, автономной воли и имущественной самостоятельности их участников.
На основании ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 22.12.1995 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Федеральный закон N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей.
Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее Правила) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня его вступления в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей в том числе целям защиты имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 29.09.1994 (в редакции от 11.05.2007 г.) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в сфере предоставления услуг по выполнению работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 4 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 189-ФЗ) впредь до приведения в соответствии с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.
Статьей 4 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений; отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда; учета жилищного фонда; содержания и ремонта жилых помещений; переустройства и перепланировки жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что Управление Роспотребнадзора вправе осуществлять контроль по соблюдению положений ГК РФ, Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил предоставления коммунальных услуг при осуществлении управляющими организациями деятельности, направленной на организацию предоставления Собственнику услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, обеспечение предоставления коммунальных услуг, а также осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.
Правовая плоскость применения жилищного законодательства не предусматривает в полном объеме регулирование договорных отношений, прав потребителей на приобретение работ и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядка определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Следовательно, договор управления многоквартирным домом должен соответствовать не только жилищному законодательству, но и требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "О защите прав потребителей", а также Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
По пункту 4.1.5 договора на управление многоквартирным домом суд считает установленными следующие обстоятельства.
Указанным пунктом договора установлено, что при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по содержанию и ремонту общего имущества собственник вправе требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или возмещения понесенных им расходов по устранению этих недостатков своими силами или третьими лицами.
Управление Роспотребнадзора установило, что данный пункт не соответствует п. 51 Правил в части ущемления права потребителя требовать уплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней) при непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке и случаях, предусмотренных федеральными законами и договором; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд находит, что п. 4.1.5 договора не противоречит требованиям гражданского законодательства и не ущемляет права и законные интересы потребителя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 332 НК РФ предусмотрена законная неустойка, которую кредитор вправе требовать независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
При этом самим договором пунктом 4.1.6 предусмотрено право собственника требовать от управляющей организации полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Также пункт 5.5 договора предусматривает ответственность управляющей организации в виде: уплаты неустойки (штрафа, пеней), установленной законодательством Российской Федерации, возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу собственника, возмещения убытков, причиненных невыполнением или ненадлежащим выполнением своих обязательств, компенсации морального вреда, а пункт 5.4. устанавливает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, право собственника требовать неустойку (штраф, пени) и иных компенсаций в случае ненадлежащего исполнения обязательств управляющей организацией договором управления не нарушается.
При рассмотрении пункта 4.3.6 договора судом установлены следующие обстоятельства.
Данный пункт договора устанавливает, что "при наличии общей задолженности собственников Многоквартирного дома перед Управляющей организацией последняя вправе сократить объем выполняемых работ, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору. Выполнение указанных работ производится в рамках поступающих платежей до полного погашения задолженности".
Ответчик полагает, что указанный пункт противоречит п. 1 ст. 162 ЖК РФ, которым установлено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключатся договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, и, как следствие, вправе требовать надлежащего оказания услуг при задолженности других собственников.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, как то: выполнить работу, уплатить деньги.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 5 Правил установлено, что обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. Глава II указанных Правил устанавливает требования к предоставлению коммунальных услуг, в том числе при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Обязательство для управляющей организации выражается в осуществлении деятельности, направленной на организацию предоставления собственникам услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, обеспечение предоставления коммунальных услуг. Указанная деятельность осуществляется в течение согласованного срока за вознаграждение.
Пунктом 1 статьи 162 ЖК РФ установлено заключение договора на управление многоквартирным домом с каждым собственником помещения.
У собственника возникает обязанность по своевременной оплате указанных услуг и в установленном размере, каждым собственником обязательство осуществляется индивидуально при получении от управляющей организации счетов на оплату предоставленных услуг.
Обязанность по оплате услуг возникает у каждого собственника индивидуально, и ненадлежащее исполнение отдельными собственниками своих обязательств, не должно влиять на исполнение обязательств по предоставлению надлежащего качества услуг управляющей организацией для других собственников помещений в многоквартирном доме, которые являются добросовестными плательщиками услуг.
Также сокращение управляющей организацией объема выполняемых работ, предусмотренных договором, может повлечь нарушение норм технической, эпидемиологической обстановки и, как следствие, негативные последствия для неопределенного круга лиц.
Кроме того, в п. 4.3.2 договора предусмотрено право управляющей организации принимать меры по организации взыскания задолженности по платежам за предоставленные услуги.
Исходя из этого суд находит, что п. 4.3.6 договора нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
По пункту 6.3 договора суд находит установленными следующие обстоятельства.
Указанный пункт договора устанавливает, что изменение условий договора или его расторжение осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. В случае принятия решения о расторжении договора, сторона принявшая такое решение, обязана уведомить другую сторону за два месяца.
Управление Роспотребнадзора полагает, что указанный пункт противоречит ст. 452 ГК РФ, в соответствии с которой потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора.
На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Законодательством предусмотрен месячный срок для представления возражений по изменению или расторжению договора. Следовательно, ООО "ЭТРОН" в договоре на управление многоквартирным домом необоснованно предусмотрело двухмесячный срок для уведомления другой стороны о принятии решения о расторжении договора, чем нарушаются законные права потребителя.
При таких обстоятельствах суд считает правильным вывод Управления Роспотребнадзора о том, что заявителем, ООО "ЭТРОН", совершенно правонарушение, которое напрямую посягает на права и законные интересы граждан в сфере оказания услуг по управлению многоквартирным домом, и данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным.
Управлением Роспотребнадзора в отношении общества обоснованно составлен протокол N 0023 от 18.01.2007 г. и вынесено постановление о привлечении его к ответственности N 405 от 01.02.2007 г. по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, по которой наказание обществу назначено с учетом всех обстоятельств дела в виде минимального размера штрафа - 10.000 руб.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО "ЭТРОН" о признании незаконным и отмене постановления N 405 от 01.02.2007 г. по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Руководствуясь 167 - 170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" (запись в ЕГРЮЛ N 1041000005639, расположенного в г. Петрозаводске, ул. Фролова, д. 11) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия N 405 от 01.02.2007 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Карелия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) согласно ст. ст. 257 и 259 АПК РФ или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласно ст. ст. 273 и 276 АПК РФ.
Судья
К.И.МЕЩЕРЯКОВА
К.И.МЕЩЕРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)