Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М.В.А., Б.В.И., Р.Г.Е. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт домов NN 32/2, 32/3, 32/4 по кассационным жалобам М.В.А., Б.В.И., Р.Г.Е., администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 января 2010 г., которым исковые требования удовлетворены в части. Постановлено обязать администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт лифтов в виде замены в подъездах 1, 2, 3 дома N 32/2; в подъездах 1, 2 дома N 32/3; в подъездах 1, 2, 3 дома N 32/4 по ул. Иртышской в г. Владивостоке. Обязать администрацию г. Владивостока выполнить капитальный ремонт тепловых узлов в домах N 32/2, 32/3, 32/4 по ул. Иртышской в виде замены трубопроводов тепловых узлов, запорной арматуры, устройства утеплительного слоя, устройства контрольно-измерительных приборов, замены элеваторов. Обязать администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт системы отопления в домах NN 32/2, 32/3, 32/4 по ул. Иртышской в виде замены трубопроводов в подвальных помещениях, замены вертикальных стояков систем отопления; замены радиаторов отопления в помещениях мест общего пользования в соответствии с проектными, устройства утеплительного слоя по поверхности трубопроводов в подвальных помещениях и помещениях 1-ых этажей лестничных клеток.
Заслушав доклад судьи., выслушав объяснения представителя ОАО "ДГК" - М.А.Э., Р.Г.Е., Б.В.И., М.В.А., представителя истцов - Б.С.А., судебная коллегия
Истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что они проживают в домах N 32/2, 32/3, 32/4 по ул. Иртышской в г. Владивостоке, входящих в состав ТОС "Иртыш 32".
Тепловые узлы находятся в критическом состоянии, нормативные сроки эксплуатации прошли, требуется капитальный ремонт теплоузлов домов и систем отопления, которые на баланс ТОС "Иртыш 32" не приняты.
В домах имеются 8 лифтов, которые эксплуатируются более 30 лет, обслуживающей организацией ОАО "КМЗ" установлена необходимость замены лифтового оборудования (капитального ремонта) и последующей наладки. В программу содействия в соответствии с ФЗ "О фонде содействия реформированию ЖКХ" дома включены быть не могут.
Просили возложить на администрацию г. Владивостока обязанность произвести капитальный ремонт жилых домов N 32/2, 32/3, 32/4 по ул. Иртышской в г. Владивостоке - домовых теплоузлов и систем отопления, лифтов.
Впоследствии истцы уточнили заявленные требования, просили обязать администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт внутридомовых систем отопления в соответствии с проектным решением с заменой основного оборудования; капитальный ремонт восьми тепловых узлов; капитальный ремонт восьми лифтов с заменой основного оборудования. Обязать администрацию г. Владивостока вывести транзитные магистральные внутриквартальные трубопроводы из подвалов домов, сделать обводные квартальные магистральные трубопроводы во избежание техногенных катастроф; обязать администрацию г. Владивостока в целях предупреждения катастроф до решения вопроса о сооружении обводных квартальных магистральных трубопроводов, произвести экспертизу существующих транзитных трубопроводов в подвалах указанных домов и обслуживать подрядчиком ОАО "ГТС" в соответствии с правилами технической эксплуатации: проведением систематических осмотров и проведением необходимых ремонтов.
16.11.2009 г. истцы вновь уточнили исковые требования, просили обязать ответчика провести капитальный ремонт систем отопления в домах, в соответствии с проектным решением; капитальный ремонт восьми тепловых узлов в домах, в соответствии с проектным решением с установкой контрольно-измерительных приборов, автоматизированных средств защиты, регуляторов перепада давлении и температур, предохранительных клапанов, приборов учета расхода тепла и горячей воды; заменить элеваторы, заменить трубопроводы в тепловых узлах с изоляцией; произвести замену восьми лифтов в домах; вывести магистральные внутриквартальные трубопроводы из подвалов домов 32/2 и 32/3 по ул. Иртышской.
В судебном заседании истцы М.В.А., Р.Г.Е., Б.В.И. уточненные требования поддержали в полном объеме. Просили взыскать судебные расходы в пользу ТОС "Иртыш 32" по оплате экспертизы в размере 54 000 руб.
Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснила, что истцы не могут заявлять требования от имени жильцов дома. Администрация г. Владивостока не была уведомлена о предстоящей передаче домов от управляющей компании к собственникам и не присутствовала на осмотре домов в 2007 г. Просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Судом вынесено указанное решение, на которое истцами и ответчиком поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационных жалоб, считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований истцов о возложении на ответчика требований установить отсутствующие автоматизированные средства защиты систем теплоснабжения, регуляторов перепада давления, регуляторов перепада температуры, предохранительных клапанов, приборов расхода и учета потребляемых тепла и горячей воды.
Из материалов дела усматривается, что на конференции делегатов собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: ул. Иртышская 32/2, 32/3, 32/4 в г. Владивостоке 30.05.2006 г. была создана некоммерческая организация территориальное общественное самоуправление "Иртыш 32", собственники многоквартирных домов выбрали способ - непосредственное управление собственниками помещений, юридическое лицо зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственные реестр юридических лиц серия 25 N 002768641 от 22.03.2007 г. и свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации от 27.03.2007 г.
Протоколами общих собраний собственников жилых помещений д. 32/2, 32/3, 32/4 от 09.04.2009 г., 10.05.2009 г., 22.04.2009 г., М.В.А., Б.В.И., Р.Г.Е. уполномочены защищать интересы собственников по иску в суде по проведению капитального ремонта лифтов, тепловых узлов, системы отопления. Следовательно, суд пришел к правильному выводу, что истцы уполномочены действовать от имени всех собственников многоквартирного жилого дома.
На общих собраниях собственников многоквартирных домов N 32/2, 32/3, 32/4 по ул. Иртышской от 12.11.2007 г., 13.11.2007 г., 14.11.2007 г. были избраны уполномоченные по приемке технической документации финансовых документов и средств от ООО "Управляющая компания "Наш Дом". Большинством собственников с 01.12.2007 г. заключен агентский (посреднический договор) согласно которому ТОС "Иртыш 32" выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов. Из представленных агентских договоров от 01.12.07 г. между истцами и ТОС "Иртыш 32" следует, что выполнение капитального ремонта им не предусмотрено.
Из пояснений истцов следует, что капитальный ремонт дома не проводился, расходы по оплате статьи "капитальный ремонт" оплачивались, бывший наймодатель - администрация г. Владивостока не исполнила обязанности по проведению капитального ремонта. На день рассмотрения дела, в домах проживают собственники как являющиеся наймодателями, так и приватизировавшие жилые помещения не позднее 3-х годичного срока.
Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности не могут быть признаны состоятельными, поскольку истцы обратились в суд с иском в интересах собственников помещений многоквартирных домов, часть которых приватизировали свои квартиры в период 2006 - 2009 гг., то есть в пределах указанного срока, следовательно, срок для обращения в суд истцами не пропущен.
Согласно заключению ООО "Инженерный центр Технической Безопасности и Диагностики "Лифтнадзор" N 09-127/07Д, N 09-127/08Д, N 09-127/06Д, N 09-127/04Д, 09-127/ОЗД, N 09-127/01Д, N 09-127/02Д от 21.04.2009 г., оборудование лифтов в домах 32/2, 32/3, 32/4 по Иртышской в г. Владивостоке, отработало свой нормативный срок и не имеет остаточного ресурса, вследствие длительной эксплуатации лифтов (30 и более лет) оборудование не соответствует современным требованиям пожарной и промышленной безопасности, учитывая значительный физический и моральный износ основного оборудования лифта, рекомендовано произвести капитальный ремонт лифтов с заменой основного оборудования.
Согласно выводам заключения КК "Арктур Эксперт" от 20.01.2010 г. в ходе визуального и выборочного инструментального обследования тепловых узлов расположенных в жилых домах по адресу: г. Владивосток, ул. Иртышская д. 32 корпус 2, 3, 4 обнаружены дефекты и недостатки. Учитывая общее неудовлетворительное техническое состояние, физический износ (более 70%) и эффективный срок службы обследуемых элементов обследуемых тепловых узлов возникает необходимость в капитальном ремонте тепловых узлов обследуемых жилых узлов с установкой требуемых приборов автоматики.
Для приведения тепловых узлов обследуемых зданий в нормальное техническое состояние необходимы: полная замена трубопроводов тепловых узлов; полная замена запорной арматуры (вентилей задвижек); замена элеваторов; устройство утеплительного слоя по поверхности трубопроводов тепловых узлов; устройство контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров, датчиков давления); установка автоматизированных средств защиты систем теплопотребления и предохранительных клапанов; установка приборов учета тепла.
Разрешая спор по существу, суд верно определил значимые обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 36, 154, 158 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и пришел к правильному выводу об обоснованности требования истцов о проведении капитального ремонта лифтов в подъездах 1, 2, 3 дома N 32/2, подъездах 1, 2 дома N 32/3, в подъездах 1, 2, 3 дома N 34, а также о проведении капитального ремонта тепловых узлов и элементов системы отопления в д.д. N 32/2, 32/3, 23/4.
Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и судебной коллегией не оспаривается.
Вместе с тем, в нарушение ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части суд в резолютивной части решения не отразил выводы относительно отказа в удовлетворении требований истцов о возложении на ответчика требований установить отсутствующие автоматизированные средства защиты систем теплоснабжения, регуляторов перепада давления, регуляторов перепада температуры, предохранительных клапанов, приборов расхода и учета потребляемых тепла и горячей воды при возложении обязанности произвести капитальный ремонт тепловых узлов.
В мотивировочной части решения суд указал, что необходимости установки автоматизированных средств защиты систем теплопотребления, приборов учета тепла, заключение эксперта не содержит, оснований для возложения обязанности по установке приборов учета тепла и горячей воды на ответчика судом не установлено, сведений о наличии данных приборов по проекту не имеется.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Так, экспертом в обоснование установки автоматизированных средств защиты систем теплопотребления и предохранительных клапанов, установки приборов учета тепла и горячей воды приведены нормы СНиП, ГОСТ, в частности ГОСТ 27590-2005, запрещается эксплуатация подогревателей без установки контрольно-измерительных приборов.
Кроме того, согласно п. 9.5.1 приказа Минэнерго России от 24.03.2003 г. N 115 "Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых установок", температура воды в системе горячего водоснабжения поддерживается при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.
На указанные обстоятельства обоснованно ссылаются истцы в кассационной жалобе.
Между тем данные обстоятельства судом проверены не были, судом надлежащей оценки доводам истцов не дано.
Разрешая данный спор суд не выяснил, являются ли автоматизированные средства защиты систем теплоснабжения, регуляторы перепада давления, регуляторы температуры, предохранительные клапаны, приборы расхода и учета потребляемых тепла и горячей воды безусловным элементом тепловых узлов, предусмотрены ли они типовым проектом, либо данные требования истцов связаны с улучшением характеристик тепловых узлов, не решил вопрос о вызове и опросе в судебном заседании специалиста давшего указанное заключение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть отмеченные недостатки, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 января 2010 г. в части отказа в удовлетворении требований истцов о возложении на ответчика требований установить отсутствующие автоматизированные средства защиты систем теплоснабжения, регуляторов перепада давления, регуляторов перепада температуры, предохранительных клапанов, приборов расхода и учета потребляемых тепла и горячей воды - отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в ином составе.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.05.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3773
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2010 г. по делу N 33-3773
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М.В.А., Б.В.И., Р.Г.Е. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт домов NN 32/2, 32/3, 32/4 по кассационным жалобам М.В.А., Б.В.И., Р.Г.Е., администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 января 2010 г., которым исковые требования удовлетворены в части. Постановлено обязать администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт лифтов в виде замены в подъездах 1, 2, 3 дома N 32/2; в подъездах 1, 2 дома N 32/3; в подъездах 1, 2, 3 дома N 32/4 по ул. Иртышской в г. Владивостоке. Обязать администрацию г. Владивостока выполнить капитальный ремонт тепловых узлов в домах N 32/2, 32/3, 32/4 по ул. Иртышской в виде замены трубопроводов тепловых узлов, запорной арматуры, устройства утеплительного слоя, устройства контрольно-измерительных приборов, замены элеваторов. Обязать администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт системы отопления в домах NN 32/2, 32/3, 32/4 по ул. Иртышской в виде замены трубопроводов в подвальных помещениях, замены вертикальных стояков систем отопления; замены радиаторов отопления в помещениях мест общего пользования в соответствии с проектными, устройства утеплительного слоя по поверхности трубопроводов в подвальных помещениях и помещениях 1-ых этажей лестничных клеток.
Заслушав доклад судьи., выслушав объяснения представителя ОАО "ДГК" - М.А.Э., Р.Г.Е., Б.В.И., М.В.А., представителя истцов - Б.С.А., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что они проживают в домах N 32/2, 32/3, 32/4 по ул. Иртышской в г. Владивостоке, входящих в состав ТОС "Иртыш 32".
Тепловые узлы находятся в критическом состоянии, нормативные сроки эксплуатации прошли, требуется капитальный ремонт теплоузлов домов и систем отопления, которые на баланс ТОС "Иртыш 32" не приняты.
В домах имеются 8 лифтов, которые эксплуатируются более 30 лет, обслуживающей организацией ОАО "КМЗ" установлена необходимость замены лифтового оборудования (капитального ремонта) и последующей наладки. В программу содействия в соответствии с ФЗ "О фонде содействия реформированию ЖКХ" дома включены быть не могут.
Просили возложить на администрацию г. Владивостока обязанность произвести капитальный ремонт жилых домов N 32/2, 32/3, 32/4 по ул. Иртышской в г. Владивостоке - домовых теплоузлов и систем отопления, лифтов.
Впоследствии истцы уточнили заявленные требования, просили обязать администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт внутридомовых систем отопления в соответствии с проектным решением с заменой основного оборудования; капитальный ремонт восьми тепловых узлов; капитальный ремонт восьми лифтов с заменой основного оборудования. Обязать администрацию г. Владивостока вывести транзитные магистральные внутриквартальные трубопроводы из подвалов домов, сделать обводные квартальные магистральные трубопроводы во избежание техногенных катастроф; обязать администрацию г. Владивостока в целях предупреждения катастроф до решения вопроса о сооружении обводных квартальных магистральных трубопроводов, произвести экспертизу существующих транзитных трубопроводов в подвалах указанных домов и обслуживать подрядчиком ОАО "ГТС" в соответствии с правилами технической эксплуатации: проведением систематических осмотров и проведением необходимых ремонтов.
16.11.2009 г. истцы вновь уточнили исковые требования, просили обязать ответчика провести капитальный ремонт систем отопления в домах, в соответствии с проектным решением; капитальный ремонт восьми тепловых узлов в домах, в соответствии с проектным решением с установкой контрольно-измерительных приборов, автоматизированных средств защиты, регуляторов перепада давлении и температур, предохранительных клапанов, приборов учета расхода тепла и горячей воды; заменить элеваторы, заменить трубопроводы в тепловых узлах с изоляцией; произвести замену восьми лифтов в домах; вывести магистральные внутриквартальные трубопроводы из подвалов домов 32/2 и 32/3 по ул. Иртышской.
В судебном заседании истцы М.В.А., Р.Г.Е., Б.В.И. уточненные требования поддержали в полном объеме. Просили взыскать судебные расходы в пользу ТОС "Иртыш 32" по оплате экспертизы в размере 54 000 руб.
Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснила, что истцы не могут заявлять требования от имени жильцов дома. Администрация г. Владивостока не была уведомлена о предстоящей передаче домов от управляющей компании к собственникам и не присутствовала на осмотре домов в 2007 г. Просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Судом вынесено указанное решение, на которое истцами и ответчиком поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационных жалоб, считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований истцов о возложении на ответчика требований установить отсутствующие автоматизированные средства защиты систем теплоснабжения, регуляторов перепада давления, регуляторов перепада температуры, предохранительных клапанов, приборов расхода и учета потребляемых тепла и горячей воды.
Из материалов дела усматривается, что на конференции делегатов собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: ул. Иртышская 32/2, 32/3, 32/4 в г. Владивостоке 30.05.2006 г. была создана некоммерческая организация территориальное общественное самоуправление "Иртыш 32", собственники многоквартирных домов выбрали способ - непосредственное управление собственниками помещений, юридическое лицо зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственные реестр юридических лиц серия 25 N 002768641 от 22.03.2007 г. и свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации от 27.03.2007 г.
Протоколами общих собраний собственников жилых помещений д. 32/2, 32/3, 32/4 от 09.04.2009 г., 10.05.2009 г., 22.04.2009 г., М.В.А., Б.В.И., Р.Г.Е. уполномочены защищать интересы собственников по иску в суде по проведению капитального ремонта лифтов, тепловых узлов, системы отопления. Следовательно, суд пришел к правильному выводу, что истцы уполномочены действовать от имени всех собственников многоквартирного жилого дома.
На общих собраниях собственников многоквартирных домов N 32/2, 32/3, 32/4 по ул. Иртышской от 12.11.2007 г., 13.11.2007 г., 14.11.2007 г. были избраны уполномоченные по приемке технической документации финансовых документов и средств от ООО "Управляющая компания "Наш Дом". Большинством собственников с 01.12.2007 г. заключен агентский (посреднический договор) согласно которому ТОС "Иртыш 32" выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов. Из представленных агентских договоров от 01.12.07 г. между истцами и ТОС "Иртыш 32" следует, что выполнение капитального ремонта им не предусмотрено.
Из пояснений истцов следует, что капитальный ремонт дома не проводился, расходы по оплате статьи "капитальный ремонт" оплачивались, бывший наймодатель - администрация г. Владивостока не исполнила обязанности по проведению капитального ремонта. На день рассмотрения дела, в домах проживают собственники как являющиеся наймодателями, так и приватизировавшие жилые помещения не позднее 3-х годичного срока.
Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности не могут быть признаны состоятельными, поскольку истцы обратились в суд с иском в интересах собственников помещений многоквартирных домов, часть которых приватизировали свои квартиры в период 2006 - 2009 гг., то есть в пределах указанного срока, следовательно, срок для обращения в суд истцами не пропущен.
Согласно заключению ООО "Инженерный центр Технической Безопасности и Диагностики "Лифтнадзор" N 09-127/07Д, N 09-127/08Д, N 09-127/06Д, N 09-127/04Д, 09-127/ОЗД, N 09-127/01Д, N 09-127/02Д от 21.04.2009 г., оборудование лифтов в домах 32/2, 32/3, 32/4 по Иртышской в г. Владивостоке, отработало свой нормативный срок и не имеет остаточного ресурса, вследствие длительной эксплуатации лифтов (30 и более лет) оборудование не соответствует современным требованиям пожарной и промышленной безопасности, учитывая значительный физический и моральный износ основного оборудования лифта, рекомендовано произвести капитальный ремонт лифтов с заменой основного оборудования.
Согласно выводам заключения КК "Арктур Эксперт" от 20.01.2010 г. в ходе визуального и выборочного инструментального обследования тепловых узлов расположенных в жилых домах по адресу: г. Владивосток, ул. Иртышская д. 32 корпус 2, 3, 4 обнаружены дефекты и недостатки. Учитывая общее неудовлетворительное техническое состояние, физический износ (более 70%) и эффективный срок службы обследуемых элементов обследуемых тепловых узлов возникает необходимость в капитальном ремонте тепловых узлов обследуемых жилых узлов с установкой требуемых приборов автоматики.
Для приведения тепловых узлов обследуемых зданий в нормальное техническое состояние необходимы: полная замена трубопроводов тепловых узлов; полная замена запорной арматуры (вентилей задвижек); замена элеваторов; устройство утеплительного слоя по поверхности трубопроводов тепловых узлов; устройство контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров, датчиков давления); установка автоматизированных средств защиты систем теплопотребления и предохранительных клапанов; установка приборов учета тепла.
Разрешая спор по существу, суд верно определил значимые обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 36, 154, 158 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и пришел к правильному выводу об обоснованности требования истцов о проведении капитального ремонта лифтов в подъездах 1, 2, 3 дома N 32/2, подъездах 1, 2 дома N 32/3, в подъездах 1, 2, 3 дома N 34, а также о проведении капитального ремонта тепловых узлов и элементов системы отопления в д.д. N 32/2, 32/3, 23/4.
Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и судебной коллегией не оспаривается.
Вместе с тем, в нарушение ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части суд в резолютивной части решения не отразил выводы относительно отказа в удовлетворении требований истцов о возложении на ответчика требований установить отсутствующие автоматизированные средства защиты систем теплоснабжения, регуляторов перепада давления, регуляторов перепада температуры, предохранительных клапанов, приборов расхода и учета потребляемых тепла и горячей воды при возложении обязанности произвести капитальный ремонт тепловых узлов.
В мотивировочной части решения суд указал, что необходимости установки автоматизированных средств защиты систем теплопотребления, приборов учета тепла, заключение эксперта не содержит, оснований для возложения обязанности по установке приборов учета тепла и горячей воды на ответчика судом не установлено, сведений о наличии данных приборов по проекту не имеется.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Так, экспертом в обоснование установки автоматизированных средств защиты систем теплопотребления и предохранительных клапанов, установки приборов учета тепла и горячей воды приведены нормы СНиП, ГОСТ, в частности ГОСТ 27590-2005, запрещается эксплуатация подогревателей без установки контрольно-измерительных приборов.
Кроме того, согласно п. 9.5.1 приказа Минэнерго России от 24.03.2003 г. N 115 "Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых установок", температура воды в системе горячего водоснабжения поддерживается при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.
На указанные обстоятельства обоснованно ссылаются истцы в кассационной жалобе.
Между тем данные обстоятельства судом проверены не были, судом надлежащей оценки доводам истцов не дано.
Разрешая данный спор суд не выяснил, являются ли автоматизированные средства защиты систем теплоснабжения, регуляторы перепада давления, регуляторы температуры, предохранительные клапаны, приборы расхода и учета потребляемых тепла и горячей воды безусловным элементом тепловых узлов, предусмотрены ли они типовым проектом, либо данные требования истцов связаны с улучшением характеристик тепловых узлов, не решил вопрос о вызове и опросе в судебном заседании специалиста давшего указанное заключение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть отмеченные недостатки, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 января 2010 г. в части отказа в удовлетворении требований истцов о возложении на ответчика требований установить отсутствующие автоматизированные средства защиты систем теплоснабжения, регуляторов перепада давления, регуляторов перепада температуры, предохранительных клапанов, приборов расхода и учета потребляемых тепла и горячей воды - отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в ином составе.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)