Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.А. Лошкомоевой
судей А.Н. Есикова, В.В. Сириной
при участии представителей сторон:
арбитражного управляющего Е.Г. Пономарева,
от уполномоченного органа - Н.В. Ковалевской по доверенности от 16.09.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Евгения Геннадьевича Пономарева на постановление от 28.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4778/2007 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Татьяны Федоровны Кокоревой.
Суд
арбитражный управляющий Евгений Геннадьевич Пономарев обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании 38 944 рублей 28 копеек расходов и вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Татьяны Федоровны Кокоревой.
Определением от 23.03.2010 (судья Н.Г. Трубицина) заявление удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - уполномоченный орган) в пользу арбитражного управляющего Е.Г. Пономарева взыскано 34 925 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2010 (судьи М.В. Гергель, А.Н. Глухих, Т.П. Семенова) определение отменено в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Е.Г. Пономарева 34 925 рублей вознаграждения. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Е.Г. Пономарева отказано.
С постановлением от 28.06.2010 не согласился арбитражный управляющий Е.Г. Пономарев, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Заявитель считает, что факт нарушения законных материальных прав арбитражного управляющего при исчислении вознаграждения установлен постановлением от 28.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда. Выводы апелляционного суда об ошибочном распределении конкурсной массы управляющим являются несостоятельными и необоснованными.
Арбитражный управляющий Е.Г. Пономарев доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.
Представитель уполномоченного органа с кассационной жалобой не согласился, считает, что суд апелляционной инстанции правомерно отказал во взыскании вознаграждения в размере 34 925 рублей.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, решением от 23.10.2008 индивидуальный предприниматель Т.Ф. Кокорева признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введено конкурсное производство сроком на один год по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Е.Г. Пономарев.
Определением от 26.05.2009 Арбитражного суда Тюменской области в отношении должника прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, введена общая процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Е.Г. Пономарев.
Определением от 20.10.2009 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Т.Ф. Кокоревой завершено.
На основании пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.
Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Суды, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Е.Г. Пономарева, суд первой инстанции исходил из размера вознаграждения, установленного постановлением от 28.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 29.03.2010, пришел к правильному выводу о том, что в ходе конкурсного производства у должника было выявлено имущество, от реализации которого получено 204 510 рублей. Данной суммы достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов и вознаграждения с уполномоченного органа.
Апелляционный суд, дав оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, правомерно отменил определение суда первой инстанции в части взыскания 34 925 рублей и отказал во взыскании расходов и вознаграждения арбитражному управляющему.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления апелляционной инстанции арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 28.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4778/2007 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Евгения Геннадьевича Пономарева - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2010 ПО ДЕЛУ N А70-4778/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 г. по делу N А70-4778/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.А. Лошкомоевой
судей А.Н. Есикова, В.В. Сириной
при участии представителей сторон:
арбитражного управляющего Е.Г. Пономарева,
от уполномоченного органа - Н.В. Ковалевской по доверенности от 16.09.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Евгения Геннадьевича Пономарева на постановление от 28.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4778/2007 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Татьяны Федоровны Кокоревой.
Суд
установил:
арбитражный управляющий Евгений Геннадьевич Пономарев обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании 38 944 рублей 28 копеек расходов и вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Татьяны Федоровны Кокоревой.
Определением от 23.03.2010 (судья Н.Г. Трубицина) заявление удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - уполномоченный орган) в пользу арбитражного управляющего Е.Г. Пономарева взыскано 34 925 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2010 (судьи М.В. Гергель, А.Н. Глухих, Т.П. Семенова) определение отменено в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Е.Г. Пономарева 34 925 рублей вознаграждения. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Е.Г. Пономарева отказано.
С постановлением от 28.06.2010 не согласился арбитражный управляющий Е.Г. Пономарев, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Заявитель считает, что факт нарушения законных материальных прав арбитражного управляющего при исчислении вознаграждения установлен постановлением от 28.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда. Выводы апелляционного суда об ошибочном распределении конкурсной массы управляющим являются несостоятельными и необоснованными.
Арбитражный управляющий Е.Г. Пономарев доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.
Представитель уполномоченного органа с кассационной жалобой не согласился, считает, что суд апелляционной инстанции правомерно отказал во взыскании вознаграждения в размере 34 925 рублей.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, решением от 23.10.2008 индивидуальный предприниматель Т.Ф. Кокорева признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введено конкурсное производство сроком на один год по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Е.Г. Пономарев.
Определением от 26.05.2009 Арбитражного суда Тюменской области в отношении должника прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, введена общая процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Е.Г. Пономарев.
Определением от 20.10.2009 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Т.Ф. Кокоревой завершено.
На основании пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.
Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Суды, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Е.Г. Пономарева, суд первой инстанции исходил из размера вознаграждения, установленного постановлением от 28.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 29.03.2010, пришел к правильному выводу о том, что в ходе конкурсного производства у должника было выявлено имущество, от реализации которого получено 204 510 рублей. Данной суммы достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов и вознаграждения с уполномоченного органа.
Апелляционный суд, дав оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, правомерно отменил определение суда первой инстанции в части взыскания 34 925 рублей и отказал во взыскании расходов и вознаграждения арбитражному управляющему.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления апелляционной инстанции арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 28.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4778/2007 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Евгения Геннадьевича Пономарева - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
В.В.СИРИНА
А.Н.ЕСИКОВ
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)