Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года
В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2012 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Зуева А.О., Соколовой Л.М.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" Лисуненко Константина Геннадьевича (доверенность от 10.06.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 ноября 2011 года по делу N А74-2436/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельник Л.И.; апелляционный суд: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Гурова Т.С.),
установил:
открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (далее - ОАО "Хакасэнергосбыт", ОГРН 1051901067998, г. Абакан) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт", ОГРН 1101902000815, Республика Хакасия, Аскизский район, п. Вершина Теи) о взыскании 528 739 рублей 73 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с апреля по июль 2011 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Вершино-Тейский поссовет (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Комфорт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с выводами судов двух инстанций об обоснованности исковых требований, наличию у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг и обязанности уплатить стоимость электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома на общедомовые нужды и внутридомовые потери.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Хакасэнергосбыт" ссылается на законность принятых судебных актов.
Представитель ООО "Комфорт" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
ОАО "Хакасэнергосбыт" и администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом ООО "Комфорт" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.
Распоряжением от 15.11.2010 N 97/р администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет размещен заказа по отбору управляющей организации для управления, содержания и обслуживания многоквартирными домами в пгт. Вершина Теи путем проведения открытого конкурса.
Согласно протоколу от 20.12.2010 N 2-3 победителем данного конкурса признано ООО "Комфорт".
01.01.2011 между администрацией (заказчик) и ООО "Комфорт" (управляющая компания) заключен муниципальный контракт N 4, предметом которого является оказание управляющей компанией услуг по водоотведению, вывозу твердых бытовых отходов и выполнение работ по содержанию и проведению ремонта общего имущества многоквартирных домов, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности (пункт 2.1 муниципального контракта).
01.01.2011 между администрацией и ООО "Комфорт" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом, согласно которому администрация передала, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование имущество для оказания жилищно-коммунальных услуг населению пгт. Вершина Теи.
Материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности за электрическую энергию. В обоснование исковых требований истец указал, что в период с апреля по июль 2011 года в отсутствие заключенного договора (в связи с отказом ООО "Комфорт" от заключения договора) поставлял в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома электрическую энергию на общедомовые нужды и внутридомовые потери.
Суды двух инстанций со ссылкой на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 62, 63, 89, 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пункты 3, 49, 50, 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), подпункт "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) удовлетворили исковые требования в полном объеме, указав на доказанность факта поставки истцом электроэнергии в жилые многоквартирные дома, отсутствия оплаты поставленной электроэнергии и наличию у ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг в отношении переданного ему в управление жилого фонда, обязанности производить оплату электроэнергии, потребленной местами общего пользования.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может признать принятые судебные акты законными, а выводы, изложенные в них, достаточно обоснованными.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 168 названного Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Исходя из положений вышеуказанных норм, энергоснабжающая организация, заявляя требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, должна доказать, что ответчик является ее абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а технологическое присоединение сетей потребителя к сетям энергоснабжающей организации произведено в установленном действующим законодательством порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок организации и проведения конкурса по отбору управляющей организации определен Правилами проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).
Требования к договору управления многоквартирными домами содержатся в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла и содержания указанных норм материального права следует, что статус управляющей организации в многоквартирных домах и соответственно исполнителя коммунальных услуг, юридическое лицо приобретает в случае осуществления управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного по результатам открытого конкурса, проведенного в порядке, предусмотренном нормами жилищного законодательства и Правилами N 75.
Как следует из материалов дела, муниципальный контракт от 01.01.2011 N 4 заключен администрацией и ООО "Комфорт" по результатам конкурса, проведенного на основании распоряжения главы администрации от 15.11.2010 N 97/р, изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) на основании постановления главы администрации от 17.02.2010 N 9-п/1-п "Об уполномоченном органе в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказании услуг для муниципальных нужд".
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 названного Федерального закона установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации.
Арбитражные суды, указав в судебных актах на то, что основанием для взыскания задолженности явился заключенный муниципальный контракт в предмет судебного исследования не включили вопрос о проведении (не проведении) органом местного самоуправления конкурса для заключения договора управления жилым фондом, не установили обстоятельства приобретения ответчиком статуса управляющей компании в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, не определили какие правоотношения возникли у сторон в соответствии с заключенным контрактом с учетом целей для заключения подобных контрактов, указанных в содержании Федерального закона N 94-ФЗ.
Следовательно, вывод судов двух инстанций о наличии у ответчика статуса управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг сделан без установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора в соответствии с подлежащими применению статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценивать доказательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, данные недостатки обжалуемых судебных актов не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует с учетом вышеизложенного установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания, разрешить спор, применив законодательство, регламентирующее рассматриваемые отношения, включить в предмет судебного исследования вопросы о наличии (отсутствии) у ответчика статуса управляющей организации в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, а также решить вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 ноября 2011 года по делу N А74-2436/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2012 ПО ДЕЛУ N А74-2436/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. N А74-2436/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года
В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2012 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Зуева А.О., Соколовой Л.М.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" Лисуненко Константина Геннадьевича (доверенность от 10.06.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 ноября 2011 года по делу N А74-2436/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельник Л.И.; апелляционный суд: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Гурова Т.С.),
установил:
открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (далее - ОАО "Хакасэнергосбыт", ОГРН 1051901067998, г. Абакан) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт", ОГРН 1101902000815, Республика Хакасия, Аскизский район, п. Вершина Теи) о взыскании 528 739 рублей 73 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с апреля по июль 2011 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Вершино-Тейский поссовет (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Комфорт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с выводами судов двух инстанций об обоснованности исковых требований, наличию у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг и обязанности уплатить стоимость электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома на общедомовые нужды и внутридомовые потери.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Хакасэнергосбыт" ссылается на законность принятых судебных актов.
Представитель ООО "Комфорт" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
ОАО "Хакасэнергосбыт" и администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом ООО "Комфорт" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.
Распоряжением от 15.11.2010 N 97/р администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет размещен заказа по отбору управляющей организации для управления, содержания и обслуживания многоквартирными домами в пгт. Вершина Теи путем проведения открытого конкурса.
Согласно протоколу от 20.12.2010 N 2-3 победителем данного конкурса признано ООО "Комфорт".
01.01.2011 между администрацией (заказчик) и ООО "Комфорт" (управляющая компания) заключен муниципальный контракт N 4, предметом которого является оказание управляющей компанией услуг по водоотведению, вывозу твердых бытовых отходов и выполнение работ по содержанию и проведению ремонта общего имущества многоквартирных домов, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности (пункт 2.1 муниципального контракта).
01.01.2011 между администрацией и ООО "Комфорт" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом, согласно которому администрация передала, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование имущество для оказания жилищно-коммунальных услуг населению пгт. Вершина Теи.
Материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности за электрическую энергию. В обоснование исковых требований истец указал, что в период с апреля по июль 2011 года в отсутствие заключенного договора (в связи с отказом ООО "Комфорт" от заключения договора) поставлял в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома электрическую энергию на общедомовые нужды и внутридомовые потери.
Суды двух инстанций со ссылкой на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 62, 63, 89, 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пункты 3, 49, 50, 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), подпункт "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) удовлетворили исковые требования в полном объеме, указав на доказанность факта поставки истцом электроэнергии в жилые многоквартирные дома, отсутствия оплаты поставленной электроэнергии и наличию у ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг в отношении переданного ему в управление жилого фонда, обязанности производить оплату электроэнергии, потребленной местами общего пользования.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может признать принятые судебные акты законными, а выводы, изложенные в них, достаточно обоснованными.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 168 названного Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Исходя из положений вышеуказанных норм, энергоснабжающая организация, заявляя требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, должна доказать, что ответчик является ее абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а технологическое присоединение сетей потребителя к сетям энергоснабжающей организации произведено в установленном действующим законодательством порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок организации и проведения конкурса по отбору управляющей организации определен Правилами проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).
Требования к договору управления многоквартирными домами содержатся в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла и содержания указанных норм материального права следует, что статус управляющей организации в многоквартирных домах и соответственно исполнителя коммунальных услуг, юридическое лицо приобретает в случае осуществления управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного по результатам открытого конкурса, проведенного в порядке, предусмотренном нормами жилищного законодательства и Правилами N 75.
Как следует из материалов дела, муниципальный контракт от 01.01.2011 N 4 заключен администрацией и ООО "Комфорт" по результатам конкурса, проведенного на основании распоряжения главы администрации от 15.11.2010 N 97/р, изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) на основании постановления главы администрации от 17.02.2010 N 9-п/1-п "Об уполномоченном органе в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказании услуг для муниципальных нужд".
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 названного Федерального закона установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации.
Арбитражные суды, указав в судебных актах на то, что основанием для взыскания задолженности явился заключенный муниципальный контракт в предмет судебного исследования не включили вопрос о проведении (не проведении) органом местного самоуправления конкурса для заключения договора управления жилым фондом, не установили обстоятельства приобретения ответчиком статуса управляющей компании в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, не определили какие правоотношения возникли у сторон в соответствии с заключенным контрактом с учетом целей для заключения подобных контрактов, указанных в содержании Федерального закона N 94-ФЗ.
Следовательно, вывод судов двух инстанций о наличии у ответчика статуса управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг сделан без установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора в соответствии с подлежащими применению статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценивать доказательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, данные недостатки обжалуемых судебных актов не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует с учетом вышеизложенного установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания, разрешить спор, применив законодательство, регламентирующее рассматриваемые отношения, включить в предмет судебного исследования вопросы о наличии (отсутствии) у ответчика статуса управляющей организации в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, а также решить вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 ноября 2011 года по делу N А74-2436/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)