Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца - ТСЖ "Куфонина, 19": Шагалова Л.Д. по доверенности от 01.08.2012 г.
от ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ООО "Жилищно-Коммунальный Стандарт - плюс"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2012 года
по делу N А50-11730/2012,
принятое судьей Антоновой Е.Д.,
по иску товарищества собственников жилья "Куфонина, 19" (ОГРН 1125903002873, ИНН 5903097970)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный Стандарт - плюс" (ОГРН 1065903009127, ИНН 5903018551)
об обязании передать техническую документацию,
установил:
Товарищество собственников жилья "Куфонина, 19" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный Стандарт-Плюс" об обязании передать техническую и иную документацию, учетно-регистрационные документы (паспортного учета) на основании которых ответчик осуществлял сбор денежных средств за коммунальные ресурсы многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 19.
Позже истцом был уточнен предмет иска. В соответствии с ходатайством от 31.08.2012 г. ТСЖ "Куфонина, 19" просило обязать ответчика передать истцу техническую документацию, учетно-регистрационные документы (паспортного учета) необходимые для осуществления управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 19.
Уточнение предмета иска было принято судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Жилищно-Коммунальный Стандарт-Плюс" передать ТСЖ "Куфонина, 19" техническую и иную документацию, учетно-регистрационные документы (паспортного учета) для осуществления управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 19.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что ТСЖ "Куфонина, 19" не подтвердило право управления спорным домом, в связи с чем документы передаче не подлежат. Указывает на нарушение судом первой инстанции ФЗ "О персональных данных". Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основания, изложенным в отзыве на жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.03.2012 г. собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 19 по ул. Куфонина в г. Перми на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде товарищества собственников жилья, о создании ТСЖ "Куфонина, 19" (протокол собрания собственников помещений от 10.03.2012 г. N 1).
Письмами от 18.04.2012 г. N 7, 25.04.2012 г. N 8, от 10.05.2012 г. N 12 ТСЖ "Куфонина, 19" известило ООО "Жилищно-Коммунальный Стандарт-плюс" о создании ТСЖ и просило передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 19 по ул. Куфонина в г. Перми.
Отказ ответчика в передаче технической документации послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 9 ст. 161 названного Кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
На основании п. 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме на основании решения своего общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.
Как следует из материалов дела, 10.03.2012 г. собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 19 по ул. Куфонина в г. Перми на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде товарищества собственников жилья, о создании ТСЖ "Куфонина, 19" (протокол собрания собственников помещений от 10.03.2012 г. N 1).
Письмами от 18.04.2012 г. N 7, 25.04.2012 г. N 8, от 10.05.2012 г. N 12 ТСЖ "Куфонина, 19" известило ООО "Жилищно-Коммунальный Стандарт-плюс" о создании ТСЖ и просило передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 19 по ул. Куфонина в г. Перми.
При этом, доказательств признания решения собственников об изменении способа управления данным многоквартирным домом недействительным на момент вынесения решения судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, ответчиком не представлено.
Кроме того, в материалы дела представлен акт N 2592 от 07.08.2012 г. проверки Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края законности создания ТСЖ "Куфонина, 19" и правомерности управления домом, которым нарушений со стороны истца не установлено.
При этом в отношении ответчика в акте N 3045 от 26.12.2011 г. проверкой Государственной Инспекции установлено, что он не подтвердил свое право управления многоквартирным домом N 19 по ул. Куфонина.
Частью 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена передача технической документации, а также иных, связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ и пунктом статьи 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как изменение способа управления многоквартирным домом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований. Нарушений ФЗ "О персональных данных" в данном случае допущено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании ст. 268 АПК РФ подлежат отклонению.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2012 года по делу N А50-11730/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2012 N 17АП-12083/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А50-11730/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2012 г. N 17АП-12083/2012-ГК
Дело N А50-11730/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца - ТСЖ "Куфонина, 19": Шагалова Л.Д. по доверенности от 01.08.2012 г.
от ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ООО "Жилищно-Коммунальный Стандарт - плюс"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2012 года
по делу N А50-11730/2012,
принятое судьей Антоновой Е.Д.,
по иску товарищества собственников жилья "Куфонина, 19" (ОГРН 1125903002873, ИНН 5903097970)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный Стандарт - плюс" (ОГРН 1065903009127, ИНН 5903018551)
об обязании передать техническую документацию,
установил:
Товарищество собственников жилья "Куфонина, 19" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный Стандарт-Плюс" об обязании передать техническую и иную документацию, учетно-регистрационные документы (паспортного учета) на основании которых ответчик осуществлял сбор денежных средств за коммунальные ресурсы многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 19.
Позже истцом был уточнен предмет иска. В соответствии с ходатайством от 31.08.2012 г. ТСЖ "Куфонина, 19" просило обязать ответчика передать истцу техническую документацию, учетно-регистрационные документы (паспортного учета) необходимые для осуществления управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 19.
Уточнение предмета иска было принято судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Жилищно-Коммунальный Стандарт-Плюс" передать ТСЖ "Куфонина, 19" техническую и иную документацию, учетно-регистрационные документы (паспортного учета) для осуществления управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 19.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что ТСЖ "Куфонина, 19" не подтвердило право управления спорным домом, в связи с чем документы передаче не подлежат. Указывает на нарушение судом первой инстанции ФЗ "О персональных данных". Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основания, изложенным в отзыве на жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.03.2012 г. собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 19 по ул. Куфонина в г. Перми на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде товарищества собственников жилья, о создании ТСЖ "Куфонина, 19" (протокол собрания собственников помещений от 10.03.2012 г. N 1).
Письмами от 18.04.2012 г. N 7, 25.04.2012 г. N 8, от 10.05.2012 г. N 12 ТСЖ "Куфонина, 19" известило ООО "Жилищно-Коммунальный Стандарт-плюс" о создании ТСЖ и просило передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 19 по ул. Куфонина в г. Перми.
Отказ ответчика в передаче технической документации послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 9 ст. 161 названного Кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
На основании п. 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме на основании решения своего общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.
Как следует из материалов дела, 10.03.2012 г. собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 19 по ул. Куфонина в г. Перми на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде товарищества собственников жилья, о создании ТСЖ "Куфонина, 19" (протокол собрания собственников помещений от 10.03.2012 г. N 1).
Письмами от 18.04.2012 г. N 7, 25.04.2012 г. N 8, от 10.05.2012 г. N 12 ТСЖ "Куфонина, 19" известило ООО "Жилищно-Коммунальный Стандарт-плюс" о создании ТСЖ и просило передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 19 по ул. Куфонина в г. Перми.
При этом, доказательств признания решения собственников об изменении способа управления данным многоквартирным домом недействительным на момент вынесения решения судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, ответчиком не представлено.
Кроме того, в материалы дела представлен акт N 2592 от 07.08.2012 г. проверки Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края законности создания ТСЖ "Куфонина, 19" и правомерности управления домом, которым нарушений со стороны истца не установлено.
При этом в отношении ответчика в акте N 3045 от 26.12.2011 г. проверкой Государственной Инспекции установлено, что он не подтвердил свое право управления многоквартирным домом N 19 по ул. Куфонина.
Частью 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена передача технической документации, а также иных, связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ и пунктом статьи 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как изменение способа управления многоквартирным домом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований. Нарушений ФЗ "О персональных данных" в данном случае допущено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании ст. 268 АПК РФ подлежат отклонению.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2012 года по делу N А50-11730/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)