Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кулакова В.И.,
судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 года по делу N А58-149/08 (суд первой инстанции: Андреев В.А., апелляционный суд: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Клепикова М.А.),
открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Прометей +" с иском о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Каландарашвили, 46, за период с 10.08.05 г. по 01.07.06 г. в размере 173 927,09 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 года решение от 20 июня 2008 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на указанные судебные акты, ОАО АК "Якутскэнерго" просит их отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает их незаконными и необоснованными, поскольку судами неправильно применены нормы материального права - статьи 4, 10, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По его мнению, выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
В возражениях на кассационную жалобу ООО "Прометей+" указало на ее необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
01.02.2005 и 01.01.2006 между ОАО АК "Якутскэнерго" и ЗАО "Якутские коммунальные системы" заключены договоры на энергоснабжение, в соответствии с которыми истец осуществлял поставку тепловой энергии в жилые многоквартирные дома муниципального жилого фонда.
Общим собранием собственников помещений данного многоквартирного жилого дома по ул. Каландаришвили, 46 от 28.04.06 было принято решение выбрать в качестве управляющей компании ООО "Прометей+" и заключить с ним договор в согласованной редакции.
10.08.2005 между Якутской ТЭЦ и ответчиком был подписан акт об установлении границ обслуживания тепловых сетей.
На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома муниципальным учреждением "Муниципальное жилье" по акту приема-передачи от 28.06.2006 был передан в управление ООО "Прометей+" жилой дом по ул. Каландаришвили, 46. Акт приема-передачи утвержден Департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска.
17.07.06 между сторонами был подписан договор на энергоснабжение жилого фонда переданного в управление, который с учетом рассмотрения разногласий в суде вступил в действие в согласованной редакции 21.08.07.
Истец, считая, что с момента подписания акта об установлении границ обслуживания тепловых сетей домов (10.08.05) ответчик фактически пользовался тепловой энергией, обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
В материалы дела не представлены доказательства принадлежности ответчику тепловых сетей дома по ул. Каландаришвили, 46 в г. Якутске в спорный период.
Из статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
Протоколом общего собрания от 28.04.2006 собственниками помещений указанного жилого дома выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО "Прометей+".
В пункте 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (пункт 7 статьи 162 Кодекса).
В силу названных норм закона и статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Акт об установлении границ обслуживания тепловых сетей не может быть доказательством принадлежности тепловых сетей в жилом доме по ул. Каландаришвили, 46 ответчику на каком-либо праве.
На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в спорный период.
Указанные выводы арбитражного суда основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и второй инстанции, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 года по делу N А58-149/08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2008 N А58-149/08-Ф02-5869/08 ПО ДЕЛУ N А58-149/08
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2008 г. N А58-149/08-Ф02-5869/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кулакова В.И.,
судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 года по делу N А58-149/08 (суд первой инстанции: Андреев В.А., апелляционный суд: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Клепикова М.А.),
установил:
открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Прометей +" с иском о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Каландарашвили, 46, за период с 10.08.05 г. по 01.07.06 г. в размере 173 927,09 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 года решение от 20 июня 2008 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на указанные судебные акты, ОАО АК "Якутскэнерго" просит их отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает их незаконными и необоснованными, поскольку судами неправильно применены нормы материального права - статьи 4, 10, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По его мнению, выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
В возражениях на кассационную жалобу ООО "Прометей+" указало на ее необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
01.02.2005 и 01.01.2006 между ОАО АК "Якутскэнерго" и ЗАО "Якутские коммунальные системы" заключены договоры на энергоснабжение, в соответствии с которыми истец осуществлял поставку тепловой энергии в жилые многоквартирные дома муниципального жилого фонда.
Общим собранием собственников помещений данного многоквартирного жилого дома по ул. Каландаришвили, 46 от 28.04.06 было принято решение выбрать в качестве управляющей компании ООО "Прометей+" и заключить с ним договор в согласованной редакции.
10.08.2005 между Якутской ТЭЦ и ответчиком был подписан акт об установлении границ обслуживания тепловых сетей.
На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома муниципальным учреждением "Муниципальное жилье" по акту приема-передачи от 28.06.2006 был передан в управление ООО "Прометей+" жилой дом по ул. Каландаришвили, 46. Акт приема-передачи утвержден Департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска.
17.07.06 между сторонами был подписан договор на энергоснабжение жилого фонда переданного в управление, который с учетом рассмотрения разногласий в суде вступил в действие в согласованной редакции 21.08.07.
Истец, считая, что с момента подписания акта об установлении границ обслуживания тепловых сетей домов (10.08.05) ответчик фактически пользовался тепловой энергией, обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
В материалы дела не представлены доказательства принадлежности ответчику тепловых сетей дома по ул. Каландаришвили, 46 в г. Якутске в спорный период.
Из статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
Протоколом общего собрания от 28.04.2006 собственниками помещений указанного жилого дома выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО "Прометей+".
В пункте 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (пункт 7 статьи 162 Кодекса).
В силу названных норм закона и статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Акт об установлении границ обслуживания тепловых сетей не может быть доказательством принадлежности тепловых сетей в жилом доме по ул. Каландаришвили, 46 ответчику на каком-либо праве.
На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в спорный период.
Указанные выводы арбитражного суда основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и второй инстанции, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 года по делу N А58-149/08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
М.Д.РЮМКИНА
Л.М.СОКОЛОВА
М.Д.РЮМКИНА
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)