Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Ничковой С.С., Пучинина Д.А.
при секретаре Н.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2172/11 по кассационной жалобе Н.Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года по иску Н.Н., М.Д., действующего за себя и представляющего интересы несовершеннолетней М., к администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании недействительным распоряжения о предоставлении жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,
выслушав объяснения истцов Н.Н., М.Д., представителя ответчика Администрации <...> района Санкт-Петербурга - П.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2011 Н.Н., М.Д., действующему за себя и представляющему интересы несовершеннолетней М., отказано в удовлетворении иска к администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании недействительным распоряжения о предоставлении жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
В кассационной жалобе Н.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
При разрешении спора судом установлено, что истцы на основании ордера на жилое помещение <...> от 23.09.2004, выданного Н.Н. на семью из трех человек, в состав которой входят ее сын М.Д. и внучка М., занимают жилое помещение, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <...>.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.08.2008 N <...> "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N <...> и от 24.04.2006 N <...>" жилые дома по адресу: <...>, включены в Адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и подлежат расселению за счет средств бюджета в 2008 году.
Распоряжением администрации <...> района Санкт-Петербурга от 28.05.2010 N <...> о предоставлении жилых помещений согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ Н.Н. с членами семьи: сыном М.Д. и внучкой М., признана нанимателем жилого помещения общей площадью <...> 8 кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
Н.Н. и М.Д. совместно состоят на учете по предоставлению жилой площади с 30.08.1990.
В обоснование заявленных требований истцы указывали, что в настоящее время занимают две комнаты, в одной из которых проживают М.Д. с дочерью, предоставляемая им квартира состоит также из двух комнат, однако они не согласны на заселение одной комнаты лицами разного пола с учетом того, что Н.Н. и М.Д. не составляют единой семьи. Также истцы ссылались на то, что состоят на учете по предоставлению жилой площади, в связи с чем имеют право на предоставление трехкомнатной квартиры.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что поскольку предоставляемое истцам в связи с невозможностью использования занимаемого ими жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу) другое жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям Санкт-Петербурга, равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находится в черте Санкт-Петербурга, то нет оснований для признания недействительным распоряжения районной администрации о предоставлении этого жилого помещения и обязания ответчика предоставить истцам квартиру большей площади.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям статей 58, 85, 88, 89 ЖК РФ, постановлен с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительством Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.
Доводы кассационной жалобы о том, что Н.Н. с сыном М.Д. состоят на учете по предоставлению жилой площади, единой семьи не составляют, в связи с чем им с учетом дочери М.Д. - М. должна быть предоставлена трехкомнатная квартира, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда как несостоятельные.
Как следует из материалов дела, ответчики подлежат выселению из занимаемой квартиры в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования этой квартиры по назначению.
В соответствии со статьей 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ судам необходимо иметь в виду, что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что при предоставлении истцам жилой площади в связи с расселением ответчиком соблюдены их законные интересы, предусмотренные статьей 58 ЖК РФ и требования статьи 89 ЖК РФ. Предоставляемая истцам двухкомнатная квартира является благоустроенной, находится в черте Санкт-Петербурга, общая площадь предоставленного ответчикам жилого помещения составляет <...> кв. м, что больше размера ранее занимаемой ими площади.
Довод кассационной жалобы о том, что М.Д. не соглашался на расторжение договора социального найма ранее занимаемого жилого помещения и согласия на заключение нового договора социального найма не давал, не имеет правового значения при оценке вывода суда о правомерности распоряжения районной администрации о предоставлении жилого помещения вне очереди.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2011 N 33-11542/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. N 33-11542/11
Судья: Савченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Ничковой С.С., Пучинина Д.А.
при секретаре Н.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2172/11 по кассационной жалобе Н.Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года по иску Н.Н., М.Д., действующего за себя и представляющего интересы несовершеннолетней М., к администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании недействительным распоряжения о предоставлении жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,
выслушав объяснения истцов Н.Н., М.Д., представителя ответчика Администрации <...> района Санкт-Петербурга - П.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2011 Н.Н., М.Д., действующему за себя и представляющему интересы несовершеннолетней М., отказано в удовлетворении иска к администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании недействительным распоряжения о предоставлении жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
В кассационной жалобе Н.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
При разрешении спора судом установлено, что истцы на основании ордера на жилое помещение <...> от 23.09.2004, выданного Н.Н. на семью из трех человек, в состав которой входят ее сын М.Д. и внучка М., занимают жилое помещение, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <...>.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.08.2008 N <...> "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N <...> и от 24.04.2006 N <...>" жилые дома по адресу: <...>, включены в Адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и подлежат расселению за счет средств бюджета в 2008 году.
Распоряжением администрации <...> района Санкт-Петербурга от 28.05.2010 N <...> о предоставлении жилых помещений согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ Н.Н. с членами семьи: сыном М.Д. и внучкой М., признана нанимателем жилого помещения общей площадью <...> 8 кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
Н.Н. и М.Д. совместно состоят на учете по предоставлению жилой площади с 30.08.1990.
В обоснование заявленных требований истцы указывали, что в настоящее время занимают две комнаты, в одной из которых проживают М.Д. с дочерью, предоставляемая им квартира состоит также из двух комнат, однако они не согласны на заселение одной комнаты лицами разного пола с учетом того, что Н.Н. и М.Д. не составляют единой семьи. Также истцы ссылались на то, что состоят на учете по предоставлению жилой площади, в связи с чем имеют право на предоставление трехкомнатной квартиры.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что поскольку предоставляемое истцам в связи с невозможностью использования занимаемого ими жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу) другое жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям Санкт-Петербурга, равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находится в черте Санкт-Петербурга, то нет оснований для признания недействительным распоряжения районной администрации о предоставлении этого жилого помещения и обязания ответчика предоставить истцам квартиру большей площади.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям статей 58, 85, 88, 89 ЖК РФ, постановлен с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительством Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.
Доводы кассационной жалобы о том, что Н.Н. с сыном М.Д. состоят на учете по предоставлению жилой площади, единой семьи не составляют, в связи с чем им с учетом дочери М.Д. - М. должна быть предоставлена трехкомнатная квартира, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда как несостоятельные.
Как следует из материалов дела, ответчики подлежат выселению из занимаемой квартиры в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования этой квартиры по назначению.
В соответствии со статьей 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ судам необходимо иметь в виду, что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что при предоставлении истцам жилой площади в связи с расселением ответчиком соблюдены их законные интересы, предусмотренные статьей 58 ЖК РФ и требования статьи 89 ЖК РФ. Предоставляемая истцам двухкомнатная квартира является благоустроенной, находится в черте Санкт-Петербурга, общая площадь предоставленного ответчикам жилого помещения составляет <...> кв. м, что больше размера ранее занимаемой ими площади.
Довод кассационной жалобы о том, что М.Д. не соглашался на расторжение договора социального найма ранее занимаемого жилого помещения и согласия на заключение нового договора социального найма не давал, не имеет правового значения при оценке вывода суда о правомерности распоряжения районной администрации о предоставлении жилого помещения вне очереди.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)