Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТО ФСФО России в Республике Адыгея обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Тахтамукайского потребительского общества (далее - потребительское общество) несостоятельным (банкротом).
Решением от 21.05.02 Тахтамукайское потребительское общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. В обоснование решения суд сослался на то, что потребительское общество не ведет производственную деятельность с 1999 года, а также имеет кредиторскую задолженность на сумму 166 тысяч рублей.
В апелляционной инстанции решение не проверялось. В кассационной жалобе потребительское общество просит отменить принятый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что вывод о прекращении деятельности не подтверждается доказательствами, представитель потребительского общества, участвующий в судебном заседании первой инстанции, не имел полномочий на участие в судебном процессе. Заявитель также указывает, что в отношении общества возможно проведение мер по восстановлению платежеспособности.
В отзыве конкурсный управляющий просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая решение законным.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей Тахтамукайского потребительского общества, считает, что решение арбитражного суда от 21.05.02 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, заявление ТО ФСФО России в Республике Адыгея основано на том, что Тахтамукайское потребительское общество с 1999 года не осуществляет свою деятельность, имеет общую кредиторскую задолженность в сумме 166 тысяч рублей.
Суд, принимая решение об удовлетворении заявления, сослался на то, что представитель должника в судебном заседании признала требования заявителя.
В решении суда указано, что в качестве представителя от должника принимала участие главный бухгалтер Гуатых Т.Г. Однако доверенность Тахтамукайского потребительского общества, подтверждающая ее полномочия на участие в деле, отсутствует. В кассационной жалобе председатель правления Тахтамукайского потребительского общества ссылается на то, что такая доверенность Гуатых Т.Г. не выдавалась.
Таким образом, довод суда о признании должником указанных в заявлении обстоятельств, не подтверждается надлежащими доказательствами.
Доказательства прекращения должником своей деятельности с 1999 года также в материалах дела отсутствуют.
Согласно статье 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязательным правилом является введение процедуры наблюдения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В ходе наблюдения проводится анализ финансового состояния должника в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, а также возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника. В соответствии с названным законом наблюдение не вводится в отношении отсутствующего должника.
При рассмотрении дела необходимо уточнить правовое обоснование заявления о признании банкротом Тахтамукайского потребительского общества, поскольку в заявлении оно не указано. Правовое обоснование заявления имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела. При этом суду следует учесть, что статьей 177 закона предусмотрены особенности подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом, одним из признаков которого является фактическое прекращение деятельности.
Поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение о признании Тахтамукайского потребительского общества банкротом подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо учесть вышеуказанное.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 285, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.05.02 по делу N А01-Б-532-2002-8 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2003 N Ф08-743/03 ПО ДЕЛУ N А01-Б-532-2002-8
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2003 г. N Ф08-743/03
Дело N А01-Б-532-2002-8
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Айбатулина К.К. и Мицкевич Л.А., при участии в судебном заседании от Тахтамукайского потребительского общества - Гучетль С.Ч. (председатель правления), Артеменко Н.В. (доверенность от 13.03.03), в отсутствие территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Республике Адыгея, конкурсного управляющего Тахтамукайского потребительского общества, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Тахтамукайского потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.05.02 (судьи Макаев Х.Х., Маргиева А.Ю., Мешлок А.К.) по делу N А01-Б-532-2002-8, установил следующее.ТО ФСФО России в Республике Адыгея обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Тахтамукайского потребительского общества (далее - потребительское общество) несостоятельным (банкротом).
Решением от 21.05.02 Тахтамукайское потребительское общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. В обоснование решения суд сослался на то, что потребительское общество не ведет производственную деятельность с 1999 года, а также имеет кредиторскую задолженность на сумму 166 тысяч рублей.
В апелляционной инстанции решение не проверялось. В кассационной жалобе потребительское общество просит отменить принятый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что вывод о прекращении деятельности не подтверждается доказательствами, представитель потребительского общества, участвующий в судебном заседании первой инстанции, не имел полномочий на участие в судебном процессе. Заявитель также указывает, что в отношении общества возможно проведение мер по восстановлению платежеспособности.
В отзыве конкурсный управляющий просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая решение законным.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей Тахтамукайского потребительского общества, считает, что решение арбитражного суда от 21.05.02 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, заявление ТО ФСФО России в Республике Адыгея основано на том, что Тахтамукайское потребительское общество с 1999 года не осуществляет свою деятельность, имеет общую кредиторскую задолженность в сумме 166 тысяч рублей.
Суд, принимая решение об удовлетворении заявления, сослался на то, что представитель должника в судебном заседании признала требования заявителя.
В решении суда указано, что в качестве представителя от должника принимала участие главный бухгалтер Гуатых Т.Г. Однако доверенность Тахтамукайского потребительского общества, подтверждающая ее полномочия на участие в деле, отсутствует. В кассационной жалобе председатель правления Тахтамукайского потребительского общества ссылается на то, что такая доверенность Гуатых Т.Г. не выдавалась.
Таким образом, довод суда о признании должником указанных в заявлении обстоятельств, не подтверждается надлежащими доказательствами.
Доказательства прекращения должником своей деятельности с 1999 года также в материалах дела отсутствуют.
Согласно статье 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязательным правилом является введение процедуры наблюдения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В ходе наблюдения проводится анализ финансового состояния должника в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, а также возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника. В соответствии с названным законом наблюдение не вводится в отношении отсутствующего должника.
При рассмотрении дела необходимо уточнить правовое обоснование заявления о признании банкротом Тахтамукайского потребительского общества, поскольку в заявлении оно не указано. Правовое обоснование заявления имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела. При этом суду следует учесть, что статьей 177 закона предусмотрены особенности подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом, одним из признаков которого является фактическое прекращение деятельности.
Поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение о признании Тахтамукайского потребительского общества банкротом подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо учесть вышеуказанное.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 285, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.05.02 по делу N А01-Б-532-2002-8 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ПАЙМАКОВА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.А.МИЦКЕВИЧ
Л.В.ПАЙМАКОВА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.А.МИЦКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)