Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области
рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного кредитора Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Поволжского банка (443011, г. Самара, ул. Ново-Садовая, 305) на действия конкурсного управляющего ОАО ПНПП "Эра" Пробейголова О.И. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО ПНПП "Эра" (440052, г. Пенза, ул. Свердлова, 2)
при участии представителей:
- от заявителя жалобы - Торчинова Н.С. представитель;
- конкурсный управляющий Пробейголова О.И.
- кредиторы: ОАО "Пензаэнергосбыт" Акатьева Ю.А. представитель;
- УФНС РФ по Пензенской области Куприянова Н.В. представитель;
- ООО "Авиакомпания "Волга-Днепр" Шаренко представитель; от Чевтаевой Ю.Н. - Сироткин В.П. представитель.
установил:
в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Поволжского банка с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО ПНПП "Эра" Пробейголова О.И. Кредитор просит суд признать действия конкурсного управляющего в части нераспределения денежных средств, полученных от реализации имущества должника, незаконными и обязать конкурсного управляющего перечислить денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества должника (корпус N 53) конкурсному кредитору - Поволжскому банку.
В качестве обоснования жалобы кредитор ссылается на нарушение конкурсным управляющим п. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", его действия кредитор считает недобросовестными и неразумными, которые влекут нарушение прав и интересов кредиторов, поскольку конкурсный управляющий с мая 2007 г. не распределяет денежные средства между кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, в том числе между залоговыми кредиторами, несмотря на наличие денежных средств от реализации имущества должника в сумме 49 300 000 руб. Кредитор считает, что погашение текущих обязательств не является препятствием для осуществления расчетов с конкурсными кредиторами.
Конкурсный управляющий ОАО ПНПП "Эра" Пробейголов О.И. с доводами жалобы не согласен, представил отзыв на жалобу. В качестве обоснования своей позиции конкурсный управляющий указал, что расчеты в процедуре конкурсного производства осуществляются в порядке ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий не приступил к погашению требований залоговых кредиторов по причине наличия спорных текущих обязательств, в том числе обязательств по уплате обязательных платежей в сумме 42 155 128 руб., а также текущих платежей по расходам за утилизацию вредных химических веществ. В качестве доказательств конкурсный управляющий представил решение налогового органа N 6 от 28.01.2008 г. на сумму 42 155 128 руб., определение суда от 11.02.2008 г. по делу N 46а/29, платежные поручения о перечислении денежных средств за утилизацию вредных веществ, а также сведения о расчетном счете и депозитном счете с наличием денежных средств в сумме 10 966 917 руб. (р/с) и в сумме 30 000 000 руб. (на депозитном счете).
Заявитель жалобы считает аргументы конкурсного управляющего недостаточными полагать о невозможности произвести расчеты с кредиторами, в частности с кредиторами, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника, и предмет залога которых реализован.
Представители УФНС РФ по Пензенской области, ООО "Авиакомпания Волга-Днепр", Чевтаевой Ю.Н. поддержали жалобу кредитора по первому пункту - в части признания действий конкурсного управляющего незаконными в части не распределения денежных средств, полученных от реализации имущества должника, поскольку вырученные от реализации имущества должника денежные средства позволяют произвести расчеты с кредиторами.
Представитель кредитора ОАО "Пензаэнергосбыт" просил разрешить жалобу по существу на усмотрение суда.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее: решением арбитражного суда от 4.11.2004 г. ОАО ПНПП "Эра" стратегическое предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пробейголов О.И. Требования конкурсного кредитора АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Поволжского банка определением арбитражного суда от 3.08.2004 г. включены в сумме 38 180 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.
Из отчета конкурсного управляющего и его пояснений следует, что имущество должника реализовано на сумму 49 300 000 руб., в том числе предмет залога заявителя жалобы (корпус N 53) на сумму 27 300 000 руб. Денежные средства от реализации имущества должника получены в полном объеме 31.05.2007 г. на расчетный счет должника, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего и сведениями о наличии денежных средств из банка.
Доводы конкурсного управляющего, что распределение денежных средств производится в порядке ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно погашение текущих платежей может производиться в том числе и из средств, вырученных от реализации заложенного имущества, если денежных средств от реализации иного имущества будет недостаточно, заявителем жалобы не оспаривается. Однако кредитором указывается, что конкурсным управляющим не приведены доводы и доказательства, которые приводят к выводу, что погашение требований залоговых кредиторов не производится в связи с недостаточностью денежных средств для погашения текущих обязательств, в том числе обязательных платежей в сумме 42 155 128 руб. Данный факт кредитор подтверждает ответом конкурсного управляющего от 26.03.2008 г. на запрос кредитора и ссылается на п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указывающий на квалификацию требований об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд на основании ст. ст. 60, 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" считает жалобу конкурсного кредитора АК Сбербанка РФ (ОАО) в лице Поволжского банка подлежащей удовлетворению частично в части признания действий (бездействие) конкурсного управляющего ОАО ПНПП "Эра" Пробейголова О.И. по нераспределению денежных средств, полученных от реализации имущества должника, незаконными по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Из материалов дела и пояснений участников процесса усматривается, что конкурсным управляющим произведена реализация имущества должника, в том числе имущества, являющегося предметом залога, на сумму 49 300 000 руб. (торги от 14.03.2007 г.). Денежные средства зачислены на расчетный счет должника, что не оспаривается конкурсным управляющим. На основании ст. ст. 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" погашение требований кредиторов по реестру требований кредиторов производится конкурсным управляющим после реализации имущества должника в соответствии с очередностью. Из отчета конкурсного управляющего усматривается, что произведено погашение требований кредиторов 1 очереди в сумме 2 209 590 руб. (100%), 2 очереди в сумме 2 931 946 руб. (100%), частично 3 очереди (залоговый кредитор ОАО "Пензенский ГБ "Тарханы" в сумме 326 000 руб. - 100%).
Ссылка конкурсного управляющего на те обстоятельства, что имеются внеочередные обязательства в сумме 45 870 248 руб. (обязательные платежи), которые являются препятствием в распределении денежных средств между реестровыми кредиторами, суд считает необоснованными, поскольку конкурсным управляющим не представлены достаточные доказательства полагать, что данные платежи являются текущими и подлежат погашению во внеочередном порядке из средств, вырученных от реализации имущества должника, в том числе имущества, являющегося предметом залога.
Кроме того, следует указать, что определением арбитражного суда от 25 марта 2008 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника в целях обеспечения погашения текущей задолженности по обязательным платежам в сумме 42 155 128 руб. (постановление ИФНС по Ленинскому району N 4 от 28.01.2008 г.) отказано со ссылкой на п. 4 ст. 142 Закона и п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 25 от 22.06.2006 г.
Суд считает действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО ПНПП "Эра" Пробейголова О.И. по нераспределению денежных средств, полученных от реализации имущества должника, необоснованными и незаконными, нарушающими права и интересы должника, кредиторов и общества.
Жалобу конкурсного кредитора в части обязания конкурсного управляющего перечислить денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества должника (корпус N 53), кредитору - Поволжскому банку суд считает не подлежащей удовлетворению, поскольку ст. ст. 52, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суду не предоставлены полномочия для принудительного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, установленных ст. ст. 24, 129 Закона.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 24, 60, 129, 134, 142 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
определил:
1. Жалобу конкурсного кредитора АК Сбербанка РФ (ОАО) в лице Поволжского банка на действия конкурсного управляющего ОАО ПНПП "Эра" Пробейголова О.И. удовлетворить частично.
2. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО ПНПП "Эра" Пробейголова О.И. в части нераспределения денежных средств, полученных от реализации имущества должника.
3. В остальной части жалобы конкурсного кредитора АК Сбербанка РФ (ОАО) в лице Поволжского банка отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через Арбитражный суд Пензенской области в четырнадцатидневный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.06.2008 ПО ДЕЛУ N А49-2871/2004-60Б/20
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2008 г. по делу N А49-2871/2004-60б/20
Арбитражный суд Пензенской области
рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного кредитора Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Поволжского банка (443011, г. Самара, ул. Ново-Садовая, 305) на действия конкурсного управляющего ОАО ПНПП "Эра" Пробейголова О.И. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО ПНПП "Эра" (440052, г. Пенза, ул. Свердлова, 2)
при участии представителей:
- от заявителя жалобы - Торчинова Н.С. представитель;
- конкурсный управляющий Пробейголова О.И.
- кредиторы: ОАО "Пензаэнергосбыт" Акатьева Ю.А. представитель;
- УФНС РФ по Пензенской области Куприянова Н.В. представитель;
- ООО "Авиакомпания "Волга-Днепр" Шаренко представитель; от Чевтаевой Ю.Н. - Сироткин В.П. представитель.
установил:
в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Поволжского банка с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО ПНПП "Эра" Пробейголова О.И. Кредитор просит суд признать действия конкурсного управляющего в части нераспределения денежных средств, полученных от реализации имущества должника, незаконными и обязать конкурсного управляющего перечислить денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества должника (корпус N 53) конкурсному кредитору - Поволжскому банку.
В качестве обоснования жалобы кредитор ссылается на нарушение конкурсным управляющим п. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", его действия кредитор считает недобросовестными и неразумными, которые влекут нарушение прав и интересов кредиторов, поскольку конкурсный управляющий с мая 2007 г. не распределяет денежные средства между кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, в том числе между залоговыми кредиторами, несмотря на наличие денежных средств от реализации имущества должника в сумме 49 300 000 руб. Кредитор считает, что погашение текущих обязательств не является препятствием для осуществления расчетов с конкурсными кредиторами.
Конкурсный управляющий ОАО ПНПП "Эра" Пробейголов О.И. с доводами жалобы не согласен, представил отзыв на жалобу. В качестве обоснования своей позиции конкурсный управляющий указал, что расчеты в процедуре конкурсного производства осуществляются в порядке ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий не приступил к погашению требований залоговых кредиторов по причине наличия спорных текущих обязательств, в том числе обязательств по уплате обязательных платежей в сумме 42 155 128 руб., а также текущих платежей по расходам за утилизацию вредных химических веществ. В качестве доказательств конкурсный управляющий представил решение налогового органа N 6 от 28.01.2008 г. на сумму 42 155 128 руб., определение суда от 11.02.2008 г. по делу N 46а/29, платежные поручения о перечислении денежных средств за утилизацию вредных веществ, а также сведения о расчетном счете и депозитном счете с наличием денежных средств в сумме 10 966 917 руб. (р/с) и в сумме 30 000 000 руб. (на депозитном счете).
Заявитель жалобы считает аргументы конкурсного управляющего недостаточными полагать о невозможности произвести расчеты с кредиторами, в частности с кредиторами, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника, и предмет залога которых реализован.
Представители УФНС РФ по Пензенской области, ООО "Авиакомпания Волга-Днепр", Чевтаевой Ю.Н. поддержали жалобу кредитора по первому пункту - в части признания действий конкурсного управляющего незаконными в части не распределения денежных средств, полученных от реализации имущества должника, поскольку вырученные от реализации имущества должника денежные средства позволяют произвести расчеты с кредиторами.
Представитель кредитора ОАО "Пензаэнергосбыт" просил разрешить жалобу по существу на усмотрение суда.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее: решением арбитражного суда от 4.11.2004 г. ОАО ПНПП "Эра" стратегическое предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пробейголов О.И. Требования конкурсного кредитора АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Поволжского банка определением арбитражного суда от 3.08.2004 г. включены в сумме 38 180 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.
Из отчета конкурсного управляющего и его пояснений следует, что имущество должника реализовано на сумму 49 300 000 руб., в том числе предмет залога заявителя жалобы (корпус N 53) на сумму 27 300 000 руб. Денежные средства от реализации имущества должника получены в полном объеме 31.05.2007 г. на расчетный счет должника, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего и сведениями о наличии денежных средств из банка.
Доводы конкурсного управляющего, что распределение денежных средств производится в порядке ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно погашение текущих платежей может производиться в том числе и из средств, вырученных от реализации заложенного имущества, если денежных средств от реализации иного имущества будет недостаточно, заявителем жалобы не оспаривается. Однако кредитором указывается, что конкурсным управляющим не приведены доводы и доказательства, которые приводят к выводу, что погашение требований залоговых кредиторов не производится в связи с недостаточностью денежных средств для погашения текущих обязательств, в том числе обязательных платежей в сумме 42 155 128 руб. Данный факт кредитор подтверждает ответом конкурсного управляющего от 26.03.2008 г. на запрос кредитора и ссылается на п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указывающий на квалификацию требований об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд на основании ст. ст. 60, 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" считает жалобу конкурсного кредитора АК Сбербанка РФ (ОАО) в лице Поволжского банка подлежащей удовлетворению частично в части признания действий (бездействие) конкурсного управляющего ОАО ПНПП "Эра" Пробейголова О.И. по нераспределению денежных средств, полученных от реализации имущества должника, незаконными по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Из материалов дела и пояснений участников процесса усматривается, что конкурсным управляющим произведена реализация имущества должника, в том числе имущества, являющегося предметом залога, на сумму 49 300 000 руб. (торги от 14.03.2007 г.). Денежные средства зачислены на расчетный счет должника, что не оспаривается конкурсным управляющим. На основании ст. ст. 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" погашение требований кредиторов по реестру требований кредиторов производится конкурсным управляющим после реализации имущества должника в соответствии с очередностью. Из отчета конкурсного управляющего усматривается, что произведено погашение требований кредиторов 1 очереди в сумме 2 209 590 руб. (100%), 2 очереди в сумме 2 931 946 руб. (100%), частично 3 очереди (залоговый кредитор ОАО "Пензенский ГБ "Тарханы" в сумме 326 000 руб. - 100%).
Ссылка конкурсного управляющего на те обстоятельства, что имеются внеочередные обязательства в сумме 45 870 248 руб. (обязательные платежи), которые являются препятствием в распределении денежных средств между реестровыми кредиторами, суд считает необоснованными, поскольку конкурсным управляющим не представлены достаточные доказательства полагать, что данные платежи являются текущими и подлежат погашению во внеочередном порядке из средств, вырученных от реализации имущества должника, в том числе имущества, являющегося предметом залога.
Кроме того, следует указать, что определением арбитражного суда от 25 марта 2008 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника в целях обеспечения погашения текущей задолженности по обязательным платежам в сумме 42 155 128 руб. (постановление ИФНС по Ленинскому району N 4 от 28.01.2008 г.) отказано со ссылкой на п. 4 ст. 142 Закона и п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 25 от 22.06.2006 г.
Суд считает действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО ПНПП "Эра" Пробейголова О.И. по нераспределению денежных средств, полученных от реализации имущества должника, необоснованными и незаконными, нарушающими права и интересы должника, кредиторов и общества.
Жалобу конкурсного кредитора в части обязания конкурсного управляющего перечислить денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества должника (корпус N 53), кредитору - Поволжскому банку суд считает не подлежащей удовлетворению, поскольку ст. ст. 52, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суду не предоставлены полномочия для принудительного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, установленных ст. ст. 24, 129 Закона.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 24, 60, 129, 134, 142 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
определил:
1. Жалобу конкурсного кредитора АК Сбербанка РФ (ОАО) в лице Поволжского банка на действия конкурсного управляющего ОАО ПНПП "Эра" Пробейголова О.И. удовлетворить частично.
2. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО ПНПП "Эра" Пробейголова О.И. в части нераспределения денежных средств, полученных от реализации имущества должника.
3. В остальной части жалобы конкурсного кредитора АК Сбербанка РФ (ОАО) в лице Поволжского банка отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через Арбитражный суд Пензенской области в четырнадцатидневный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)