Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.Н. Манина,
при ведении протокола судебного заседания судьей В.Н. Маниным,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по первоначальному иску
Индивидуального предпринимателя Алянича Павла Николаевича
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой"
третьи лица: временный управляющий ООО "ЛидерСтрой" Донская Наталья Сергеевна, ЗАО Проектный институт "Атлас проект",
об обязании передать подлинную документацию,
по встречному иску
Общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой"
к Индивидуальному предпринимателю Аляничу Павлу Николаевичу
третьи лица: временный управляющий ООО "ЛидерСтрой" Донская Наталья Сергеевна, ЗАО Проектный институт "Атлас проект",
о взыскании 72 338 052 рублей 74 копеек,
при участии в судебном заседании
- от истца по первоначальному иску: М.А. Лобанова, по доверенности N 66 Б 544601 от 10.09.2009 г., Вакулина Е.Е., по доверенности от 20.09.2010 г., Теущаков И.Л., по доверенности от 20.09.2010 г.;
- от ответчика по первоначальному иску: Ю.В. Савун, по доверенности N 04 от 20.11.2009; Демин А.В., директор, решение N 1 от 06.03.2007 г.;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.
Судебное заседание проводится судом на основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Индивидуальный предприниматель Алянич Павел Николаевич просит обязать общество с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" передать в подлинниках документацию по строительству Торгового центра в Екатеринбурге в районе улиц Блюхера - Уральская в соответствии с условиями договора на выполнение функций Заказчика-Генподрядчика от 25.01.2008 г., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на статьи 309, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" предъявило встречный иск о взыскании 1110579 руб. 74 коп. в возмещение расходов, понесенных в рамках договора от 25.01.2008 г., а также 71227503 руб. - вознаграждения, в обоснование своих требований ссылаясь на статьи 1005 - 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 07.05.2010 г. встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о приобщении к делу документов (удовлетворено судом на основании статей 41, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Закрытого акционерного общества "Проектный институт "Атлас проект" (620075, Россия, г. Екатеринбург, ул. Горького д. 45А) (ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представлены для исследования оригиналы, обосновывающих иск документов (возвращены под роспись в реестре).
В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 16.07.2010 г. истцом по встречному иску заявлено ходатайство об отказе от части иска по взысканию произведенных расходов на сумму 1110549 руб. 74 коп. Поскольку отказ истца от части иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, истец по встречному иску отказался от части иска и отказ принят судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
Третьим лицом ЗАО Проектный институт "Атлас проект" заявлено ходатайство о приобщении к делу отзыва и договора подряда N 14-ЭПР от 20.02.2008 г. (ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статей 41, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно которому поддержал доводы первоначального иска.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2010 г. в связи с удовлетворением ходатайств истца и ответчика (по первоначальному иску) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-9066/2010-С1.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2010 г. производство по настоящему делу возобновлено в связи с устранением обстоятельства, вызвавшего его приостановление с назначением дела к рассмотрению по существу в судебное заседание на 07.10.2010 г.
В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 07.09.2010 г. истцом по встречному иску заявлены ходатайства:
1). Об уточнении, дополнении, увеличении иска - просит взыскать вознаграждение в сумме 53200000 руб. и 18925882 руб. расходов, связанных с разработкой проектной документации, всего 72125882 руб. 00 коп.;
Ходатайства судом оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств оплаты увеличения иска (пп. 3 п. 1 ст. 333.32 НК РФ), в отсутствие документального подтвержденного, обоснованного ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты госпошлины, а также в связи с необоснованностью (ранее, судом принят отказ истца от части иска по взысканию произведенных расходов; кроме того, истец может обратиться в суд с самостоятельным требованием в последующем).
2). О приобщении к делу дополнительных документов;
Ходатайства судом удовлетворено в порядке статей 41, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом по первоначальному иску заявлены ходатайства:
1). О приобщении к делу дополнительных документов;
Ходатайство судом удовлетворено в порядке статей 41, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2). Об объединении в одно производство дел N А60-10192/2010-С11 и N А60-21834/2010-С14;
Ходатайство судом оставлено без удовлетворения как недостаточно обоснованное на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 г. по делу N А60-55554/2009-С11 в отношении ООО "ЛидерСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Донская Наталья Сергеевна.
25.01.2008 г. между ИП Алянич П.Н. (застройщик) и ООО "ЛидерСтрой" (заказчик-генподрядчик) подписан договор на выполнение функций Заказчика-Генподрядчика (с учетом имеющихся приложений N 1, N 2) по условиям которого заказчик-генподрядчик, за вознаграждение, определяемое в соответствии с настоящим договором, обязуется от своего имени оказать услуги, указанные в разделе 3 настоящего договора, а также осуществлять юридические и иные действия на условиях настоящего договора, а застройщик обязуется оплатить эти услуги, согласно приложениям N 1, N 2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).
Заказчик-Генподрядчик принимает на себя функции по организации проектирования, строительства и сдачи в эксплуатацию Торгового Центра на земельном участке площадью 9700 кв. м., расположенном в г. Екатеринбурге по ул. Уральская - Блюхера, согласно приложению N 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).
Застройщик предоставляет документы, необходимые для оформления разрешительной и иной документации для строительства Торгового Центра по ул. Уральская - Блюхера, согласно приложению N 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3. договора).
Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора, сроки выполнения работ в разделе 5. Сроки выполнения работ (пункт 5.1.) по настоящему договору определяются утвержденным сторонами графиком производства работ, согласно приложению N 4.
Согласно п. 5.2. договора, начало работ предшествующих строительству: в течение 3-х дней с момента получения аванса в соответствии с п. 4.5. договора
Согласно п. 5.3. договора, начало проектно-изыскательских работ: с момента получения аванса в соответствии с п. 4.6 договора.
Согласно п. 5.4. договора, начало строительно-монтажных работ: через 7 дней после извещения Управления Госстройнадзора о начале строительства, но не позднее 2-х месяцев с начала работ, предшествующих строительству.
Пунктом 2.5. договора стороны согласовали общий срок выполнения строительных работ, который не должен превышать 18 месяцев.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом...
Исходя из условий договора от 25.01.2008 г., данный договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе признаки договора подряда (в связи с чем к нему применяются нормы параграфа 1 главы 37 ГК РФ), оказания услуг (нормы главы 39 ГК РФ) и агентирования (нормы главы 52 ГК РФ)
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статьям 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его... Договор о выполнении подрядных работ должен содержать указание на начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки)...
По договору возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется из оплатить...
Нормами статей 1005, 1006, 1008 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от своего имени и за счет принципала... Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре... В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты...
В силу положений статьи 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Неизбежность наступления означает, что такое событие не зависит от воли и действий сторон. Соответственно, в том случае, если стороны определяют срок истечением периода времени, начальный период течения данного срока согласно правилам статьи 190 ГК РФ должен быть определен либо календарной датой, либо указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.
Из анализа и толкования условий договора от 25.01.2008 г., в отсутствие приложения N 4 к нему нельзя сделать вывод о согласовании сторонами конечного срока выполнения как работ, предшествующих строительству и проектно-изыскательских работ, а в результате - в целом комплекса всех работ.
Кроме того, суд принимает доводы истца по первоначальному иску, вытекающие из анализа условий, пунктов 3.1.1. - 3.1.4., 3.1.6, 3.2.1. - 3.2.10. о том, что результатом исполнения обязательств по данному договору должна быть сдача заказчиком застройщику законченного строительством и принятого в эксплуатацию объекта, с передачей его собственность застройщику (в том числе с полным комплектом проектной, рабочей, исполнительной документацией). То есть предметом договора является выполнение комплекса работ, действий, мероприятий, направленных на строительство и сдачу объекта застройщику.
Несмотря на требования положений статей 740, 743, 746 ГК РФ, подписывая указанный договор стороны не определили, какой именно объект будет возводится, его технические характеристики, объем и содержание работ, смету, цену работ.
Таким образом договор от 25.01.2008 г. не может быть признан заключенным в связи с отсутствием согласования предмета договора и конечного срока выполнения работ.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений...
Истец по первоначальному иску в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору от 25.01.2008 г. письмом от 09.11.2009 г. отказался от договора со ссылкой на п. 7.1. договора и требованием передачи ему правоустанавливающей, исполнительной и технической документации. Поскольку ответчик это требование не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая отсутствие у ответчика перед истцом по первоначальному иску обязательств такого рода, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2010 г. по делу N А60-9066/2010-С1 (где установлено, что в отношении объекта, поименованного в договоре от 25.01.2008 г. 20.04.2010 г. было выдано положительное заключение), арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований первоначального иска ИП Алянича П.Н. об обязании ответчика передать истцу в подлинниках документацию по строительству объекта.
Основываясь также на изложенном выше, на том, что в приложениях N 1, N 2 к договору от 25.01.2008 г. стороны в пунктах 2, 3 этих приложений согласовывали альтернативные способы исполнения обязательств (50000000 руб. в течение месяца после окончания СМР; в случае неоплаты вознаграждения, застройщик должен передать заказчику 500 кв. м. торговых помещений введенного в эксплуатацию торгового центра), а также на том, что застройщиком заказчику было перечислено 59434026 руб. авансовых платежей, при отсутствии доказательств исполнения обязательств агента в заявленном размере, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ООО "ЛидерСтрой".
Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статей 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (ИНН 6671219641) в доход федерального бюджета 200000 рублей госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.10.2010 ПО ДЕЛУ N А60-10192/2010-С11
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2010 г. по делу N А60-10192/2010-С11
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.Н. Манина,
при ведении протокола судебного заседания судьей В.Н. Маниным,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по первоначальному иску
Индивидуального предпринимателя Алянича Павла Николаевича
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой"
третьи лица: временный управляющий ООО "ЛидерСтрой" Донская Наталья Сергеевна, ЗАО Проектный институт "Атлас проект",
об обязании передать подлинную документацию,
по встречному иску
Общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой"
к Индивидуальному предпринимателю Аляничу Павлу Николаевичу
третьи лица: временный управляющий ООО "ЛидерСтрой" Донская Наталья Сергеевна, ЗАО Проектный институт "Атлас проект",
о взыскании 72 338 052 рублей 74 копеек,
при участии в судебном заседании
- от истца по первоначальному иску: М.А. Лобанова, по доверенности N 66 Б 544601 от 10.09.2009 г., Вакулина Е.Е., по доверенности от 20.09.2010 г., Теущаков И.Л., по доверенности от 20.09.2010 г.;
- от ответчика по первоначальному иску: Ю.В. Савун, по доверенности N 04 от 20.11.2009; Демин А.В., директор, решение N 1 от 06.03.2007 г.;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.
Судебное заседание проводится судом на основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Индивидуальный предприниматель Алянич Павел Николаевич просит обязать общество с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" передать в подлинниках документацию по строительству Торгового центра в Екатеринбурге в районе улиц Блюхера - Уральская в соответствии с условиями договора на выполнение функций Заказчика-Генподрядчика от 25.01.2008 г., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на статьи 309, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" предъявило встречный иск о взыскании 1110579 руб. 74 коп. в возмещение расходов, понесенных в рамках договора от 25.01.2008 г., а также 71227503 руб. - вознаграждения, в обоснование своих требований ссылаясь на статьи 1005 - 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 07.05.2010 г. встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о приобщении к делу документов (удовлетворено судом на основании статей 41, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Закрытого акционерного общества "Проектный институт "Атлас проект" (620075, Россия, г. Екатеринбург, ул. Горького д. 45А) (ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представлены для исследования оригиналы, обосновывающих иск документов (возвращены под роспись в реестре).
В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 16.07.2010 г. истцом по встречному иску заявлено ходатайство об отказе от части иска по взысканию произведенных расходов на сумму 1110549 руб. 74 коп. Поскольку отказ истца от части иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, истец по встречному иску отказался от части иска и отказ принят судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
Третьим лицом ЗАО Проектный институт "Атлас проект" заявлено ходатайство о приобщении к делу отзыва и договора подряда N 14-ЭПР от 20.02.2008 г. (ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статей 41, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно которому поддержал доводы первоначального иска.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2010 г. в связи с удовлетворением ходатайств истца и ответчика (по первоначальному иску) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-9066/2010-С1.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2010 г. производство по настоящему делу возобновлено в связи с устранением обстоятельства, вызвавшего его приостановление с назначением дела к рассмотрению по существу в судебное заседание на 07.10.2010 г.
В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 07.09.2010 г. истцом по встречному иску заявлены ходатайства:
1). Об уточнении, дополнении, увеличении иска - просит взыскать вознаграждение в сумме 53200000 руб. и 18925882 руб. расходов, связанных с разработкой проектной документации, всего 72125882 руб. 00 коп.;
Ходатайства судом оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств оплаты увеличения иска (пп. 3 п. 1 ст. 333.32 НК РФ), в отсутствие документального подтвержденного, обоснованного ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты госпошлины, а также в связи с необоснованностью (ранее, судом принят отказ истца от части иска по взысканию произведенных расходов; кроме того, истец может обратиться в суд с самостоятельным требованием в последующем).
2). О приобщении к делу дополнительных документов;
Ходатайства судом удовлетворено в порядке статей 41, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом по первоначальному иску заявлены ходатайства:
1). О приобщении к делу дополнительных документов;
Ходатайство судом удовлетворено в порядке статей 41, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2). Об объединении в одно производство дел N А60-10192/2010-С11 и N А60-21834/2010-С14;
Ходатайство судом оставлено без удовлетворения как недостаточно обоснованное на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 г. по делу N А60-55554/2009-С11 в отношении ООО "ЛидерСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Донская Наталья Сергеевна.
25.01.2008 г. между ИП Алянич П.Н. (застройщик) и ООО "ЛидерСтрой" (заказчик-генподрядчик) подписан договор на выполнение функций Заказчика-Генподрядчика (с учетом имеющихся приложений N 1, N 2) по условиям которого заказчик-генподрядчик, за вознаграждение, определяемое в соответствии с настоящим договором, обязуется от своего имени оказать услуги, указанные в разделе 3 настоящего договора, а также осуществлять юридические и иные действия на условиях настоящего договора, а застройщик обязуется оплатить эти услуги, согласно приложениям N 1, N 2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).
Заказчик-Генподрядчик принимает на себя функции по организации проектирования, строительства и сдачи в эксплуатацию Торгового Центра на земельном участке площадью 9700 кв. м., расположенном в г. Екатеринбурге по ул. Уральская - Блюхера, согласно приложению N 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).
Застройщик предоставляет документы, необходимые для оформления разрешительной и иной документации для строительства Торгового Центра по ул. Уральская - Блюхера, согласно приложению N 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3. договора).
Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора, сроки выполнения работ в разделе 5. Сроки выполнения работ (пункт 5.1.) по настоящему договору определяются утвержденным сторонами графиком производства работ, согласно приложению N 4.
Согласно п. 5.2. договора, начало работ предшествующих строительству: в течение 3-х дней с момента получения аванса в соответствии с п. 4.5. договора
Согласно п. 5.3. договора, начало проектно-изыскательских работ: с момента получения аванса в соответствии с п. 4.6 договора.
Согласно п. 5.4. договора, начало строительно-монтажных работ: через 7 дней после извещения Управления Госстройнадзора о начале строительства, но не позднее 2-х месяцев с начала работ, предшествующих строительству.
Пунктом 2.5. договора стороны согласовали общий срок выполнения строительных работ, который не должен превышать 18 месяцев.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом...
Исходя из условий договора от 25.01.2008 г., данный договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе признаки договора подряда (в связи с чем к нему применяются нормы параграфа 1 главы 37 ГК РФ), оказания услуг (нормы главы 39 ГК РФ) и агентирования (нормы главы 52 ГК РФ)
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статьям 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его... Договор о выполнении подрядных работ должен содержать указание на начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки)...
По договору возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется из оплатить...
Нормами статей 1005, 1006, 1008 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от своего имени и за счет принципала... Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре... В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты...
В силу положений статьи 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Неизбежность наступления означает, что такое событие не зависит от воли и действий сторон. Соответственно, в том случае, если стороны определяют срок истечением периода времени, начальный период течения данного срока согласно правилам статьи 190 ГК РФ должен быть определен либо календарной датой, либо указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.
Из анализа и толкования условий договора от 25.01.2008 г., в отсутствие приложения N 4 к нему нельзя сделать вывод о согласовании сторонами конечного срока выполнения как работ, предшествующих строительству и проектно-изыскательских работ, а в результате - в целом комплекса всех работ.
Кроме того, суд принимает доводы истца по первоначальному иску, вытекающие из анализа условий, пунктов 3.1.1. - 3.1.4., 3.1.6, 3.2.1. - 3.2.10. о том, что результатом исполнения обязательств по данному договору должна быть сдача заказчиком застройщику законченного строительством и принятого в эксплуатацию объекта, с передачей его собственность застройщику (в том числе с полным комплектом проектной, рабочей, исполнительной документацией). То есть предметом договора является выполнение комплекса работ, действий, мероприятий, направленных на строительство и сдачу объекта застройщику.
Несмотря на требования положений статей 740, 743, 746 ГК РФ, подписывая указанный договор стороны не определили, какой именно объект будет возводится, его технические характеристики, объем и содержание работ, смету, цену работ.
Таким образом договор от 25.01.2008 г. не может быть признан заключенным в связи с отсутствием согласования предмета договора и конечного срока выполнения работ.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений...
Истец по первоначальному иску в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору от 25.01.2008 г. письмом от 09.11.2009 г. отказался от договора со ссылкой на п. 7.1. договора и требованием передачи ему правоустанавливающей, исполнительной и технической документации. Поскольку ответчик это требование не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая отсутствие у ответчика перед истцом по первоначальному иску обязательств такого рода, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2010 г. по делу N А60-9066/2010-С1 (где установлено, что в отношении объекта, поименованного в договоре от 25.01.2008 г. 20.04.2010 г. было выдано положительное заключение), арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований первоначального иска ИП Алянича П.Н. об обязании ответчика передать истцу в подлинниках документацию по строительству объекта.
Основываясь также на изложенном выше, на том, что в приложениях N 1, N 2 к договору от 25.01.2008 г. стороны в пунктах 2, 3 этих приложений согласовывали альтернативные способы исполнения обязательств (50000000 руб. в течение месяца после окончания СМР; в случае неоплаты вознаграждения, застройщик должен передать заказчику 500 кв. м. торговых помещений введенного в эксплуатацию торгового центра), а также на том, что застройщиком заказчику было перечислено 59434026 руб. авансовых платежей, при отсутствии доказательств исполнения обязательств агента в заявленном размере, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ООО "ЛидерСтрой".
Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статей 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (ИНН 6671219641) в доход федерального бюджета 200000 рублей госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
МАНИН В.Н.
МАНИН В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)