Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" июня 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,
при участии в судебном заседании:
от муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда" - Смирнова О.О. доверенность от 12.03.2012,
от Департамента финансов администрации города Волгограда - Муравьев А.А. доверенность от 28.05.2012 N 12-11/2451,
от Администрации города Волгограда - Учакина И.А. доверенность от 17.05.2012 N 05-МД/101,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" - Троицкая А.Н. доверенность от 15.05.2012,
в отсутствии иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2012 года по делу N А12-21373/2011, судья Лаврик Н.В.
по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620, 400017, г. Волгоград)
к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда" (ИНН 3445034842, ОГРН 1023403851130, 400120, г. Волгоград)
третьи лица:
открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, 400001, г. Волгоград)
администрация Ворошиловского района Волгограда (ИНН 3445922164 ОГРН 1023403856497, 400005, г. Волгоград)
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (ИНН 3444173314, ОГРН 1093444006798, 400131, г. Волгоград)
Администрация города Волгограда (ИНН 3444059139 ОГРН 1023403433822, 400131, г. Волгоград)
Департамент финансов администрации города Волгограда (ИНН 3444056709 ОГРН 1023403440675, 400131, г. Волгоград)
Департамент муниципального имущества Администрации города Волгограда (ИНН 3444074200 ОГРН 1023403446362, 400131, г. Волгоград)
о взыскании 792 256 руб. 34 коп.
установил:
Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС", сетевая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда" (далее - МБУ "ЖКХ", ответчик) о взыскании 792 256 руб. 34 коп., составляющих стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии на общедомовые нужды в отношении 58 многоквартирных жилых домов Ворошиловского района Волгограда.
Определениями суда от 22.11.2011, 22.12.2011, 13.01.2012 и 14.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Волгоградэнергосбыт", Администрация Ворошиловского р-на Волгограда, ООО "УК Ворошиловского района", Администрация Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда и Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 АПК РФ, уменьшил размер исковых требований до 771 009 руб. 20 коп., исключив стоимость энергопотребления по многоквартирному дому N 3 ул. Липецкой г. Волгограда (в размере 21 247 руб. 14 коп.), поддержав в отношении остальных 57 домов свои исковые требования.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда" стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии на общедомовые нужды 57 многоквартирных жилых домов Ворошиловского района г. Волгограда в размере 771 009 руб. 20 коп. отказано.
Из федерального бюджета плательщику - Муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" суд возвратил государственную пошлину в сумме 424 руб. 94 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению от 11.11.2011 N 3351.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУПП "ВМЭС" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Как указывает заявитель, факт бездоговорного потребления электрической энергии на общедомовые нужды в отношении 57 многоквартирных жилых домов Ворошиловского района Волгограда был выявлен сотрудниками МУПП "ВМЭС" в ходе проведения проверок в указанных домах.
По мнению заявителя, составленные истцом акты о неучтенном потреблении электрической энергии, стали основанием для правильного способа определения объема бездоговорного потребления электрической энергии, равно, как и выполнения расчета, в соответствии с пунктом 155 Основных положений.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 МУПП "ВМЭС" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории города Волгограда.
Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 18.09.2009 N 844р объекты электросетевого хозяйства города Волгограда переданы МУПП "ВМЭС" в хозяйственное ведение.
На основании статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктов 55, 56 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) и в соответствии с Постановлением УРТ администрации Волгоградской области от 12.10.2006 N 15/2 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области" границы балансовой принадлежности электрических сетей МУПП "ВМЭС" определяют границы зоны деятельности гарантирующего поставщика - ОАО "Волгоградэнергосбыт", осуществляющего на территории г. Волгограда деятельность по снабжению потребителей электрической энергией.
Обращаясь с иском, МУПП "ВМЭС" мотивировало свои требования тем, что в результате проведенных сотрудниками сетевой организации проверок, выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии осветительными установками помещений общего пользования, энергопринимающими устройствами лифтового оборудования 58 многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении МБУ "ЖКХ Ворошиловского района Волгограда" через точки присоединения к электрическим сетям МУПП "ВМЭС".
В подтверждение фактов бездоговорного потребления электрической энергии истцом представлены нижеследующие акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.09.2011 - N В-55/07.09.11; N В-56/07.09.11; N В-57/07.09.11; N В-58/07.09.11; N В-59/07.09.11; N В-60/07.09.11; N В-61/07.09.11; N В-62/07.09.11; N В-45/07.09.11; N В-46/07.09.11; N В-47/07.09.11; N В-48/07.09.11; N В-49/07.09.11; N В-50/07.09.11; N В-51/07.09.11; N В-52/07.09.11; N В-53/07.09.11; N В-54/07.09.11; N В-35/07.09.11; N В-36/07.09.11; N В-37/07.09.11; N В-38/07.09.11; N В-39/07.09.11; N В-40/07.09.11; N В-41/07.09.11; N В-42/07.09.11; N В-43/07.09.11; N В-44/07.09.11; N В-25/07.09.11; N В-26/07.09.11; N В-27/07.09.11; N В-28/07.09.11; N В-29/07.09.11; N В-30/07.09.11; N В-31/07.09.11; N В-32/07.09.11; N В-33/07.09.11; N В-34/07.09.11; N В-01/07.09.11; N В-03/07.09.11; N В-07/07.09.11; N В-08/07.09.11; N В-09/07.09.11; N В-10/07.09.11; N В-11/07.09.11; N В-12/07.09.11; N В-13/07.09.11; N В-14/07.09.11; N В-15/07.09.11; N В-16/07.09.11; N В-17/07.09.11; N В-19/07.09.11; N В-20/07.09.11; N В-21/07.09.11; N В-22/07.09.11; N В-23/07.09.11; N В-24/07.09.11,в соответствии с которыми, рассчитана сумма задолженности ответчика.
Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно учел следующие обстоятельства.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, в т. ч, для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.
В связи с чем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергораспределительной организации, не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить электроэнергию, потребленную объектами жилищного фонда, управление которыми она осуществляет.
Федеральным законом "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков. В пределах своей компетенции Правительство РФ Постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (ранее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики).
Основными положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). Также установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.
Пунктом 12 Основных положений предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящим документом.
Исходя из определения в пункте 151 Основных положений, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.
В силу пункта 151 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
Согласно пункту 152 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Из вышеизложенного следует, что документ, составляемый при выявлении неучтенного потребления электрической энергии должен содержать данные, указанные в пункте 152 Основных положений. В случае отсутствия указанных данных в содержании акта акт признается не соответствующим требованиям законодательства, а расчет стоимости, произведенный на основании такого акта, признается неправомерным.
Аналогичная правовая позиция отражена в Письме Минэкономразвития Российской Федерации от 27.10.2011 N ог-д07-1849 "Об обращении гражданина о безучетном потреблении электрической энергии".
Материалами дела установлено, что на момент составления истцом актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.09.2011 (в отношении рассматриваемых 57 многоквартирных жилых домов) 43 (сорок три) находились в управлении ООО "УК Ворошиловского района", а в отношении остальных 15 (пятнадцати) домов по ул. Академическая, 30; Ардатовская, 2а; Баррикадная, 22; Городненская, 4а; Калинина, 11; Ковенская, 6; Кузнецкая, 8, 9, 91/7; Огарева, 21б; Пугачевская 1, 3, 6а, 15а, Циолковского, 2 договоры управления между Администрацией Ворошиловского района Волгограда и МБУ ЖКХ были прекращены истечением срока их действия и отказа сторон от пролонгации.
В постановлении судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16.06.2011 по делу об административном правонарушении, в решении судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 02.12.2011 по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении, в постановлении госинспектора г. Волгограда по пожарному надзору N 322 от 06.10.2011 о прекращении дела об административном правонарушении установлено, что МБУ "ЖКХ Ворошиловского района" с апреля 2011 года не осуществляет управление многоквартирными домами по ул. Калинина, 11, ул. Циолковского, 2, ул. Липецкая, 3.
Как правильно установил суд первой инстанции, истец, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела доказательства осуществления ответчиком функций исполнителя коммунальной услуги по энергоснабжению в отношении всех заявленных в иске многоквартирных жилых домов на момент составления актов от 07.09.2011 о неучтенном потреблении электрической энергии.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу частей 3 - 4 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
У суда первой инстанции возникли обоснованные сомнения в достоверности сведений, содержащихся в актах о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.09.2011.
В каждом представленном истцом акте о неучтенном потреблении электрической энергии указано, что приборы учета в многоквартирном жилом доме отсутствуют.
Однако ответчиком представлены акты, достоверность которых истцом не оспаривалась, из которых следует, что дома - ул. Огарева, 2б; Академическая, 30, Калинина, 11; Гродненская, 4а оснащены общедомовыми приборами коммерческого учета энергии.
В соответствии с положениями пункта 155 Основных положений, на основании которого истцом и был составлен расчет задолженности, объем бездоговорного потребления электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов должен определяться исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств (установленных светильников и двигателей лифтов).
Однако при определении стоимости бездоговорного потребления (при отсутствии общедомовых или индивидуальных приборов учета) необходимо также учитывать Правила предоставления коммунальных услуг гражданам и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 и N 306.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Действовавшая в спорном периоде редакция названной нормы предусматривала, что норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 26 Правил установления нормативов коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
Пунктом 30 этих же Правил предусмотрено, что в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи. Расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется, в том числе, в отношении лифтового оборудования согласно пункту 25 Приложения N 1 к Правилам.
Из подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), следует, что лифты относятся к помещениям в многоквартирном доме, не являющимся частями квартир и предназначенным для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, и включаются в состав общего имущества.
Доказательств, свидетельствующих о правильности расчета произведенного истцом по присоединенной мощности энергопринимающих устройств, без учета норматива потребления коммунальных услуг, не имеется.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5514/11.
В материалах дела имеется справка ООО "МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда" от 14.03.2012 (исх. N 227/и) сообщающая о том, что начисление и сбор оплаты за электроэнергию с населения за период с 01.01.2011 по 01.09.2011 производило ООО "МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда" на основании агентского договора с ОАО "Волгоградэнергосбыт" от 01.12.20101 N 122.
Достоверность сведений, указанных в названной справке истцом опровергнута не была.
Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, жильцы многоквартирных жилых домов Ворошиловского района г. Волгограда в период, за который истец произвел начисления, производили оплату полученного энергоресурса, в том числе на общедомовые нужды, энергоснабжающей организации.
Следовательно, при расчете стоимости бездоговорного потребления энергии истец во избежание двойного взыскания должен был учесть плату, полученную от населения (в составе общей оплаты) на энергоснабжение общедомовых светильников и на работу лифтов.
Однако, учитывая, что подобный расчет истцом не выполнялся, а размер его исковых требований не подтвержден достоверными данными, суд первой инстанции, основывая свое решение на нормах действующего законодательства, обоснованно не нашел достаточных оснований для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2012 года по делу N А12-21373/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2012 ПО ДЕЛУ N А12-21373/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2012 г. по делу N А12-21373/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" июня 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,
при участии в судебном заседании:
от муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда" - Смирнова О.О. доверенность от 12.03.2012,
от Департамента финансов администрации города Волгограда - Муравьев А.А. доверенность от 28.05.2012 N 12-11/2451,
от Администрации города Волгограда - Учакина И.А. доверенность от 17.05.2012 N 05-МД/101,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" - Троицкая А.Н. доверенность от 15.05.2012,
в отсутствии иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2012 года по делу N А12-21373/2011, судья Лаврик Н.В.
по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620, 400017, г. Волгоград)
к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда" (ИНН 3445034842, ОГРН 1023403851130, 400120, г. Волгоград)
третьи лица:
открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, 400001, г. Волгоград)
администрация Ворошиловского района Волгограда (ИНН 3445922164 ОГРН 1023403856497, 400005, г. Волгоград)
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (ИНН 3444173314, ОГРН 1093444006798, 400131, г. Волгоград)
Администрация города Волгограда (ИНН 3444059139 ОГРН 1023403433822, 400131, г. Волгоград)
Департамент финансов администрации города Волгограда (ИНН 3444056709 ОГРН 1023403440675, 400131, г. Волгоград)
Департамент муниципального имущества Администрации города Волгограда (ИНН 3444074200 ОГРН 1023403446362, 400131, г. Волгоград)
о взыскании 792 256 руб. 34 коп.
установил:
Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС", сетевая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда" (далее - МБУ "ЖКХ", ответчик) о взыскании 792 256 руб. 34 коп., составляющих стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии на общедомовые нужды в отношении 58 многоквартирных жилых домов Ворошиловского района Волгограда.
Определениями суда от 22.11.2011, 22.12.2011, 13.01.2012 и 14.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Волгоградэнергосбыт", Администрация Ворошиловского р-на Волгограда, ООО "УК Ворошиловского района", Администрация Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда и Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 АПК РФ, уменьшил размер исковых требований до 771 009 руб. 20 коп., исключив стоимость энергопотребления по многоквартирному дому N 3 ул. Липецкой г. Волгограда (в размере 21 247 руб. 14 коп.), поддержав в отношении остальных 57 домов свои исковые требования.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда" стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии на общедомовые нужды 57 многоквартирных жилых домов Ворошиловского района г. Волгограда в размере 771 009 руб. 20 коп. отказано.
Из федерального бюджета плательщику - Муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" суд возвратил государственную пошлину в сумме 424 руб. 94 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению от 11.11.2011 N 3351.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУПП "ВМЭС" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Как указывает заявитель, факт бездоговорного потребления электрической энергии на общедомовые нужды в отношении 57 многоквартирных жилых домов Ворошиловского района Волгограда был выявлен сотрудниками МУПП "ВМЭС" в ходе проведения проверок в указанных домах.
По мнению заявителя, составленные истцом акты о неучтенном потреблении электрической энергии, стали основанием для правильного способа определения объема бездоговорного потребления электрической энергии, равно, как и выполнения расчета, в соответствии с пунктом 155 Основных положений.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 МУПП "ВМЭС" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории города Волгограда.
Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 18.09.2009 N 844р объекты электросетевого хозяйства города Волгограда переданы МУПП "ВМЭС" в хозяйственное ведение.
На основании статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктов 55, 56 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) и в соответствии с Постановлением УРТ администрации Волгоградской области от 12.10.2006 N 15/2 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области" границы балансовой принадлежности электрических сетей МУПП "ВМЭС" определяют границы зоны деятельности гарантирующего поставщика - ОАО "Волгоградэнергосбыт", осуществляющего на территории г. Волгограда деятельность по снабжению потребителей электрической энергией.
Обращаясь с иском, МУПП "ВМЭС" мотивировало свои требования тем, что в результате проведенных сотрудниками сетевой организации проверок, выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии осветительными установками помещений общего пользования, энергопринимающими устройствами лифтового оборудования 58 многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении МБУ "ЖКХ Ворошиловского района Волгограда" через точки присоединения к электрическим сетям МУПП "ВМЭС".
В подтверждение фактов бездоговорного потребления электрической энергии истцом представлены нижеследующие акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.09.2011 - N В-55/07.09.11; N В-56/07.09.11; N В-57/07.09.11; N В-58/07.09.11; N В-59/07.09.11; N В-60/07.09.11; N В-61/07.09.11; N В-62/07.09.11; N В-45/07.09.11; N В-46/07.09.11; N В-47/07.09.11; N В-48/07.09.11; N В-49/07.09.11; N В-50/07.09.11; N В-51/07.09.11; N В-52/07.09.11; N В-53/07.09.11; N В-54/07.09.11; N В-35/07.09.11; N В-36/07.09.11; N В-37/07.09.11; N В-38/07.09.11; N В-39/07.09.11; N В-40/07.09.11; N В-41/07.09.11; N В-42/07.09.11; N В-43/07.09.11; N В-44/07.09.11; N В-25/07.09.11; N В-26/07.09.11; N В-27/07.09.11; N В-28/07.09.11; N В-29/07.09.11; N В-30/07.09.11; N В-31/07.09.11; N В-32/07.09.11; N В-33/07.09.11; N В-34/07.09.11; N В-01/07.09.11; N В-03/07.09.11; N В-07/07.09.11; N В-08/07.09.11; N В-09/07.09.11; N В-10/07.09.11; N В-11/07.09.11; N В-12/07.09.11; N В-13/07.09.11; N В-14/07.09.11; N В-15/07.09.11; N В-16/07.09.11; N В-17/07.09.11; N В-19/07.09.11; N В-20/07.09.11; N В-21/07.09.11; N В-22/07.09.11; N В-23/07.09.11; N В-24/07.09.11,в соответствии с которыми, рассчитана сумма задолженности ответчика.
Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно учел следующие обстоятельства.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, в т. ч, для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.
В связи с чем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергораспределительной организации, не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить электроэнергию, потребленную объектами жилищного фонда, управление которыми она осуществляет.
Федеральным законом "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков. В пределах своей компетенции Правительство РФ Постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (ранее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики).
Основными положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). Также установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.
Пунктом 12 Основных положений предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящим документом.
Исходя из определения в пункте 151 Основных положений, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.
В силу пункта 151 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
Согласно пункту 152 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Из вышеизложенного следует, что документ, составляемый при выявлении неучтенного потребления электрической энергии должен содержать данные, указанные в пункте 152 Основных положений. В случае отсутствия указанных данных в содержании акта акт признается не соответствующим требованиям законодательства, а расчет стоимости, произведенный на основании такого акта, признается неправомерным.
Аналогичная правовая позиция отражена в Письме Минэкономразвития Российской Федерации от 27.10.2011 N ог-д07-1849 "Об обращении гражданина о безучетном потреблении электрической энергии".
Материалами дела установлено, что на момент составления истцом актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.09.2011 (в отношении рассматриваемых 57 многоквартирных жилых домов) 43 (сорок три) находились в управлении ООО "УК Ворошиловского района", а в отношении остальных 15 (пятнадцати) домов по ул. Академическая, 30; Ардатовская, 2а; Баррикадная, 22; Городненская, 4а; Калинина, 11; Ковенская, 6; Кузнецкая, 8, 9, 91/7; Огарева, 21б; Пугачевская 1, 3, 6а, 15а, Циолковского, 2 договоры управления между Администрацией Ворошиловского района Волгограда и МБУ ЖКХ были прекращены истечением срока их действия и отказа сторон от пролонгации.
В постановлении судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16.06.2011 по делу об административном правонарушении, в решении судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 02.12.2011 по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении, в постановлении госинспектора г. Волгограда по пожарному надзору N 322 от 06.10.2011 о прекращении дела об административном правонарушении установлено, что МБУ "ЖКХ Ворошиловского района" с апреля 2011 года не осуществляет управление многоквартирными домами по ул. Калинина, 11, ул. Циолковского, 2, ул. Липецкая, 3.
Как правильно установил суд первой инстанции, истец, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела доказательства осуществления ответчиком функций исполнителя коммунальной услуги по энергоснабжению в отношении всех заявленных в иске многоквартирных жилых домов на момент составления актов от 07.09.2011 о неучтенном потреблении электрической энергии.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу частей 3 - 4 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
У суда первой инстанции возникли обоснованные сомнения в достоверности сведений, содержащихся в актах о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.09.2011.
В каждом представленном истцом акте о неучтенном потреблении электрической энергии указано, что приборы учета в многоквартирном жилом доме отсутствуют.
Однако ответчиком представлены акты, достоверность которых истцом не оспаривалась, из которых следует, что дома - ул. Огарева, 2б; Академическая, 30, Калинина, 11; Гродненская, 4а оснащены общедомовыми приборами коммерческого учета энергии.
В соответствии с положениями пункта 155 Основных положений, на основании которого истцом и был составлен расчет задолженности, объем бездоговорного потребления электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов должен определяться исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств (установленных светильников и двигателей лифтов).
Однако при определении стоимости бездоговорного потребления (при отсутствии общедомовых или индивидуальных приборов учета) необходимо также учитывать Правила предоставления коммунальных услуг гражданам и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 и N 306.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Действовавшая в спорном периоде редакция названной нормы предусматривала, что норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 26 Правил установления нормативов коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
Пунктом 30 этих же Правил предусмотрено, что в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи. Расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется, в том числе, в отношении лифтового оборудования согласно пункту 25 Приложения N 1 к Правилам.
Из подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), следует, что лифты относятся к помещениям в многоквартирном доме, не являющимся частями квартир и предназначенным для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, и включаются в состав общего имущества.
Доказательств, свидетельствующих о правильности расчета произведенного истцом по присоединенной мощности энергопринимающих устройств, без учета норматива потребления коммунальных услуг, не имеется.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5514/11.
В материалах дела имеется справка ООО "МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда" от 14.03.2012 (исх. N 227/и) сообщающая о том, что начисление и сбор оплаты за электроэнергию с населения за период с 01.01.2011 по 01.09.2011 производило ООО "МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда" на основании агентского договора с ОАО "Волгоградэнергосбыт" от 01.12.20101 N 122.
Достоверность сведений, указанных в названной справке истцом опровергнута не была.
Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, жильцы многоквартирных жилых домов Ворошиловского района г. Волгограда в период, за который истец произвел начисления, производили оплату полученного энергоресурса, в том числе на общедомовые нужды, энергоснабжающей организации.
Следовательно, при расчете стоимости бездоговорного потребления энергии истец во избежание двойного взыскания должен был учесть плату, полученную от населения (в составе общей оплаты) на энергоснабжение общедомовых светильников и на работу лифтов.
Однако, учитывая, что подобный расчет истцом не выполнялся, а размер его исковых требований не подтвержден достоверными данными, суд первой инстанции, основывая свое решение на нормах действующего законодательства, обоснованно не нашел достаточных оснований для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2012 года по делу N А12-21373/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)