Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/с: Савельева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А., судей Васильевой И.В., Лемагиной И.Б.
с участием прокурора Любимовой И.Б.
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по кассационному представлению Прокурора ЮВАО г. Москвы Чубенко А.И. по кассационной жалобе председателя ОДО "ДОМОВОЙ КОМИТЕТ" А. на решение Кузьминского районного суда Москвы от 04 мая 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований прокурора ЮВАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ "Юных Ленинцев 67-1, 67-2, 69, 71-2, 71-3" и ГУ "ИС района Кузьминки" о признании недействительным решения от 13 августа 2009 года общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, дом 67 корп. 1, ул. Юных Ленинцев, дом 67, корп. 2, ул. Юных Ленинцев, дом 69, ул. Юных Ленинцев, дом 71, корп. 2, ул. Юных Ленинцев, дом 71, корп. 3, проведенного в форме заочного голосования и ликвидации товарищества собственников жилья отказать в полном объеме,
Прокурор ЮВАО г. Москвы обратился в суд с иском к ТСЖ "Юных Ленинцев 67-1, 67-2, 69, 71-2, 71-3" и ГУ "ИС района Кузьминки" о признании недействительным решения от 13 августа 2009 года общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, дом 67 корп. 1, ул. Юных Ленинцев, дом 67, корп. 2, ул. Юных Ленинцев, дом 69, ул. Юных Ленинцев, дом 71, корп. 2, ул. Юных Ленинцев, дом 71, корп. 3, проведенного в форме заочного голосования и ликвидации товарищества собственников жилья, как созданного с нарушениями требований законодательства.
Прокурор в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.
Представители ответчиков ТСЖ "Юных Ленинцев 67-1, 67-2, 69, 71-2, 71-3" и ГУ "ИС района Кузьминки" в судебное заседание явились, оставили вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.
Представители третьих лиц ИФНС N 46 по г. Москве и ОДО "ДОМОВОЙ КОМИТЕТ" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просят Прокурор ЮВАО г. Москвы Чубенко А.И. в кассационном представлении и председатель ОДО "ДОМОВОЙ КОМИТЕТ" А. в кассационной жалобе.
Судебная коллегия, выслушав объяснения А.Н., М., прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, указав, что они извещены.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Прокурор в кассационном представлении, а также председатель ОДО "ДОМОВОЙ КОМИТЕТ" в кассационной жалобе указывают на то, что ОДО "ДОМОВОЙ КОМИТЕТ" не было извещено о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает данный довод обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения третьих лиц о дне слушания дела.
Кроме того, суд первой инстанции в нарушение ч. 1 ст. 369 ГПК РФ не выполнил указаний судебной коллегии Московского городского суда, изложенных в определении от 16 февраля 2011 года, которым отменено решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 августа 2010 года
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, и постановить решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кузьминского районного суда Москвы от 04 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-29221
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. по делу N 33-29221
Ф/с: Савельева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А., судей Васильевой И.В., Лемагиной И.Б.
с участием прокурора Любимовой И.Б.
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по кассационному представлению Прокурора ЮВАО г. Москвы Чубенко А.И. по кассационной жалобе председателя ОДО "ДОМОВОЙ КОМИТЕТ" А. на решение Кузьминского районного суда Москвы от 04 мая 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований прокурора ЮВАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ "Юных Ленинцев 67-1, 67-2, 69, 71-2, 71-3" и ГУ "ИС района Кузьминки" о признании недействительным решения от 13 августа 2009 года общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, дом 67 корп. 1, ул. Юных Ленинцев, дом 67, корп. 2, ул. Юных Ленинцев, дом 69, ул. Юных Ленинцев, дом 71, корп. 2, ул. Юных Ленинцев, дом 71, корп. 3, проведенного в форме заочного голосования и ликвидации товарищества собственников жилья отказать в полном объеме,
установила:
Прокурор ЮВАО г. Москвы обратился в суд с иском к ТСЖ "Юных Ленинцев 67-1, 67-2, 69, 71-2, 71-3" и ГУ "ИС района Кузьминки" о признании недействительным решения от 13 августа 2009 года общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, дом 67 корп. 1, ул. Юных Ленинцев, дом 67, корп. 2, ул. Юных Ленинцев, дом 69, ул. Юных Ленинцев, дом 71, корп. 2, ул. Юных Ленинцев, дом 71, корп. 3, проведенного в форме заочного голосования и ликвидации товарищества собственников жилья, как созданного с нарушениями требований законодательства.
Прокурор в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.
Представители ответчиков ТСЖ "Юных Ленинцев 67-1, 67-2, 69, 71-2, 71-3" и ГУ "ИС района Кузьминки" в судебное заседание явились, оставили вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.
Представители третьих лиц ИФНС N 46 по г. Москве и ОДО "ДОМОВОЙ КОМИТЕТ" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просят Прокурор ЮВАО г. Москвы Чубенко А.И. в кассационном представлении и председатель ОДО "ДОМОВОЙ КОМИТЕТ" А. в кассационной жалобе.
Судебная коллегия, выслушав объяснения А.Н., М., прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, указав, что они извещены.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Прокурор в кассационном представлении, а также председатель ОДО "ДОМОВОЙ КОМИТЕТ" в кассационной жалобе указывают на то, что ОДО "ДОМОВОЙ КОМИТЕТ" не было извещено о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает данный довод обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения третьих лиц о дне слушания дела.
Кроме того, суд первой инстанции в нарушение ч. 1 ст. 369 ГПК РФ не выполнил указаний судебной коллегии Московского городского суда, изложенных в определении от 16 февраля 2011 года, которым отменено решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 августа 2010 года
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, и постановить решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда Москвы от 04 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)