Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Барковой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,
при участии:
от ОАО "МРСК Центра": Перминов А.А., представитель по доверенности N Д-БЛ/1/39 от 13.01.2010 г.,
- от ТСЖ "Селяночка": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Селяночка" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2010 г. по делу N А08-1261/2010-20 по иску открытого акционерного общества "МРСК Центра" к товариществу собственников жилья "Селяночка" о взыскании 105 650 руб. 76 коп. (судья Хлебников А.Д.),
установил:
Открытое акционерное общество "МРСК Центра" (далее - истец, ОАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к товариществу собственников жилья "Селяночка" (далее - ответчик, ТСЖ "Селяночка") о взыскании 105 650 руб. 76 коп., выплаченных истцом Еськовой Г.Н., Смердовой А.М., Рябуха Н.Е. и Рябуха Н.Н. на основании решения Губкинского городского суда Белгородской области от 13.08.2009 г. по делу N 2-569/09 по иску Еськовой Г.Н., Смердовой А.М., Рябуха Н.Е. и Рябуха Н.Н. к ОАО "МРСК Центра" и ТСЖ "Селяночка" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2010 г. исковые требования ОАО "МРСК Центра" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Селяночка" подало на него апелляционную жалобу, в которой просило решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ТСЖ "Селяночка" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Представитель ОАО "МРСК Центра" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Установлено, что с 01.07.2006 г. по договору N 22-06 от 30.06.2006 г. на обслуживание ТСЖ "Селяночка" был передан жилой дом N 19 в пос. Троицкий Белгородской области.
12.03.2008 г. между ТСЖ "Селяночка" и ОАО "Белгородэнерго" заключен договор N 40011728 возмездного оказания услуг по оперативно-техническому обслуживанию, согласно которому ОАО "Белгородэнерго" (исполнитель) приняло на себя обязательство оказать услуги по оперативно-техническому обслуживанию внутридомовых сетей жилого фонда, включающих в себя вводное устройство (рубильник, шкаф ВРУ), магистральные сети от вводного устройства до этажного щитка, защитное устройство на вводе в квартиру, согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон. В приложении к данному договору был указан список жилых домов, переданных на оперативно-техническое обслуживание, в который входит и дом N 19 в п. Троицком.
ТСЖ "Селяночка" (заказчик) в свою очередь обязалось соблюдать правила устройства электроустановок, правила технической эксплуатации электрических подстанций, предоставлять ОАО "Белгородэнерго" необходимую оперативно-техническую и проектную документацию, схемы электроснабжения, инструкции по эксплуатации и пожарной безопасности внутридомовых электросетей, обеспечивать свободный доступ и проход исполнителя к электропомещениям и электрооборудованию, предоставлять ключи от подвалов, сборок ВРУ, этажных щитов, ежемесячно подписывать акт об оказании услуг, либо предоставлять мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, а также оплачивать стоимость услуг.
Дополнительным соглашением от 01.07.2008 г., заключенным между ОАО "МРСК Центра" и ТСЖ "Селяночка", срок действия договора был продлен до 31.12.2008 г. на тех же условиях.
27.11.2008 г. в период действия указанных договоров в квартире N 49 дома N 19 пос. Троицкий Белгородской области произошел пожар.
Собственники долей в праве собственности на квартиру N 49 в доме N 19 пос. Троицкий Рябуха Н.Е., Рябуха Н.Н., Еськова Г.Н, а также проживающая в данной квартире Смердова А.М. обратились в суд с иском к ТСЖ "Селяночка" и ОАО "МРСК Центра" о взыскании стоимости уничтоженного пожаром имущества и о компенсации в пользу Рябуха Н.Е. и Смердовой А.М. морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 13.08.2009 г. по делу N 2-569/09 заявленные исковые требования были удовлетворены, с ОАО "МРСК Центра" и ТСЖ "Селяночка" в солидарном порядке в пользу Рябуха Н.Е., Рябуха Н.Н., Еськовой Г.Н, Смердовой А.М взыскано в общей сумме 211 301 руб. 52 коп.
Решение вступило в законную силу.
При этом решением суда общей юрисдикции было установлено, что виновными в возникновении пожара в квартире N 49 дома 19 п. Троицкий являются ОАО "МРСК Центра" и ТСЖ "Селяночка", в связи с чем взыскание указанной суммы с ответчиков было произведено судом в солидарном порядке.
ОАО "МРСК Центра" исполнило судебное решение в полном объеме, выплатив взыскателям 211 301 руб. 52 коп., что подтверждено имеющимися в материалах дела постановлениями РОСП N 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области от 18.11.2009 г. об окончании исполнительных производств.
Полагая, что в результате исполнения кредитору солидарной обязанности общество приобрело право регрессного требования к другому должнику, ОАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском по настоящему делу.
Принимая по делу решение о взыскании с ТСЖ "Селяночка" в пользу ОАО "МРСК Центра" 105 650 руб. 76 коп., арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.
Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 13.08.2009 г. по делу N 2-569/09 установлена солидарная обязанность ОАО "МРСК Центра" и ТСЖ "Селяночка" по возмещению совместно причиненного ими материального ущерба и морального вреда.
Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размере не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Поскольку ОАО "МРСК Центра" исполнило перед Рябуха Н.Е., Рябуха Н.Н., Еськовой Г.Н. и Смердовой А.М. солидарную обязанность за себя и ТСЖ "Селяночка", выплатив им 211 301 руб. 52 коп., то в соответствии с вышеназванными нормами закона оно имеет право регрессного требования к ТСЖ "Селяночка" на взыскание половины от выплаченной суммы, что составляет 105 650 руб. 76 коп.
При этом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат судом отклонению, т.к. они выражают лишь несогласие с решением Губкинского городского суда Белгородской области от 13.08.2009 г. по делу N 2-569/09 и направлены на оспаривание данного судебного акта.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2010 г. по делу N А08-1261/2010-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Селяночка" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
В.М.БАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2010 ПО ДЕЛУ N А08-1261/2010-20
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. по делу N А08-1261/2010-20
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Барковой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,
при участии:
от ОАО "МРСК Центра": Перминов А.А., представитель по доверенности N Д-БЛ/1/39 от 13.01.2010 г.,
- от ТСЖ "Селяночка": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Селяночка" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2010 г. по делу N А08-1261/2010-20 по иску открытого акционерного общества "МРСК Центра" к товариществу собственников жилья "Селяночка" о взыскании 105 650 руб. 76 коп. (судья Хлебников А.Д.),
установил:
Открытое акционерное общество "МРСК Центра" (далее - истец, ОАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к товариществу собственников жилья "Селяночка" (далее - ответчик, ТСЖ "Селяночка") о взыскании 105 650 руб. 76 коп., выплаченных истцом Еськовой Г.Н., Смердовой А.М., Рябуха Н.Е. и Рябуха Н.Н. на основании решения Губкинского городского суда Белгородской области от 13.08.2009 г. по делу N 2-569/09 по иску Еськовой Г.Н., Смердовой А.М., Рябуха Н.Е. и Рябуха Н.Н. к ОАО "МРСК Центра" и ТСЖ "Селяночка" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2010 г. исковые требования ОАО "МРСК Центра" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Селяночка" подало на него апелляционную жалобу, в которой просило решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ТСЖ "Селяночка" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Представитель ОАО "МРСК Центра" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Установлено, что с 01.07.2006 г. по договору N 22-06 от 30.06.2006 г. на обслуживание ТСЖ "Селяночка" был передан жилой дом N 19 в пос. Троицкий Белгородской области.
12.03.2008 г. между ТСЖ "Селяночка" и ОАО "Белгородэнерго" заключен договор N 40011728 возмездного оказания услуг по оперативно-техническому обслуживанию, согласно которому ОАО "Белгородэнерго" (исполнитель) приняло на себя обязательство оказать услуги по оперативно-техническому обслуживанию внутридомовых сетей жилого фонда, включающих в себя вводное устройство (рубильник, шкаф ВРУ), магистральные сети от вводного устройства до этажного щитка, защитное устройство на вводе в квартиру, согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон. В приложении к данному договору был указан список жилых домов, переданных на оперативно-техническое обслуживание, в который входит и дом N 19 в п. Троицком.
ТСЖ "Селяночка" (заказчик) в свою очередь обязалось соблюдать правила устройства электроустановок, правила технической эксплуатации электрических подстанций, предоставлять ОАО "Белгородэнерго" необходимую оперативно-техническую и проектную документацию, схемы электроснабжения, инструкции по эксплуатации и пожарной безопасности внутридомовых электросетей, обеспечивать свободный доступ и проход исполнителя к электропомещениям и электрооборудованию, предоставлять ключи от подвалов, сборок ВРУ, этажных щитов, ежемесячно подписывать акт об оказании услуг, либо предоставлять мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, а также оплачивать стоимость услуг.
Дополнительным соглашением от 01.07.2008 г., заключенным между ОАО "МРСК Центра" и ТСЖ "Селяночка", срок действия договора был продлен до 31.12.2008 г. на тех же условиях.
27.11.2008 г. в период действия указанных договоров в квартире N 49 дома N 19 пос. Троицкий Белгородской области произошел пожар.
Собственники долей в праве собственности на квартиру N 49 в доме N 19 пос. Троицкий Рябуха Н.Е., Рябуха Н.Н., Еськова Г.Н, а также проживающая в данной квартире Смердова А.М. обратились в суд с иском к ТСЖ "Селяночка" и ОАО "МРСК Центра" о взыскании стоимости уничтоженного пожаром имущества и о компенсации в пользу Рябуха Н.Е. и Смердовой А.М. морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 13.08.2009 г. по делу N 2-569/09 заявленные исковые требования были удовлетворены, с ОАО "МРСК Центра" и ТСЖ "Селяночка" в солидарном порядке в пользу Рябуха Н.Е., Рябуха Н.Н., Еськовой Г.Н, Смердовой А.М взыскано в общей сумме 211 301 руб. 52 коп.
Решение вступило в законную силу.
При этом решением суда общей юрисдикции было установлено, что виновными в возникновении пожара в квартире N 49 дома 19 п. Троицкий являются ОАО "МРСК Центра" и ТСЖ "Селяночка", в связи с чем взыскание указанной суммы с ответчиков было произведено судом в солидарном порядке.
ОАО "МРСК Центра" исполнило судебное решение в полном объеме, выплатив взыскателям 211 301 руб. 52 коп., что подтверждено имеющимися в материалах дела постановлениями РОСП N 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области от 18.11.2009 г. об окончании исполнительных производств.
Полагая, что в результате исполнения кредитору солидарной обязанности общество приобрело право регрессного требования к другому должнику, ОАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском по настоящему делу.
Принимая по делу решение о взыскании с ТСЖ "Селяночка" в пользу ОАО "МРСК Центра" 105 650 руб. 76 коп., арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.
Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 13.08.2009 г. по делу N 2-569/09 установлена солидарная обязанность ОАО "МРСК Центра" и ТСЖ "Селяночка" по возмещению совместно причиненного ими материального ущерба и морального вреда.
Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размере не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Поскольку ОАО "МРСК Центра" исполнило перед Рябуха Н.Е., Рябуха Н.Н., Еськовой Г.Н. и Смердовой А.М. солидарную обязанность за себя и ТСЖ "Селяночка", выплатив им 211 301 руб. 52 коп., то в соответствии с вышеназванными нормами закона оно имеет право регрессного требования к ТСЖ "Селяночка" на взыскание половины от выплаченной суммы, что составляет 105 650 руб. 76 коп.
При этом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат судом отклонению, т.к. они выражают лишь несогласие с решением Губкинского городского суда Белгородской области от 13.08.2009 г. по делу N 2-569/09 и направлены на оспаривание данного судебного акта.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2010 г. по делу N А08-1261/2010-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Селяночка" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
В.М.БАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)