Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 октября 2005 г. Дело N А19-5813/05-47-Ф02-5204/05-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,
при участии в судебном заседании:
председателя правления жилищно-строительного кооператива N 66 Девятченко Л.А. и его представителя Горустович С.В. (доверенность от 24 октября 2005 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области на решение от 14 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5813/05-47 (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Белоножко Т.В., Буяновер П.И.),
Жилищно-строительный кооператив N 66 обратился к администрации Иркутской области в лице Главного финансового управления с требованием о взыскании 128334 рублей 52 копеек, составляющих сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением ветеранам в 3 - 4 квартале 2002 года и во 2, 3 и 4 кварталах 2003 года льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, обязанность уплаты которых предусмотрена ФЗ "О ветеранах" и договором от 13.03.2002 N 221-66-105/2.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент социальной защиты населения Комитета по делам горожан администрации г. Иркутска.
Определением от 18.04.2005 по делу N А19-5813/05-47 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление социальной защиты населения Иркутской области.
До принятия решения по делу истец уточнил ответчика по делу, просил считать ответчиком Иркутскую область в лице Главного финансового управления Иркутской области.
Решением от 14.05.2005 по делу N А19-5813/05-47 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2005 года решение первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с судебными актами, Главное финансовое управление Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5813/05-47 и принять по делу новый судебный акт.
Главное финансовое управление Иркутской области считает не доказанными истцом факт и размер понесенных расходов. Заявитель полагает, что сумма льгот не является выпадающим доходом истца и не составляет сумму убытков, незаконное бездействие с его стороны отсутствует. Кроме того, суд не учел положения статей 83, 180, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год" и "О федеральном бюджете на 2003 год".
В кассационной жалобе Главное финансовое управление Иркутской области ссылается на нарушение статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 83, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель ЖСК N 66 возразил против доводов жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.
Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании убытков в виде недополученных доходов в размере 128334,52 рубля, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам по Федеральному закону "О ветеранах".
Основанием иска указано неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением в 3, 4 кварталах 2002 года и 2, 3, 4 кварталах 2003 года льгот по оплате услуг связи абонентам, имеющим права на получение льгот по оплате жилья и коммунальных услуг во исполнение Федерального закона "О ветеранах".
Правовым основанием требования указаны статья 10 Федерального закона "О ветеранах", статьи 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что истец в 3, 4 кварталах 2002 года и 2, 3, 4 кварталах 2003 года при осуществлении своей производственной деятельности во исполнение Федерального закона "О ветеранах" предоставлял льготы ветеранам при оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем понес определенные расходы, подлежащие возмещению за счет субъекта Российской Федерации, поскольку обязанность по компенсации реальных расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам, вытекает из прямого указания закона.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области, считая их законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела, жилищно-строительный кооператив N 66 предоставлял ветеранам войны и труда, проживающим в домах частного жилищного фонда, в 3 - 4 кварталах 2002 года и во 2, 3 и 4 кварталах 2003 года предусмотренные статьями 14 - 22 Федерального закона "О ветеранах" льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% от тарифа.
Расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот на основании Федерального закона "О ветеранах", не были возмещены в полном объеме, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании убытков в размере 128334,52 рубля.
В подтверждение факта причинения убытков и их размера истец представил расчет суммы иска, акты сверки сумм, подлежащих к возмещению за заявленный период, подписанные Департаментом социальной защиты населения администрации г. Иркутска (л.д. 18 - 60), распечатки списков (реестров) льготников.
Арбитражный суд Иркутской области установил, что размер и стоимость оказанных за заявленный период услуг ветеранам, а также размер не возмещенных истцу расходов от предоставления льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчик, оспаривая иск, доказательств, подтверждающих иную стоимость оказанных ветеранам услуг, не представил. Спора по объему и стоимости оказанных услуг между сторонами нет.
Также Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу, что истец недополучил по вине субъекта Российской Федерации - Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области (пункт 1.1 Положения о Главном финансовом управлении Иркутской области) стоимость оказанных им в 3 - 4 кварталах 2002 года и во 2, 3 и 4 кварталах 2003 года услуг.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг.
Вместе с тем государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан. В связи с этим Федеральным законом "О ветеранах" (статьи 14 - 22) установлено, что ветераны войны и труда имеют льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Следуя предписанию закона, истец в 2002 - 2003 годах оказал услуги данной категории граждан по заниженной цене, в связи с чем понес определенные расходы.
Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно и правомерно пришли к выводу, что в этой части материальные потери являются для истца убытками.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Федеральный закон Российской Федерации "О ветеранах" не предусматривает возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования).
В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действовавшей в 2002 - 2003 годах) расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов данным Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. За счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы на оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда, коммунальных услуг, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда.
Между тем выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.
Арбитражный суд Иркутской области установил, что из имеющихся в материалах дела документов (отчетов о сумме выпадающих доходов, расшифровок к отчетам, актов сверки, подписанных истцом и Департаментом социальной защиты населения администрации г. Иркутска (л.д. 18 - 60)) усматривается, что истец в 3 - 4 кварталах 2002 года и во 2, 3 и 4 кварталах 2003 года предоставил льготы ветеранам по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем понес расходы, которые не были компенсированы в полном объеме.
Отклоняется довод заявителя кассационной жалобы об исполнении своих обязанностей в пределах объема финансирования и лимита бюджетных обязательств, поскольку невключение в план бюджета соответствующего года компенсационных выплат в достаточном размере не может служить основанием для освобождения от обязанности надлежащего исполнения законов Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Иркутской области правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков. Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции отнесены на ответчика, между тем в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Главное финансовое управление Иркутской области освобождено от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 14 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5813/05-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2005 N А19-5813/05-47-Ф02-5204/05-С2
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 октября 2005 г. Дело N А19-5813/05-47-Ф02-5204/05-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,
при участии в судебном заседании:
председателя правления жилищно-строительного кооператива N 66 Девятченко Л.А. и его представителя Горустович С.В. (доверенность от 24 октября 2005 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области на решение от 14 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5813/05-47 (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Белоножко Т.В., Буяновер П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив N 66 обратился к администрации Иркутской области в лице Главного финансового управления с требованием о взыскании 128334 рублей 52 копеек, составляющих сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением ветеранам в 3 - 4 квартале 2002 года и во 2, 3 и 4 кварталах 2003 года льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, обязанность уплаты которых предусмотрена ФЗ "О ветеранах" и договором от 13.03.2002 N 221-66-105/2.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент социальной защиты населения Комитета по делам горожан администрации г. Иркутска.
Определением от 18.04.2005 по делу N А19-5813/05-47 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление социальной защиты населения Иркутской области.
До принятия решения по делу истец уточнил ответчика по делу, просил считать ответчиком Иркутскую область в лице Главного финансового управления Иркутской области.
Решением от 14.05.2005 по делу N А19-5813/05-47 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2005 года решение первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с судебными актами, Главное финансовое управление Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5813/05-47 и принять по делу новый судебный акт.
Главное финансовое управление Иркутской области считает не доказанными истцом факт и размер понесенных расходов. Заявитель полагает, что сумма льгот не является выпадающим доходом истца и не составляет сумму убытков, незаконное бездействие с его стороны отсутствует. Кроме того, суд не учел положения статей 83, 180, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год" и "О федеральном бюджете на 2003 год".
В кассационной жалобе Главное финансовое управление Иркутской области ссылается на нарушение статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 83, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель ЖСК N 66 возразил против доводов жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.
Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании убытков в виде недополученных доходов в размере 128334,52 рубля, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам по Федеральному закону "О ветеранах".
Основанием иска указано неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением в 3, 4 кварталах 2002 года и 2, 3, 4 кварталах 2003 года льгот по оплате услуг связи абонентам, имеющим права на получение льгот по оплате жилья и коммунальных услуг во исполнение Федерального закона "О ветеранах".
Правовым основанием требования указаны статья 10 Федерального закона "О ветеранах", статьи 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что истец в 3, 4 кварталах 2002 года и 2, 3, 4 кварталах 2003 года при осуществлении своей производственной деятельности во исполнение Федерального закона "О ветеранах" предоставлял льготы ветеранам при оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем понес определенные расходы, подлежащие возмещению за счет субъекта Российской Федерации, поскольку обязанность по компенсации реальных расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам, вытекает из прямого указания закона.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области, считая их законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела, жилищно-строительный кооператив N 66 предоставлял ветеранам войны и труда, проживающим в домах частного жилищного фонда, в 3 - 4 кварталах 2002 года и во 2, 3 и 4 кварталах 2003 года предусмотренные статьями 14 - 22 Федерального закона "О ветеранах" льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% от тарифа.
Расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот на основании Федерального закона "О ветеранах", не были возмещены в полном объеме, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании убытков в размере 128334,52 рубля.
В подтверждение факта причинения убытков и их размера истец представил расчет суммы иска, акты сверки сумм, подлежащих к возмещению за заявленный период, подписанные Департаментом социальной защиты населения администрации г. Иркутска (л.д. 18 - 60), распечатки списков (реестров) льготников.
Арбитражный суд Иркутской области установил, что размер и стоимость оказанных за заявленный период услуг ветеранам, а также размер не возмещенных истцу расходов от предоставления льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчик, оспаривая иск, доказательств, подтверждающих иную стоимость оказанных ветеранам услуг, не представил. Спора по объему и стоимости оказанных услуг между сторонами нет.
Также Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу, что истец недополучил по вине субъекта Российской Федерации - Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области (пункт 1.1 Положения о Главном финансовом управлении Иркутской области) стоимость оказанных им в 3 - 4 кварталах 2002 года и во 2, 3 и 4 кварталах 2003 года услуг.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг.
Вместе с тем государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан. В связи с этим Федеральным законом "О ветеранах" (статьи 14 - 22) установлено, что ветераны войны и труда имеют льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Следуя предписанию закона, истец в 2002 - 2003 годах оказал услуги данной категории граждан по заниженной цене, в связи с чем понес определенные расходы.
Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно и правомерно пришли к выводу, что в этой части материальные потери являются для истца убытками.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Федеральный закон Российской Федерации "О ветеранах" не предусматривает возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования).
В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действовавшей в 2002 - 2003 годах) расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов данным Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. За счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы на оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда, коммунальных услуг, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда.
Между тем выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.
Арбитражный суд Иркутской области установил, что из имеющихся в материалах дела документов (отчетов о сумме выпадающих доходов, расшифровок к отчетам, актов сверки, подписанных истцом и Департаментом социальной защиты населения администрации г. Иркутска (л.д. 18 - 60)) усматривается, что истец в 3 - 4 кварталах 2002 года и во 2, 3 и 4 кварталах 2003 года предоставил льготы ветеранам по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем понес расходы, которые не были компенсированы в полном объеме.
Отклоняется довод заявителя кассационной жалобы об исполнении своих обязанностей в пределах объема финансирования и лимита бюджетных обязательств, поскольку невключение в план бюджета соответствующего года компенсационных выплат в достаточном размере не может служить основанием для освобождения от обязанности надлежащего исполнения законов Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Иркутской области правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков. Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции отнесены на ответчика, между тем в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Главное финансовое управление Иркутской области освобождено от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5813/05-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
М.Д.РЮМКИНА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
М.Д.РЮМКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)