Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10462/2010) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строймонтажсервис" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2010, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оптсервис" Тебенко Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строймонтажсервис", при участии общества с ограниченной ответственностью "Строй-Шанс", о признании сделки недействительной по делу N А70-11442/2009 (судья Доронин С.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оптсервис" (ИНН 7206023868, ОГРН 1037200149898),
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "СК "Строймонтажсервис" - Бутузова Е.Н. по доверенности от 20.01.2011;
- от ООО "Строй-Шанс" - не явился;
- от ФНС России - не явился;
- конкурсный управляющий ООО "Оптсервис" Тебенко Е.А. не явился;
- установил:
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2009 по делу N А70-11442/2009 общество с ограниченной ответственностью "Оптсервис" (далее - ООО "Оптсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Тебенко Евгений Алексеевич.
Конкурсный управляющий ООО "Оптсервис" Тебенко Е.А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строймонтажсервис" (далее - ООО "СК "Строймонтажсервис"), с участием общества с ограниченной ответственностью "Строй-Шанс" (далее - ООО "Строй-Шанс") о признании недействительной сделки по перечислению ООО "Строй-Шанс" платежным поручением N 141 от 29.12.2009 800 000 руб. на расчетный счет ООО "СК "Строймонтажсервис", применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СК "Строймонтажсервис" в пользу ООО "Оптсервис" 800 000 руб.
В качестве правового обоснование иска (с учетом уточнений) конкурсный управляющий ООО "Оптсервис" Тебенко Е.А. сослался на статьи 61.1, 61.6, 61.8, 61.9, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 167, 168, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2010 по делу N А70-11442/2009 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств платежным поручением N 141 от 29.12.2009 в размере 800 000 руб. на расчетный счет ООО "СК "Строймонтажсервис". Применены последствия недействительности ничтожной сделки - с ООО "СК "Строймонтажсервис" в пользу ООО "Оптсервис" взысканы денежные средства в размере 800 000 руб.
Не согласившись с определением суда, ООО "СК "Строймонтажсервис" в апелляционной жалобе просило его отменить и направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "СК "Строймонтажсервис" указало, что денежные средства в размере 800 000 руб. перечислены на основании договора о переводе долга от 25.08.2009 N 25/08-9. Суд первой инстанции необоснованно применил Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ. Применению подлежали пунктов 4, 5 статьи 82, пункты 2, 3, 5 статьи 103 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий ООО "Оптсервис" Тебенко Е.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность определения суда.
Конкурсный управляющий ООО "Оптсервис" Тебенко Е.А., представители ООО "Строй-Шанс" и ФНС России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО "СК "Строймонтажсервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "СК "Строймонтажсервис", проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Из материалов дела усматривается, что 29.09.2008 между ООО "Оптсервис" (подрядчик) и ООО "Строй-Шанс" (генподрядчик) заключен договор подряда N 4.
В письме N 173 от 29.12.2009, подписанном Шевелевой А.Н. в качестве директора ООО "Оптсервис", должник потребовал у ООО "Строй-Шанс" оплатить выполненные работы по договору подряда от 29.09.2008 N 4 в сумме 1 783 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ООО "СК "Строймонтажсервис" (т. 9, л.д. 13).
На основании указанного письма ООО "Строй-Шанс" платежным поручением N 141 от 29.12.2009 (т. 9, л.д. 12) перечислило на расчетный счет ООО "СК "Строймонтажсервис" денежные средства в размере 800 000 руб.
Считая сделку по перечислению ООО "Строй-Шанс" денежных средств в сумме 800 000 руб. в адрес ООО "СК "Строймонтажсервис" недействительной в силу ничтожности, конкурсный управляющий ООО "Оптсервис" Тебенко Е.А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего ООО "Оптсервис" Тебенко Е.А., исходил из их обоснованности.
При оценке доводов апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия такого нарушения.
На момент подачи иска в отношении должника открыто конкурсное производство. На дату открытия конкурсного производства 21.12.2009 действовали нормы Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, которым введена новая глава III.I "Оспаривание сделок должника".
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.
Таким образом, исходя из названных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации определение условий действительности сделки осуществляется на основании того закона, который действовал в момент ее совершения.
Предметом оспаривания по настоящему заявлению является сделка, совершенная должником 29.12.2009.
На момент совершения указанной сделки действовали нормы Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.
Следовательно, определение условий действительности сделки от 29.12.2009 осуществляется на основании Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора применению подлежали пункт 4, 5 статьи 82, пункты 2, 3, 5 статьи 103 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 73-ФЗ сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для использования обязательств должника).
В силу части 1 статьи 129 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Учитывая вышеприведенные нормы права, а также то, что процедура конкурсного производства в отношении ООО "Оптсервис" введена 21.12.2009, на момент совершения оспариваемой сделки (29.12.2009) Шевелева Н.А. не являлась директором ООО "Оптсервис" и не могла совершать действия по распоряжению дебиторской задолженностью общества, находящегося в процедуре банкротства.
При таких обстоятельствах, сделка по перечислению денежных средств платежным поручением N 141 от 29.12.2009 в размере 800 000 руб. на расчетный счет ООО "СК "Строймонтажсервис" является недействительной в силу ничтожности на основании статьи 168 ГК РФ.
Доводы ООО "СК "Строймонтажсервис" о том, что денежные средства в размере 800 000 руб. перечислены на основании договора о переводе долга от 25.08.2009 N 25/08-9, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Исходя из назначения платежа, обозначенного в спорном платежном поручении, денежные средства были перечислены должником на основании письма ООО "Оптсервис" от 29.12.2009 N 173 по договору подряда от 29.09.2008 N 4, а не на основании договора о переводе долга от 25.08.2009 N 25/08-9, как утверждает ООО "СК "Строймонтажсервис".
Кроме этого, даже если принять во внимание указанный договор о переводе долга от 25.08.2009 N 25/08-9, то в таком случае следует также считать, что денежные средства перечислены ООО "Строй-Шанс" на счет ответчика согласно все того же письма директора ООО "Оптсервис" Шевелевой Н.А. от 29.12.2009 N 173, повлекшей таким образом погашение дебиторской задолженности по договору подряда от 29.09.2008 N 4 ООО "Строй-Шанс" перед ООО "Оптсервис" и в то же время погашение кредиторской задолженности перед ООО "СК "Строймонтажсервис" по договору поставки N 10/02-05 от 10.02.2009, являющегося предметом договора о переводе долга от 25.08.2009 N 25/08-9.
Приведенные последствия совершения оспариваемого перечисления денежных средств усматриваются также из представленного ответчиком суду апелляционной инстанции письма ООО "Строй-Шанс" от 29.12.2009 в адрес ООО "СК "Строймонтажсервис", в котором имеется ссылка как на договор о переводе долга от 25.08.2009 N 25/08-9, так и на договор подряда от 29.09.2008 N 4.
Таким образом, оспариваемое перечисление денежных средств в любом случае произведено в счет исполнения обязательств ООО "Оптсервис" по письму от 29.12.2009 N 173 директора Шевелевой Н.А., не имеющей в силу закона таких полномочий, безусловно повлекших неблагоприятные последствия для должника в виде погашения дебиторской задолженности без фактического поступления денежных средств на его счет.
Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
Поскольку предметом недействительной сделки являлась передача (перечисление) денежных средств в размере 800 000 руб., перечисленная сумма подлежат взысканию с ООО "СК "Строймонтажсервис" в пользу ООО "Оптсервис".
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным.
В связи с этим апелляционная жалоба ООО "СК "Строймонтажсервис" подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2010 по делу N А70-11442/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2011 ПО ДЕЛУ N А70-11442/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. по делу N А70-11442/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10462/2010) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строймонтажсервис" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2010, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оптсервис" Тебенко Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строймонтажсервис", при участии общества с ограниченной ответственностью "Строй-Шанс", о признании сделки недействительной по делу N А70-11442/2009 (судья Доронин С.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оптсервис" (ИНН 7206023868, ОГРН 1037200149898),
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "СК "Строймонтажсервис" - Бутузова Е.Н. по доверенности от 20.01.2011;
- от ООО "Строй-Шанс" - не явился;
- от ФНС России - не явился;
- конкурсный управляющий ООО "Оптсервис" Тебенко Е.А. не явился;
- установил:
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2009 по делу N А70-11442/2009 общество с ограниченной ответственностью "Оптсервис" (далее - ООО "Оптсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Тебенко Евгений Алексеевич.
Конкурсный управляющий ООО "Оптсервис" Тебенко Е.А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строймонтажсервис" (далее - ООО "СК "Строймонтажсервис"), с участием общества с ограниченной ответственностью "Строй-Шанс" (далее - ООО "Строй-Шанс") о признании недействительной сделки по перечислению ООО "Строй-Шанс" платежным поручением N 141 от 29.12.2009 800 000 руб. на расчетный счет ООО "СК "Строймонтажсервис", применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СК "Строймонтажсервис" в пользу ООО "Оптсервис" 800 000 руб.
В качестве правового обоснование иска (с учетом уточнений) конкурсный управляющий ООО "Оптсервис" Тебенко Е.А. сослался на статьи 61.1, 61.6, 61.8, 61.9, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 167, 168, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2010 по делу N А70-11442/2009 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств платежным поручением N 141 от 29.12.2009 в размере 800 000 руб. на расчетный счет ООО "СК "Строймонтажсервис". Применены последствия недействительности ничтожной сделки - с ООО "СК "Строймонтажсервис" в пользу ООО "Оптсервис" взысканы денежные средства в размере 800 000 руб.
Не согласившись с определением суда, ООО "СК "Строймонтажсервис" в апелляционной жалобе просило его отменить и направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "СК "Строймонтажсервис" указало, что денежные средства в размере 800 000 руб. перечислены на основании договора о переводе долга от 25.08.2009 N 25/08-9. Суд первой инстанции необоснованно применил Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ. Применению подлежали пунктов 4, 5 статьи 82, пункты 2, 3, 5 статьи 103 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий ООО "Оптсервис" Тебенко Е.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность определения суда.
Конкурсный управляющий ООО "Оптсервис" Тебенко Е.А., представители ООО "Строй-Шанс" и ФНС России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО "СК "Строймонтажсервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "СК "Строймонтажсервис", проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Из материалов дела усматривается, что 29.09.2008 между ООО "Оптсервис" (подрядчик) и ООО "Строй-Шанс" (генподрядчик) заключен договор подряда N 4.
В письме N 173 от 29.12.2009, подписанном Шевелевой А.Н. в качестве директора ООО "Оптсервис", должник потребовал у ООО "Строй-Шанс" оплатить выполненные работы по договору подряда от 29.09.2008 N 4 в сумме 1 783 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ООО "СК "Строймонтажсервис" (т. 9, л.д. 13).
На основании указанного письма ООО "Строй-Шанс" платежным поручением N 141 от 29.12.2009 (т. 9, л.д. 12) перечислило на расчетный счет ООО "СК "Строймонтажсервис" денежные средства в размере 800 000 руб.
Считая сделку по перечислению ООО "Строй-Шанс" денежных средств в сумме 800 000 руб. в адрес ООО "СК "Строймонтажсервис" недействительной в силу ничтожности, конкурсный управляющий ООО "Оптсервис" Тебенко Е.А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего ООО "Оптсервис" Тебенко Е.А., исходил из их обоснованности.
При оценке доводов апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия такого нарушения.
На момент подачи иска в отношении должника открыто конкурсное производство. На дату открытия конкурсного производства 21.12.2009 действовали нормы Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, которым введена новая глава III.I "Оспаривание сделок должника".
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.
Таким образом, исходя из названных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации определение условий действительности сделки осуществляется на основании того закона, который действовал в момент ее совершения.
Предметом оспаривания по настоящему заявлению является сделка, совершенная должником 29.12.2009.
На момент совершения указанной сделки действовали нормы Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.
Следовательно, определение условий действительности сделки от 29.12.2009 осуществляется на основании Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора применению подлежали пункт 4, 5 статьи 82, пункты 2, 3, 5 статьи 103 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 73-ФЗ сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для использования обязательств должника).
В силу части 1 статьи 129 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Учитывая вышеприведенные нормы права, а также то, что процедура конкурсного производства в отношении ООО "Оптсервис" введена 21.12.2009, на момент совершения оспариваемой сделки (29.12.2009) Шевелева Н.А. не являлась директором ООО "Оптсервис" и не могла совершать действия по распоряжению дебиторской задолженностью общества, находящегося в процедуре банкротства.
При таких обстоятельствах, сделка по перечислению денежных средств платежным поручением N 141 от 29.12.2009 в размере 800 000 руб. на расчетный счет ООО "СК "Строймонтажсервис" является недействительной в силу ничтожности на основании статьи 168 ГК РФ.
Доводы ООО "СК "Строймонтажсервис" о том, что денежные средства в размере 800 000 руб. перечислены на основании договора о переводе долга от 25.08.2009 N 25/08-9, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Исходя из назначения платежа, обозначенного в спорном платежном поручении, денежные средства были перечислены должником на основании письма ООО "Оптсервис" от 29.12.2009 N 173 по договору подряда от 29.09.2008 N 4, а не на основании договора о переводе долга от 25.08.2009 N 25/08-9, как утверждает ООО "СК "Строймонтажсервис".
Кроме этого, даже если принять во внимание указанный договор о переводе долга от 25.08.2009 N 25/08-9, то в таком случае следует также считать, что денежные средства перечислены ООО "Строй-Шанс" на счет ответчика согласно все того же письма директора ООО "Оптсервис" Шевелевой Н.А. от 29.12.2009 N 173, повлекшей таким образом погашение дебиторской задолженности по договору подряда от 29.09.2008 N 4 ООО "Строй-Шанс" перед ООО "Оптсервис" и в то же время погашение кредиторской задолженности перед ООО "СК "Строймонтажсервис" по договору поставки N 10/02-05 от 10.02.2009, являющегося предметом договора о переводе долга от 25.08.2009 N 25/08-9.
Приведенные последствия совершения оспариваемого перечисления денежных средств усматриваются также из представленного ответчиком суду апелляционной инстанции письма ООО "Строй-Шанс" от 29.12.2009 в адрес ООО "СК "Строймонтажсервис", в котором имеется ссылка как на договор о переводе долга от 25.08.2009 N 25/08-9, так и на договор подряда от 29.09.2008 N 4.
Таким образом, оспариваемое перечисление денежных средств в любом случае произведено в счет исполнения обязательств ООО "Оптсервис" по письму от 29.12.2009 N 173 директора Шевелевой Н.А., не имеющей в силу закона таких полномочий, безусловно повлекших неблагоприятные последствия для должника в виде погашения дебиторской задолженности без фактического поступления денежных средств на его счет.
Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
Поскольку предметом недействительной сделки являлась передача (перечисление) денежных средств в размере 800 000 руб., перечисленная сумма подлежат взысканию с ООО "СК "Строймонтажсервис" в пользу ООО "Оптсервис".
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным.
В связи с этим апелляционная жалоба ООО "СК "Строймонтажсервис" подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2010 по делу N А70-11442/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)