Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 октября 2005 г. Дело N КГ-А40/10045-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи П., судей З., Ж., при участии в заседании от истца (заявителя): К. - конкурсный управляющий, реш. от 29.10.02; от ответчика: М. - дов. от 11.08.04 N 04/732, рассмотрев 11.10.05 в судебном заседании кассационную жалобу ДИгМ на решение от 07.06.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое А., на постановление от 18.08.05 N 09АП-8560/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Я., С.А., С.Т., по иску (заявлению) КУ ОАО "Титаник Инк" о взыскании 1326044,96 руб. к ДИгМ,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Титаник Инк" (далее - ОАО "Титаник Инк") на основании ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы (далее - ДИгМ) о взыскании 1326044 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды от 30.09.1992, от 22.12.1994 N 2-1007/94, от 29.11.1996 N 2-1181/96 за период со 2 квартала 1995 года по 3 квартал 2000 года.
До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 1308437 руб. 18 коп. в связи с изменением периода пользования чужими денежными средствами.
Решением арбитражного суда от 07.06.05, оставленным без изменения постановлением от 18.08.05, иск удовлетворен.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ДИгМ, в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал. Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что судебные акты подлежат изменению.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2002 по делу N А40-41924/99-53-426 признаны недействительными: договор от 30.09.1992 на аренду недвижимого имущества, договор от 22.12.1994 N 2-1007/94, договор от 29.11.1996 N 2-1181/96 на аренду жилого фонда, заключенных между ДИгМ (правопреемник Комитета по управлению имуществом г. Москвы) и ОАО "Титаник Инк" (правопреемник ЗАО "Русский Ресторан").
Решениями от 17.09.2003 по делу N А40-24997/03-11-277 и от 02.08.2004 по делу N А40-19692/04-77-209 с ДИгМ взыскано 4795107 руб. и 2168849 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В этой связи суд правильно удовлетворил иск. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым снизить размер взысканных процентов в силу ст. 333 ГК РФ до 500000 руб., поскольку размер взысканных судом процентов явно несоразмерен последствиям нарушениям обязательства.
Доводы жалобы заявителя о неисследованности материалов дела судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.06.05 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 18.08.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12762/05-103-24 изменить, уменьшить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 500000 руб., в остальной части судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2005 N КГ-А40/10045-05
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 октября 2005 г. Дело N КГ-А40/10045-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи П., судей З., Ж., при участии в заседании от истца (заявителя): К. - конкурсный управляющий, реш. от 29.10.02; от ответчика: М. - дов. от 11.08.04 N 04/732, рассмотрев 11.10.05 в судебном заседании кассационную жалобу ДИгМ на решение от 07.06.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое А., на постановление от 18.08.05 N 09АП-8560/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Я., С.А., С.Т., по иску (заявлению) КУ ОАО "Титаник Инк" о взыскании 1326044,96 руб. к ДИгМ,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Титаник Инк" (далее - ОАО "Титаник Инк") на основании ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы (далее - ДИгМ) о взыскании 1326044 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды от 30.09.1992, от 22.12.1994 N 2-1007/94, от 29.11.1996 N 2-1181/96 за период со 2 квартала 1995 года по 3 квартал 2000 года.
До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 1308437 руб. 18 коп. в связи с изменением периода пользования чужими денежными средствами.
Решением арбитражного суда от 07.06.05, оставленным без изменения постановлением от 18.08.05, иск удовлетворен.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ДИгМ, в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал. Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что судебные акты подлежат изменению.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2002 по делу N А40-41924/99-53-426 признаны недействительными: договор от 30.09.1992 на аренду недвижимого имущества, договор от 22.12.1994 N 2-1007/94, договор от 29.11.1996 N 2-1181/96 на аренду жилого фонда, заключенных между ДИгМ (правопреемник Комитета по управлению имуществом г. Москвы) и ОАО "Титаник Инк" (правопреемник ЗАО "Русский Ресторан").
Решениями от 17.09.2003 по делу N А40-24997/03-11-277 и от 02.08.2004 по делу N А40-19692/04-77-209 с ДИгМ взыскано 4795107 руб. и 2168849 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В этой связи суд правильно удовлетворил иск. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым снизить размер взысканных процентов в силу ст. 333 ГК РФ до 500000 руб., поскольку размер взысканных судом процентов явно несоразмерен последствиям нарушениям обязательства.
Доводы жалобы заявителя о неисследованности материалов дела судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.06.05 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 18.08.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12762/05-103-24 изменить, уменьшить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 500000 руб., в остальной части судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)