Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2011 N Ф09-3679/11 ПО ДЕЛУ N 50-19229/2010

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2011 г. N Ф09-3679/11


Дело N 50-19229/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Черкасской Г.Н., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - общество "Наш дом", ОГРН: 1055904534840, ИНН: 5911045573) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2010 по делу N А50-19229/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество "НОВОГОР-Прикамье", ОГРН: 1035900082206, ИНН: 5902817382) - Турлак И.С. (доверенность от 29.06.2010), Филимонова М.П. (доверенность от 15.06.2010).

Общество "НОВОГОР-Прикамье" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Наш дом" о взыскании задолженности по договору от 01.04.2010 N 1692 за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные ответчику в период с апреля по июнь 2010 г. в сумме 333 651 руб. 85 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 311 руб. 81 коп., начисленных за период с 22.05.2010 по 23.12.2010 (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения размера исковых требований).
Решением суда 24.12.2010 (судья Яринский С.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 (судьи Шварц Н.Г., Рубцова Л.В., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Наш дом" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности, составляющей сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку ответчик как управляющая организация должен производить расчет с ресурсоснабжающей организацией по тарифу, установленному для населения без НДС. Заявитель считает, что стоимость водоснабжения и водопотребления оплачена им полностью.
Общество "НОВОГОР-Прикамье" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Наш дом" (абонент) и обществом "НОВОГОР-Прикамье" (водоканал) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2010 N 1692, согласно которого водоканал обязался через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети абонента отпускать абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а абонент обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение.
В период с апреля по июнь 2010 г. водоканал в соответствии с условиями заключенного договора произвел поставку воды, прием сточных вод абонента и предъявил к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 960 748 руб. 45 коп. включая НДС (т. 1, л. д. 15 - 33), которые ответчиком оплачены частично в сумме 1 627 096 руб. без налога (НДС) (т. 1, л. д. 36, т. 2 л. д. 14 - 15).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом количества и стоимости потребленного ответчиком ресурса и факта ненадлежащей оплаты ответчиком оказанных услуг. При этом, определяя сумму подлежащей взысканию задолженности, суд исходил из обоснованности расчетов истца, исчислившего сумму долга на основании нормативов, установленных для населения, с учетом частичной оплаты и доказанности просрочки платежа, а также пришел к выводу, что расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению с НДС соответствуют требованиям п. 1 ст. 146, ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме. Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 названного Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (по формуле, путем умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс). Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней.
Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению домов, находящихся в управлении ответчика, и объем потребленных ресурсов сторонами не оспаривается. Разногласия возникли относительно размера подлежащих оплате услуг и необходимости исключения из суммы долга суммы НДС, на которую увеличен тариф.
Постановлением главы город Березники от 29.12.2009 N 2351 установлены тарифы на услуги, оказываемые обществом "НОВОГОР-Прикамье", по водоснабжению и водопотреблению для потребителей г. Березники (население, ТСЖ, управляющие организации, оказывающие услуги водоснабжения (водоотведения) населению) в размере 09 руб. 09 коп. для водоснабжения, 08 руб. 61 коп. - водоотведение. Из текста постановления следует, что тарифы установлены без учета НДС.
Заявитель кассационной жалобы, считает, что стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению оплачена в полном объеме, а увеличение тарифа на сумму НДС является неправомерным, поскольку обязательства ответчика не могут быть больше, чем обязательства граждан, для которых ответчик приобретает данные услуги. Общество "НОВОГОР-Прикамье" полагает, что реализация истцом ответчику коммунального ресурса с предъявлением к оплате суммы НДС, соответствует ст. 8, 12, 13, 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исходя из изложенного, при расчетах общества "НОВОГОР-Прикамье" с обществом "Наш дом" (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за питьевую воду и сброшенные сточные воды должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
При расчетах между обществом "Наш дом" и водоканалом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.
Вместе с тем постановлением главы города Березники от 29.12.2009 N 2350 "Об установлении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги на 2010 год" в приложении N 2 ("Размер платы за коммунальные услуги для нанимателей жилого помещения и собственников жилых помещений в многоквартирных домах") для населения установлен тариф с НДС для холодного водоснабжения 10,73 руб. за 1 куб. м. воды, для водоотведения 10,16 руб. за 1 куб. м. стоков.
Исходя из того, что тарифы, установленные для ресурсоснабжающей организации, увеличенные на сумму НДС, соответствуют тарифам для холодного водоснабжения и водоотведения, установленным постановлением главы города Березники от 29.12.2009 N 2350 для граждан, и расчет общества "НОВОГОР-Прикамье" за оказанные услуги основан на тарифах, соответствующих названному постановлению (для граждан с НДС), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 333 651 руб. 85 коп. и процентов в сумме 44 311 руб. 81 коп., начисленных за период с 22.05.2010 по 23.12.2010 (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком в материалы дела не подставлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2010 по делу N А50-19229/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" - без удовлетворения.
Председательствующий
СИРОТА Е.Г.

Судьи
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
ГАЙДУК А.А.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)