Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Молотова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суд в составе председательствующего Тегуновой Н.Г.
Судей Меншутиной Е.Л. Киреевой И.В.
При секретаре Л.
рассмотрев в заседании 6 сентября 2011 года кассационную жалобу Ш. на решение Люберецкого городского суда от 13 мая 2011 года по делу по иску Ш. к ООО "СвятоГрад-Инвест", ТСЖ "Пионер" о признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску ТСЖ "Пионер" к Ш. о взыскании денежных средств за завершение строительных работ.
заслушав доклад судьи Киреевой И.В.
Объяснения представителя истца А., представителя ТСЖ - К.
Ш. обратился в суд с иском к ООО "СвятоГрад-Инвест", ТСЖ "Пионер" о признании права собственности на двухкомнатную квартиру размером 58,1 кв. м, расположенную на 4-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
Свои требования основывал тем, что 21.10.2003 года между ним и ООО "Свято Град-Инвест" был заключен договор инвестирования, по результатам которого он должен был получить в собственность указанную квартиру. Им обязательства по договору были выполнены полном объеме. Однако ответчик своих обязательств в полном объеме не выполнил, поэтому завершение строительства дома производилось средствами соинвесторов, которые образовали ТСЖ "Пионер".
ТСЖ "Пионер" предъявило к Ш. встречные исковые требования о взыскании 316.200 рублей.
Свои требования ТСЖ "Пионер" основывало тем, что на состоявшемся 18.08.2010 года внеочередном собрании инвесторов указанного жилого дома большинством голосов было принято решение о внесении каждым инвестором дополнительных денежных средств, пропорционально проинвестированной площади помещений в многоквартирном доме из расчета 5.100 рублей за каждый квадратный метр своей квартиры.
Площадь квартиры истца составляет 58,1 кв. м, а фактический номер квартиры 26, что подтверждается выкопировкой плана.
Решением суда исковые требований Ш. удовлетворены.
Встречные исковые требования ТСЖ "Пионер" также удовлетворены, с истца в пользу ТСЖ "Пионер" взыскано 316.200 рублей.
Не соглашаясь с решением суда, в части удовлетворения встречных требований истец принес кассационную жалобу, просит об отмене решения суда в этой части.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона, представленными доказательствами.
Как установлено судом и не отрицает сам истец достройка дома производилась за счет денежных средств членов ТСЖ "Пионер". Решение собрания от 18.08.2010 года не оспаривается и не отменено.
С учетом требований ст. 245, 249 ГК РФ, 158 ЖК РФ суд правомерно взыскал с истца в пользу ТСЖ "Пионер" 316.200 рублей.
Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения дела в суде и не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Люберецкого городского суда от 13 мая 2011 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19964
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-19964
Судья Молотова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суд в составе председательствующего Тегуновой Н.Г.
Судей Меншутиной Е.Л. Киреевой И.В.
При секретаре Л.
рассмотрев в заседании 6 сентября 2011 года кассационную жалобу Ш. на решение Люберецкого городского суда от 13 мая 2011 года по делу по иску Ш. к ООО "СвятоГрад-Инвест", ТСЖ "Пионер" о признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску ТСЖ "Пионер" к Ш. о взыскании денежных средств за завершение строительных работ.
заслушав доклад судьи Киреевой И.В.
Объяснения представителя истца А., представителя ТСЖ - К.
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ООО "СвятоГрад-Инвест", ТСЖ "Пионер" о признании права собственности на двухкомнатную квартиру размером 58,1 кв. м, расположенную на 4-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
Свои требования основывал тем, что 21.10.2003 года между ним и ООО "Свято Град-Инвест" был заключен договор инвестирования, по результатам которого он должен был получить в собственность указанную квартиру. Им обязательства по договору были выполнены полном объеме. Однако ответчик своих обязательств в полном объеме не выполнил, поэтому завершение строительства дома производилось средствами соинвесторов, которые образовали ТСЖ "Пионер".
ТСЖ "Пионер" предъявило к Ш. встречные исковые требования о взыскании 316.200 рублей.
Свои требования ТСЖ "Пионер" основывало тем, что на состоявшемся 18.08.2010 года внеочередном собрании инвесторов указанного жилого дома большинством голосов было принято решение о внесении каждым инвестором дополнительных денежных средств, пропорционально проинвестированной площади помещений в многоквартирном доме из расчета 5.100 рублей за каждый квадратный метр своей квартиры.
Площадь квартиры истца составляет 58,1 кв. м, а фактический номер квартиры 26, что подтверждается выкопировкой плана.
Решением суда исковые требований Ш. удовлетворены.
Встречные исковые требования ТСЖ "Пионер" также удовлетворены, с истца в пользу ТСЖ "Пионер" взыскано 316.200 рублей.
Не соглашаясь с решением суда, в части удовлетворения встречных требований истец принес кассационную жалобу, просит об отмене решения суда в этой части.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона, представленными доказательствами.
Как установлено судом и не отрицает сам истец достройка дома производилась за счет денежных средств членов ТСЖ "Пионер". Решение собрания от 18.08.2010 года не оспаривается и не отменено.
С учетом требований ст. 245, 249 ГК РФ, 158 ЖК РФ суд правомерно взыскал с истца в пользу ТСЖ "Пионер" 316.200 рублей.
Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения дела в суде и не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда от 13 мая 2011 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)