Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Медведева О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П., судей Волковой Я.Ю., Родионовой Т.О. при секретаре Федореевой Н.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 г. гражданское дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" к И.М., В.В., В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
по кассационной жалобе ответчика В.А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2011 г.
Заслушав доклад судьи Родионовой Т.О., объяснения ответчиков В.А. и И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО УЖК "Радомир-Инвест" обратилось в суд с иском к И.М., В.В., В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что на основании договора <...> общество осуществляет управление многоквартирным домом <...>, согласно п. <...> договора на общество возложены обязанности по начислению и сбору платежей с граждан, ответчик В.А. является собственником жилого помещения N <...> в указанном доме, ответчики И.М., В.В. состоят на регистрационном учете по месту жительства в данном жилом помещении, но в нарушение требований ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, ст. ст. 153, 155, 158 ЖК Российской Федерации не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> руб, в возмещение расходов по уплате госпошлины - <...> руб.
Ответчики В.А., И.М., В.В. иск не признали, в письменном отзыве по иску указали, что проживание в квартире по адресу: <...>, невозможно, так как в квартире запах канализации, грызуны и частичное разрушение наружной стены квартиры, выходящей в арку, стена комнаты и санузлов в зимний период промерзает, в остальное время постоянно влажная, поражена грибком, летом 2010 г. был произведен косметический ремонт стены арки, зашпаклевана торчащая из стены арматура, но намокание и промерзание стены не прекратилось, промерзание (иней на стене) внутри квартиры свидетельствует о том, что температура в отапливаемом помещении ниже нормы; просили при рассмотрении иска учесть сроки исковой давности, а также учесть, что в квитанциях значится "содержание жилья (с лифтом) при том, что квартира находится <...> указали, что истцом не доказано целевое расходование средств по строке "капитальный ремонт", так как течь над аркой не ликвидирована и стена продолжает разрушаться; начисления по статьям "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение", "водоотведение" произведены без учета того, что летом 2010 г. при замене стояков в квартире не было горячего и холодного водоснабжения; по статье "электричество" - в начале 2010 г. истец отключил потребление электроэнергии в квартире, но начисляет за 200 кВтч ежемесячно (л. д. <...>).
В уточненном исковом заявлении истец указал, что согласно заявлению ответчиков о сроке исковой давности и поданной ответчиками информации, подтвержденной документами, ООО "Единый расчетный центр" был сделан перерасчет по следующим пунктам: в связи с заявленным сроком исковой давности сумма долга составляет <...> руб, в связи с предоставленной справкой о временном отсутствии проживающих за период <...> сумма вычета - <...> руб; перерасчет по электроэнергии за период <...> в размере <...> руб; согласно дефектной ведомости от <...> на ремонт квартиры - <...> руб, в связи с изложенным уменьшил размер иска до <...> руб (л. д. <...>).
Ответчики в дополнительном отзыве поддержали доводы о невозможности проживания в жилом помещении по причине частичного разрушения стены в результате систематических протечек, а также отсутствия в квартире горячего, холодного водоснабжения, газа и электричества; указали, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам от 23 мая 2006 г. N 307 снижение температуры отопления влечет уменьшение размера платы, в их случае сумма перерасчета превышает сумму начисленной платы за отопление; указали, что стена продолжает разрушаться, о чем свидетельствуют два их письменных обращения в ООО УЖК "Радомир-Инвест" в августе 2011 г. о протечках; также в отзыве привели ссылку на п. 51 указанных выше Правил (л. д. <...>).
В судебном заседании представитель истца Л. уточненные исковые требования поддержала, ответчики И.М., В.А. возражали против иска, поддержав доводы, изложенные в письменных отзывах, ответчик В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2011 г. исковые требования ООО УЖК "Радомир-Инвест" удовлетворены частично.
В кассационной жалобе ответчик В.А. просит отменить решение суда о взыскании задолженности по статьям "отопление" и "содержание жилья", поддерживает приводившиеся в суде первой инстанции доводы о своем вынужденном непроживании в квартире по причине ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг, допустившим разрушение стены и ничего не предпринимающим для восстановления частично разрушенной стены и ликвидации протечки канализации; считает, что услуги содержания жилья и отопления не оказаны, так как температурный режим во внутреннем помещении квартиры не соблюдался, от первоначальной толщины наружной стены осталась третья часть, эта стена влажная, рыхлая, из-за грибкового поражения частично утратила свойства теплоизоляции, по расчету температурного режима понижение температуры сверх нормы на 1 градус влечет перерасчет по услуге отопление, в данном случае температура была значительно ниже нормы, что влечет перерасчет платы, например за январь 2011 г. начислено <...> руб, сумма должна быть уменьшена на <...> руб.
Истцом ООО УЖК "Радомир-Инвест" представлено письменное возражение на кассационную жалобу ответчика В.А. (л. д. <...>).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из указанных доводов.
Судом установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, выводы о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения иска изложены в решении суда, которое в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации вынесено по заявленным предмету и основаниям иска.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу ч. 11 данной нормы неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В.А. с <...> г. является собственником <...> квартиры общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, по адресу: <...>, расположенной в многоквартирном <...>, находящемся с декабря 2007 г. в управлении ООО УЖК "Радомир-Инвест". В жилом помещении на регистрационном учете с <...> г. состоят И.М., В.В. Фактически собственник и члены его семьи в квартире длительное время не проживают, платежи за жилье и коммунальные услуги не вносят, на день предъявления иска имели начисленную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период <...> в размере <...> руб.
Установив, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг собственником в нарушение вышеуказанных требований закона не исполняется, суд обоснованно удовлетворил иск ООО УЖК "Радомир-Инвест" о взыскании задолженности за период в пределах срока исковой давности и с учетом уменьшения истцом размера иска в связи с перерасчетом платы за период временного отсутствия проживающих с <...> по <...>, снятием начислений по услуге электроэнергия с <...> по <...>, зачетом расходов на косметический ремонт жилого помещения согласно дефектной ведомости.
Возражая против иска, ответчики ссылались на несоответствие оказываемых истцом жилищно-коммунальных услуг нормативным требованиям, необеспечение управляющей организацией надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома (наружной стены, системы канализации) и надлежащего качества услуги отопления (температура в помещении значительно ниже нормы), ссылались на непринятие управляющей организацией мер к устранению промерзания стены в одной из комнат квартиры и указывали на невозможность проживания в жилом помещении в связи с его несоответствием санитарно-гигиеническим требованиям (повышенная влажность, грибок на стене, запах канализации, низкая температура в холодное время года).
Указанные возражения правомерно отклонены судом, так как самостоятельных требований к управляющей организации ответчики в данном деле в качестве встречного иска не заявляли, каких-либо доказательств неправильного расчета (завышения) платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также платежных документов, подтверждающих частичную оплату жилищно-коммунальных услуг не представили, правильность расчета истца не опровергли.
Из материалов дела следует, что до возбуждения в суде гражданского дела по иску ООО УЖК "Радомир-Инвест" ответчики не обращались в управляющую организацию, единый расчетный центр и государственную жилищную инспекцию с какими-либо претензиями и заявлениями. Согласно акту проверки <...>, проведенной по заявлению ответчиков ведущим специалистом Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Ф. с участием инженера <...> ООО УЖК "Радомир-Инвест" Х., в ходе проверки выявлены нарушения истцом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда <...>, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23 мая 2006 г. N 307, ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", Правил пользования жилыми помещениями <...>; в акте, в частности, отражено, что в помещении комнаты <...> кв. м <...> на стене и потолке наблюдается отхождение обоев, на стене имеются следы почернения, со слов жителей квартиры в зимний период стена, смежная с аркой данного жилого дома, покрывается инеем; в арке жилого дома на смежной стене с квартирой N <...> произведено оштукатуривание стены, после разрушения фактурного слоя в 2008 г. Со слов жителей, после проведенных работ промерзание стены продолжается; в помещении ванной на потолке имеются следы почернения; в <...> отсутствует электроэнергия. В подвальном помещении утечек на инженерном оборудовании не выявлено, грунт в подвальном помещении сухой, в 2009 - 2010 г. произведен капитальный ремонт по замене трубопроводов ХВС и ГВС по подвалам и стоякам, замена канализации по подвальному помещению и стоякам кухни, ремонт кровли. Собственники квартиры не проживают в данной квартире с 1997 г., штукатурно-малярный ремонт с 1997 г. не производился, в помещении санузла и кухни отсутствуют смесители, мойка, вентили на ХВС и ГВС по квартире перекрыты, согласно квитанции, предоставленной собственниками, задолженность по оплате ЖКХ на <...> составляет <...> руб (л. д. <...>). По результатам проверки истцу выдано предписание N <...>: выявить и устранить причины промерзания стены до <...>, до <...> подключить электроэнергию (л. д. <...>). Во исполнение предписания истцом составлен сметный локальный расчет на проведение косметического ремонта в жилом помещении ответчиков на сумму <...> руб (данная сумма исключена из суммы задолженности), подключение электричества не было произведено в связи с отсутствием жильцов (акт <...>, л. д. <...> срок исполнения предписания в остальной части к моменту вынесения решения суда не наступил.
Указанные документы не подтверждают доводы ответчиков о ненадлежащем качестве услуги отопления за спорный период и о наличии оснований для изменения размера платы за услугу отопления на основании положений раздела VII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23 мая 2006 г. N 307, поскольку факт непредоставления коммунальной услуги или предоставления услуги ненадлежащего качества не был установлен в порядке, предусмотренном разделом VIII указанных Правил, потребители не обращались в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя с соответствующими заявлениями, акты о нарушении параметров качества с указанием времени и даты начала непредоставления услуги или предоставления услуги ненадлежащего качества не зафиксированы. В органы Роспотребнадзора с заявкой о замере температуры в жилом помещении потребители также не обращались. Таким образом, объективных и достоверных доказательств предоставления ответчикам услуги отопления ненадлежащего качества за спорный период в деле не имеется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с п.п. 7 - 10 Правил изменения размера платы собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (управляющей организации); заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено; лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить собственнику помещения извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения по приведенной формуле.
Как видно из материалов дела, В.А. - собственник жилого помещения - не обращался в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с оказанием услуг и выполнением работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества. Каких-либо препятствий к обращению его с таким заявлением, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с самостоятельным иском в суд в настоящее время не имеется.
При таких обстоятельствах доводы жалобы В.А. не могут повлечь отмену решения суда, которым разрешен иск управляющей организации о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16110/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. по делу N 33-16110/2011
Судья Медведева О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П., судей Волковой Я.Ю., Родионовой Т.О. при секретаре Федореевой Н.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 г. гражданское дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" к И.М., В.В., В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
по кассационной жалобе ответчика В.А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2011 г.
Заслушав доклад судьи Родионовой Т.О., объяснения ответчиков В.А. и И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО УЖК "Радомир-Инвест" обратилось в суд с иском к И.М., В.В., В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что на основании договора <...> общество осуществляет управление многоквартирным домом <...>, согласно п. <...> договора на общество возложены обязанности по начислению и сбору платежей с граждан, ответчик В.А. является собственником жилого помещения N <...> в указанном доме, ответчики И.М., В.В. состоят на регистрационном учете по месту жительства в данном жилом помещении, но в нарушение требований ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, ст. ст. 153, 155, 158 ЖК Российской Федерации не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> руб, в возмещение расходов по уплате госпошлины - <...> руб.
Ответчики В.А., И.М., В.В. иск не признали, в письменном отзыве по иску указали, что проживание в квартире по адресу: <...>, невозможно, так как в квартире запах канализации, грызуны и частичное разрушение наружной стены квартиры, выходящей в арку, стена комнаты и санузлов в зимний период промерзает, в остальное время постоянно влажная, поражена грибком, летом 2010 г. был произведен косметический ремонт стены арки, зашпаклевана торчащая из стены арматура, но намокание и промерзание стены не прекратилось, промерзание (иней на стене) внутри квартиры свидетельствует о том, что температура в отапливаемом помещении ниже нормы; просили при рассмотрении иска учесть сроки исковой давности, а также учесть, что в квитанциях значится "содержание жилья (с лифтом) при том, что квартира находится <...> указали, что истцом не доказано целевое расходование средств по строке "капитальный ремонт", так как течь над аркой не ликвидирована и стена продолжает разрушаться; начисления по статьям "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение", "водоотведение" произведены без учета того, что летом 2010 г. при замене стояков в квартире не было горячего и холодного водоснабжения; по статье "электричество" - в начале 2010 г. истец отключил потребление электроэнергии в квартире, но начисляет за 200 кВтч ежемесячно (л. д. <...>).
В уточненном исковом заявлении истец указал, что согласно заявлению ответчиков о сроке исковой давности и поданной ответчиками информации, подтвержденной документами, ООО "Единый расчетный центр" был сделан перерасчет по следующим пунктам: в связи с заявленным сроком исковой давности сумма долга составляет <...> руб, в связи с предоставленной справкой о временном отсутствии проживающих за период <...> сумма вычета - <...> руб; перерасчет по электроэнергии за период <...> в размере <...> руб; согласно дефектной ведомости от <...> на ремонт квартиры - <...> руб, в связи с изложенным уменьшил размер иска до <...> руб (л. д. <...>).
Ответчики в дополнительном отзыве поддержали доводы о невозможности проживания в жилом помещении по причине частичного разрушения стены в результате систематических протечек, а также отсутствия в квартире горячего, холодного водоснабжения, газа и электричества; указали, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам от 23 мая 2006 г. N 307 снижение температуры отопления влечет уменьшение размера платы, в их случае сумма перерасчета превышает сумму начисленной платы за отопление; указали, что стена продолжает разрушаться, о чем свидетельствуют два их письменных обращения в ООО УЖК "Радомир-Инвест" в августе 2011 г. о протечках; также в отзыве привели ссылку на п. 51 указанных выше Правил (л. д. <...>).
В судебном заседании представитель истца Л. уточненные исковые требования поддержала, ответчики И.М., В.А. возражали против иска, поддержав доводы, изложенные в письменных отзывах, ответчик В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2011 г. исковые требования ООО УЖК "Радомир-Инвест" удовлетворены частично.
В кассационной жалобе ответчик В.А. просит отменить решение суда о взыскании задолженности по статьям "отопление" и "содержание жилья", поддерживает приводившиеся в суде первой инстанции доводы о своем вынужденном непроживании в квартире по причине ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг, допустившим разрушение стены и ничего не предпринимающим для восстановления частично разрушенной стены и ликвидации протечки канализации; считает, что услуги содержания жилья и отопления не оказаны, так как температурный режим во внутреннем помещении квартиры не соблюдался, от первоначальной толщины наружной стены осталась третья часть, эта стена влажная, рыхлая, из-за грибкового поражения частично утратила свойства теплоизоляции, по расчету температурного режима понижение температуры сверх нормы на 1 градус влечет перерасчет по услуге отопление, в данном случае температура была значительно ниже нормы, что влечет перерасчет платы, например за январь 2011 г. начислено <...> руб, сумма должна быть уменьшена на <...> руб.
Истцом ООО УЖК "Радомир-Инвест" представлено письменное возражение на кассационную жалобу ответчика В.А. (л. д. <...>).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из указанных доводов.
Судом установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, выводы о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения иска изложены в решении суда, которое в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации вынесено по заявленным предмету и основаниям иска.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу ч. 11 данной нормы неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В.А. с <...> г. является собственником <...> квартиры общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, по адресу: <...>, расположенной в многоквартирном <...>, находящемся с декабря 2007 г. в управлении ООО УЖК "Радомир-Инвест". В жилом помещении на регистрационном учете с <...> г. состоят И.М., В.В. Фактически собственник и члены его семьи в квартире длительное время не проживают, платежи за жилье и коммунальные услуги не вносят, на день предъявления иска имели начисленную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период <...> в размере <...> руб.
Установив, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг собственником в нарушение вышеуказанных требований закона не исполняется, суд обоснованно удовлетворил иск ООО УЖК "Радомир-Инвест" о взыскании задолженности за период в пределах срока исковой давности и с учетом уменьшения истцом размера иска в связи с перерасчетом платы за период временного отсутствия проживающих с <...> по <...>, снятием начислений по услуге электроэнергия с <...> по <...>, зачетом расходов на косметический ремонт жилого помещения согласно дефектной ведомости.
Возражая против иска, ответчики ссылались на несоответствие оказываемых истцом жилищно-коммунальных услуг нормативным требованиям, необеспечение управляющей организацией надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома (наружной стены, системы канализации) и надлежащего качества услуги отопления (температура в помещении значительно ниже нормы), ссылались на непринятие управляющей организацией мер к устранению промерзания стены в одной из комнат квартиры и указывали на невозможность проживания в жилом помещении в связи с его несоответствием санитарно-гигиеническим требованиям (повышенная влажность, грибок на стене, запах канализации, низкая температура в холодное время года).
Указанные возражения правомерно отклонены судом, так как самостоятельных требований к управляющей организации ответчики в данном деле в качестве встречного иска не заявляли, каких-либо доказательств неправильного расчета (завышения) платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также платежных документов, подтверждающих частичную оплату жилищно-коммунальных услуг не представили, правильность расчета истца не опровергли.
Из материалов дела следует, что до возбуждения в суде гражданского дела по иску ООО УЖК "Радомир-Инвест" ответчики не обращались в управляющую организацию, единый расчетный центр и государственную жилищную инспекцию с какими-либо претензиями и заявлениями. Согласно акту проверки <...>, проведенной по заявлению ответчиков ведущим специалистом Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Ф. с участием инженера <...> ООО УЖК "Радомир-Инвест" Х., в ходе проверки выявлены нарушения истцом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда <...>, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23 мая 2006 г. N 307, ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", Правил пользования жилыми помещениями <...>; в акте, в частности, отражено, что в помещении комнаты <...> кв. м <...> на стене и потолке наблюдается отхождение обоев, на стене имеются следы почернения, со слов жителей квартиры в зимний период стена, смежная с аркой данного жилого дома, покрывается инеем; в арке жилого дома на смежной стене с квартирой N <...> произведено оштукатуривание стены, после разрушения фактурного слоя в 2008 г. Со слов жителей, после проведенных работ промерзание стены продолжается; в помещении ванной на потолке имеются следы почернения; в <...> отсутствует электроэнергия. В подвальном помещении утечек на инженерном оборудовании не выявлено, грунт в подвальном помещении сухой, в 2009 - 2010 г. произведен капитальный ремонт по замене трубопроводов ХВС и ГВС по подвалам и стоякам, замена канализации по подвальному помещению и стоякам кухни, ремонт кровли. Собственники квартиры не проживают в данной квартире с 1997 г., штукатурно-малярный ремонт с 1997 г. не производился, в помещении санузла и кухни отсутствуют смесители, мойка, вентили на ХВС и ГВС по квартире перекрыты, согласно квитанции, предоставленной собственниками, задолженность по оплате ЖКХ на <...> составляет <...> руб (л. д. <...>). По результатам проверки истцу выдано предписание N <...>: выявить и устранить причины промерзания стены до <...>, до <...> подключить электроэнергию (л. д. <...>). Во исполнение предписания истцом составлен сметный локальный расчет на проведение косметического ремонта в жилом помещении ответчиков на сумму <...> руб (данная сумма исключена из суммы задолженности), подключение электричества не было произведено в связи с отсутствием жильцов (акт <...>, л. д. <...> срок исполнения предписания в остальной части к моменту вынесения решения суда не наступил.
Указанные документы не подтверждают доводы ответчиков о ненадлежащем качестве услуги отопления за спорный период и о наличии оснований для изменения размера платы за услугу отопления на основании положений раздела VII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23 мая 2006 г. N 307, поскольку факт непредоставления коммунальной услуги или предоставления услуги ненадлежащего качества не был установлен в порядке, предусмотренном разделом VIII указанных Правил, потребители не обращались в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя с соответствующими заявлениями, акты о нарушении параметров качества с указанием времени и даты начала непредоставления услуги или предоставления услуги ненадлежащего качества не зафиксированы. В органы Роспотребнадзора с заявкой о замере температуры в жилом помещении потребители также не обращались. Таким образом, объективных и достоверных доказательств предоставления ответчикам услуги отопления ненадлежащего качества за спорный период в деле не имеется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с п.п. 7 - 10 Правил изменения размера платы собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (управляющей организации); заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено; лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить собственнику помещения извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения по приведенной формуле.
Как видно из материалов дела, В.А. - собственник жилого помещения - не обращался в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с оказанием услуг и выполнением работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества. Каких-либо препятствий к обращению его с таким заявлением, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с самостоятельным иском в суд в настоящее время не имеется.
При таких обстоятельствах доводы жалобы В.А. не могут повлечь отмену решения суда, которым разрешен иск управляющей организации о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗИНЧЕНКО И.П.
Судьи
ВОЛКОВА Я.Ю.
РОДИОНОВА Т.О.
ЗИНЧЕНКО И.П.
Судьи
ВОЛКОВА Я.Ю.
РОДИОНОВА Т.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)