Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2010 N 17АП-9062/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А71-3964/2010

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. N 17АП-9062/2010-ГК

Дело N А71-3964/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Масальской Н.Г., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,
при участии:
от истца МУП "Коммунальные тепловые сети": Литвинов А.М., на основании доверенности N 2-02/10 от 18.02.2010 года, паспорта,
от ответчика ООО "Ассоциация ТСЖ" (г. Воткинск): Кулябин М.В. на основании доверенности от 11.10.2010 года, паспорта,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ООО "Ассоциация ТСЖ" (г. Воткинск)
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2010 года
по делу N А71-3964/2010,
принятое судьей О.А.Сидоренко
по иску МУП "Коммунальные тепловые сети"
к ООО "Ассоциация ТСЖ" (г. Воткинск)
о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы, пени

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "Коммунальные тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" (далее - ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", ответчик) о взыскании задолженности за потребленные в декабре 2009 г. энергоресурсы в размере 5 615 896 руб. 34 коп., пени в сумме 58 605 руб. 51 коп. на основании гл. 25, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 5-6).
После уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец просит взыскать с ответчика 7 651 215 руб. 08 коп. основного долга за потребленные в декабре 2009 года, январе - феврале 2010 года, 161 865 руб. 64 коп. пени (т. 1, л.д. 74). Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2010 года (резолютивная часть от 25.06.2010 года, судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 7 574 547 руб. 18 коп. основного долга, 160 996 74 коп. пени, 51 372 руб. 51 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с истца в доход федерального бюджета взыскано 615 руб. 94 коп. госпошлины по иску, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 076 руб. 95 коп. госпошлины по иску (т. 7, л.д. 34-38).
Ответчик, ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", с решением суда первой инстанции также не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить или изменить частично, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 7 574 547 руб. 18 коп., поскольку новый период взыскания и начисление пени представляет собой самостоятельные исковые требования. Кроме того, ответчик полагает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца, руководствуясь счетами на оплату и актом сверки. Доказательств объемов энергии в количестве, определенном истцом, не представлено. Ответчик не согласен с тем, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы о несоответствии температуры воздуха в квартирах граждан, установленным пунктом 15 Правил N 307 температуре в жилых помещениях и температуре на вводе в дом, что было подтверждено ответчиком. Ответчик указывает на то, что им указывалось на поставку некачественного ресурса истцом. Однако, суд не дал оценку данному доводу ответчика, поэтому вывод суда о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что суммы (по расчетам ответчика) поставки некачественного ресурса не учтены истцом при корректировке за 2009 год, не обоснованны. Кроме того, судом не учтено того, что в 2009 году согласно телефонограмм аварийной службы КТС по аварийному отключению ГВС, отсутствовало ГВС в домах, находящихся в управлении ответчика.
В судебном заседании представитель ООО "Ассоциация ТСЖ "г. Воткинск)" доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал, просил решение отменить или изменить полностью и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.
Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы отклонены истцом в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель истца, в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от сторон не поступило, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между МУП "Коммунальные тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" (абонент) 01.09.2007 года заключен договор N 302-2007 на пользование тепловой энергией в горячей воде (т. 1, л.д. 10-12). В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения, холодную воду для нужд горячего водоснабжения, а абонент обязался принимать и оплачивать энергоресурсы. Стороны установили, что на объекты, находящиеся в управлении абонента, поставка энергоресурсов должна осуществляться в объеме соответствующем:
- по отоплению - нормативной температуре воздуха в жилых помещениях в отопительный период, при условии соответствия действующим стандартам строительных ограждающих конструкций и проведения необходимых мероприятий по утеплению жилых помещений;
- по горячему водоснабжению - объему энергоресурсов, соответствующих количеству зарегистрированных граждан по нормативам потребления, при условии, что это предусмотрено проектным решением и технически может быть обеспечено энергоснабжающей организацией.
Договор заключен сторонами в редакции протокола совместного урегулирования разногласий от 29.04.2008 года, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.01.2008 года, N 2 от 01.06.2008 года, N 3 от 20.08.2009 года, N 4 от 24.04.2009 года и протоколов разногласий к ним (т. 1, л.д. 13-16, 23).
Согласно условиям договора объем отпуска тепловой энергии принимается сторонами по сумме начислений для населения, данные о которых, с учетом льгот, предоставляет абонент; общая сумма договора соответственно изменяется при изменении в составе объектов абонента; абонент обязуется в полном объеме осуществлять оплату за потребленную тепловую энергию за расчетный период - один месяц по счету-фактуре путем безналичного перечисления на расчетный счет либо в кассу энергоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.3, 4.4, 4.7 договора от 01.09.2007 года).
Сторонами договор исполнялся, истец осуществлял поставку тепловой энергии на отопление и ГВС на объекты ответчика, направлял счета и счета-фактуры на оплату потребленного ресурса, акты приемки-сдачи оказанных услуг (т. 1, л.д. 27-32, 76-82).
В период с декабря 2009 года по февраль 2010 года у ответчика возникла задолженность в сумме 7 651 215 руб. 08 коп. (с учетом уточнения суммы иска). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя, истец обратился с настоящим иском в суд, начислив пени.
Удовлетворяя исковые требования в части основного долга в полном объеме, суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности факт поставки энергоресурсов на сумму 7 574 547 руб. 18 коп., отсутствия доказательств оплаты, удовлетворяя требования о взыскании пени в сумме 160 996 руб. 74 коп., суд исходил из факта подтверждения суммы долга и периода просрочки материалами дела.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Предмет договора от 01.09.2007 года свидетельствует о заключении между сторонами договора, отношения по которому регулируются § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (ст. 422 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (п. 4 ст. 426 ГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Таким образом, в связи с тем, что объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, к отношениям сторон подлежат применению в части Правила N 307.
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Количество тепловой энергии определятся согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и по соглашению сторон.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований истца, в жалобе указывает на то, что акты приемки-сдачи работ со стороны ответчика и счета-фактуры, выставленные истцом, объем поставленных ресурсов не подтверждают.
Данное утверждение ответчика является неправомерным и отклоняется арбитражным апелляционным судом, в связи со следующим.
В соответствии с п. 1.1 договора N 306-2007 данные об объеме отпуска энергоресурсов рассчитываются, согласно представленных абонентом документов: технического паспорта домовладения (выписке из него, заверенной органом, осуществляющим техническую инвентаризацию зданий/сооружений); сведений о количестве потребителей ГВС (заверенных органами, осуществляющими регистрацию граждан по месту проживания/пребывания; иных сведений; при непредставлении абонентом сведений - по данным энергоснабжающей организации). Об изменении состава объектов, количества человек, получающих услугу, абонент обязался не позднее 25-го числа текущего месяца сообщать энергоснабжающей организации для внесения изменений в настоящий договор.
В силу п. 4.6 договора энергоснабжающая организация на основании сведений, ответственность за полноту и достоверность которых несет абонент, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оформляет и направляет абоненту акт приема-сдачи оказанных услуг и счет-фактуру.
Абонент, в свою очередь, в силу п. 4.7 договора обязался в полном объеме осуществлять оплату за потребленную тепловую энергию за расчетный период - один месяц по счету-фактуре путем безналичного перечисления на р/счет либо в кассу энергоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Энергоснабжающая организация свои обязательства по договору в декабре 2009 года, январе - феврале 2010 года исполнила надлежащим образом, оформила и направила абоненту акты приема-сдачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры.
Абонентом обязательство по оплате предъявленных ему счетов не исполнено, акты приема-сдачи оказанных услуг не подписаны.
Довод ответчика о том, что счета-фактуры объем поставленных ресурсов не подтверждают является необоснованным.
Согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1).
Доказательств иного объема полученной им тепловой энергии, чем указано в Актах и счетах-фактурах за спорный период ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 2.1 договора N 306-2007 от 01.09.2007 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2008 г. до установки коммерческого узла учета, количество отпущенных энергоресурсов объектами Абонента, не имеющими узлов учета, определяется в соответствии с предусмотренными для населения нормативами потребления коммунальных услуг, при этом объем отпуска принимается сторонами по сумме начислений для населения, осуществляемых Абонентом, либо специализированной организацией, с предоставлением по требованию Энергоснабжающей организации документов, подтверждающих обоснованность и правильность расчетов.
В случае не передачи Энергоснабжающей организации данных о потреблении энергоресурсов за прошедший месяц и(или) неявки представителя Абонента в Энергоснабжающую организацию для подписания указанного акта, Энергоснабжающая организация составляет акт в одностороннем порядке, о чем в акте делается соответствующая запись. В этом случае количество потребленных энергоресурсов определяется Энергоснабжающей организацией самостоятельно расчетным путем (пункт 3.5 договора).
Согласно пункту 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2008 г. оплата потребленной тепловой энергии для отопления производится равномерно в течение года, исходя из среднемесячных объемов потребления соответствующими объектами за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по установленным нормативам потребления; для горячего водоснабжения производится по фактическому потреблению по данным узла учета, а при из отсутствии - по установленным нормативам потребления.
Не реже одного раза в год (по ГВС - одного раза в квартал) Энергоснабжающая организация производит корректировку размера платы за потребленные за прошедший календарный год (по ГВС - за прошедший квартал) энергоресурсы в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством - по данным узлов учета, а при их отсутствии - расчетным путем.
Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 306-2007 от 01.09.2007 г. на объекты ответчика последним не оспаривается.
Отклоняется довод ответчика о неверном количестве граждан, использованном истцом в расчете, как неправомерный и противоречащий материалам дела.
Как следует из материалов дела между сторонами спора возникли разногласия в отношении правомерности включения истцом в расчет поставленной тепловой энергии данных по квартирам, в которых отсутствует государственная регистрация граждан.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что объем отпуска тепловой энергии принимается сторонами по сумме начислений для населения, данные о которых, с учетом льгот, предоставляет Абонент.
В материалы дела ответчиком представлены акты передачи показаний квартирных водомеров и данных по численности в квартирах (т. 3 л.д. 127-187) содержат сведения о количестве зарегистрированных человек, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)".
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
При предоставлении ответчиком актов показаний квартирных водомеров и сведений о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан, ответчиком не представлено доказательств прекращения подачи коммунальных ресурсов в квартиры, в которых отсутствовала государственная регистрация граждан (ст. 65 АПК РФ).
Кроме того, апелляционным судом отмечается, что факт отсутствия зарегистрированных в квартире граждан не свидетельствует об отсутствии потребления коммунальной услуги (ГВС), что подтверждается показаниями квартирных водомеров, так при отсутствии зарегистрированных граждан по адресам: <...> за февраль 2010 года потреблено 8 м3 ГВС, за февраль 2010 года - 6 м3 ГВС; <...> за январь 2010 года потреблено 1 м3 ГВС, за февраль 2010 года - 1 м 3 ГВС.
Доказательств наличия временно отсутствующих граждан, наличие которых в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ является основанием для перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правилами N 307, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Также отклоняется довод ответчика о необоснованном непринятии судом первой инстанции расчета ответчика, составленного в связи с несоответствием температуры воздуха в квартирах граждан требованиям, установленным п. 15 Правил N 307.
Заявляя возражения о поставке некачественного ресурса, ответчик в силу ст. 65 АПК РФ должен доказать соответствующие обстоятельства.
По условиям п. 1.1 договора N 306-2007 от 01.09.2007 г. в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.06.2008 г. поставка энергоресурсов осуществляется для обеспечения по отоплению - нормативной температуры воздуха в жилых помещениях в отопительный период, при условии соответствия действующим стандартам строительных ограждающих конструкций и проведения необходимых мероприятий по утеплению жилых помещений.
Протоколом совместного урегулирования разногласий к договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 29.04.2008 г. стороны дополнили условия договора пунктом 1.4 следующего содержания: "В случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества по вине Энергоснабжающей организации, Абонент уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу Энергоснабжающей организации. Уведомление, оформленное в письменной форме, направляется в офис Энергоснабжающей организации и подлежит регистрации в порядке, установленном для входящей корреспонденции.
После чего, если причины нарушения качества коммунальных услуг известны, и это нарушение произошло по вине Энергоснабжающей организации, представитель аварийно-диспетчерской службы Энергоснабжающей организации сообщает об этом Абоненту, с соответствующей отметкой в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания Энергоснабжающей организацией факт непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Если сотруднику аварийно-диспетчерской службы Энергоснабжающей организации не известны причины непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с Абонентом точное время и дату (в течение 3-х дней с момента получения уведомления Абонента) установления факта непредставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки сторонами (возможно также с участием граждан и/или представителей заинтересованных организаций) составляется акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается Абонентом (или его представителем) и Энергоснабжающей организацией (или ее представителем).
При установлении факта непредставления коммунальных услуг или непредставления коммунальных услуг ненадлежащего качества стороны руководствуются разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг от 23.05.2006 г. N 307".
Согласно п. 69 Правил N 307 в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги (п. 71 Правил N 307).
В нарушение указанных норм права, ст. 65 АПК РФ указанных актов сторонами не составлено.
Акты обследования жилого помещения от 16.12.2009 года, 17.12.2009 года, 18.12.2009 года, 18.12.2009 года, 21.12.2009 года, 24.12.2009 года, 23.12.2009 года, 12.01.2010 года, от 13.01.2010 года, от 25.01.2010 года, от 29.01.2010 года (т. 2 л.д. 18-66), от 01.02.2010 года, 02.02.2010 года, 05.02.2010 года, от 14.01.2010 года, от 25.01.2010 года, от 28.01.2010 года, от 21.01.2010 года, (т. 3 л.д. 35-53), от 21.12.2009 года, 17.12.2009 года, 16.12.2009 года (т. 4 л.д. 78-95) такими доказательствами не являются, поскольку составлены в отношении жилых помещений в многоквартирных домов, отсутствуют документальные сведения о том, что истец был уведомлен о времени и месте проведения проверки. Указанные акты не позволяет установить, кем и каким способом установлена температуры воздуха (ст. 65 АПК РФ).
Факт занижения температуры ГВС по спорным домам ответчиком не подтвержден, поскольку ведомости учета параметров теплопотребления (среднечасовые статистические данные) представителями абонента и энергоснабжающей организации не подписаны, отчет о часовых параметрах теплоснабжения сторонами также не подписан. Иных доказательств поставки энергоресурсов ненадлежащего качества материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).
На основании пункта 10 Правил, пункта 4 раздела II Приложения N 1 к Правилам, перерывы при предоставлении коммунальных услуг допускаются только при проведении ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами, согласно которым допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды не должна превышать 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на магистрали - 24 часа.
Согласно письму МУП "Коммунальные тепловые сети" от 07.06.2010 года N 887 отключения производились в связи с авариями на тупиковых магистралях (т. 4, л.д. 49), однако согласно данным ответчика перерасчет платы произведен им за период отсутствия ГВС продолжительностью менее 24 часов, что противоречит требованиям Правил N 307.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным вод суда об отсутствии доказательств поставки некачественного энергоресурса.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с тем, что материалами дела подтверждается наличие задолженности за поставленный энергоресурс, оплата в полном объеме ответчиком не произведена, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскано 7 574 547 руб. 18 коп. задолженности за декабрь 2009 года, январь - февраль 2010 года. При этом судом первой инстанции исключены требования на сумму 76 667 руб. 90 коп. (по объекту: ул. Школьная, 14) из суммы долга в связи с излишнем начислением 38,28 Гкал за каждый месяц (январь, февраль 2010 года), что сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного требования истца о взыскании 7 574 547 руб. 18 коп. задолженности за декабрь 2009 года, январь - февраль 2010 года обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании 161 865 руб. 64 коп. пени за период с 25.01.2010 года по 20.05.2010 года.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.7 договора при несвоевременном и(или) не в полном объеме внесении оплаты за тепловую энергию Абонент уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Представленный в материалы дела расчет неустойки по договору составлен с учетом действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, периода просрочки с 25.01.2010 г. (срок уплаты по договору - до 25 числа месяца, следующего за расчетным) по 20.05.2010 года судом проверен. Требования судом первой инстанции о взыскании неустойки удовлетворены в сумме 160 996 руб. 74 коп., исходя из того, что судом установлено необоснованное предъявление требования о взыскании 76 667 руб. 90 коп. основного долга. Возражений по произведенному расчету (160 996 руб. 74 коп.) в апелляционной жалобе не содержится.
Довод жалобы ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства, выразившемся в необоснованном удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
До вынесения решения истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в связи с увеличением периода взыскания. Из заявлений истца от (л.д. 74 т. 1) следует, что изменение периода взыскания обусловлено увеличением периода образования долга.
Указанное требование является самостоятельным, поскольку основывается на иных доказательствах, подтверждающих факт поставки ресурса в иной период возникновения задолженности.
Вместе с тем, указанное нарушение норм процессуального права не является достаточным основанием для изменения судебного акта, поскольку не повлекло за собой нарушение прав сторон на судебную защиту, соответствовало принципу ее эффективности.
Иных доводов, влекущих отмену (изменение) судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2010 года в обжалованной части является законным и обоснованным, оснований для отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2010 года по делу N А71-3964/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.ДРУЖИНИНА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)