Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17813/2009) ТСЖ "Шушары"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2009 г. по делу N А56-4568/2009 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое
по иску ТСЖ "Шушары"
к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой"
об обязании демонтировать наружную рекламу и взыскании арендной платы
при участии:
от истца: Дмитриев В.В., доверенность от 24.04.09 г.
от ответчика: Секрутьев И.В., доверенность от 10.11.2009 г.
Товарищество собственников жилья "Шушары" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (далее - ответчик) демонтировать установленную ответчиком наружную рекламу на фасаде многоквартирного жилого дома N 40, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Пушкинский район, поселок Шушары, ул. Пушкинская, обязании оплатить стоимость арендной платы по договору N б/н от 10.01.2005 г., исходя из расчета 1000 рублей за один квадратный метр площади баннера за весь период размещения рекламы на фасаде здания.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика демонтировать спорную рекламу, взыскать 387 000 рублей неосновательного обогащения за период с 10.08.06 г. по 16.10.09 г., 6000 рублей расходов по оценке.
Решением от 23.10.2009 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Шушары" просит отменить решение и удовлетворить иск, полагая, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права.
Податель апелляционной жалобы указывает, что договор о предоставлении рекламного места заключен до передачи ответчиком истцу здания, полагает, что с момента появления общего имущества у ответчика отсутствуют основания для пользования стеной дома как элемента общего имущества, по мнению истца, с указанного момента ответчик должен был получить согласие сособственников общего имущества и зарегистрировать договор.
ТСЖ полагает, что судом неправомерно применена исковая давность, считает, что срок исковой давности не истек и должен исчисляться с момента возникновения общей собственности, государственной регистрации на квартиры в указанном доме произведена 27.07.2006 г. и 10.08.2006 г.
Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, полагает доводы жалобы о недействительности договора несостоятельными, иск необоснованным по размеру.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 10.01.2005 г. между ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" (заказчик) и ТСЖ "Шушары" (исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику возможность размещения на торцевой стороне многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, поселок Шушары, ул. Пушкинская, дом 40 плаката заказчика.
Пунктом. 1.2. договора срок действия договора установлен до 31.12.2015 г.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что реклама на фасаде многоквартирного дома N 40 размещена ответчиком в нарушение п. 4 ст. 19, ст. ст. 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации; заключенная сторонами сделка является недействительной в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку в нарушение п. 4 ст. 8, п.п. 2 п. 3 ст. 34 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" стена многоквартирного дома является общим имуществом дома и распоряжение указанным имуществом, в том числе передача в аренду, должно осуществляться по соглашению всех участников ТСЖ - собственников квартир указанного выше многоквартирного дома.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска на основании пропуска истцом срока исковой давности, считая недоказанными требования истца о том, что при заключении договора были нарушены права и интересы собственников помещений многоквартирного дома.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 упомянутого Кодекса (в редакции, действовавшей на момент предъявления Товариществом иска и принятия судом решения) к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).
Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик разместил конструкции на объектах общего имущества без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, а также факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
В соответствии с п. 1.4 Устава Товарищества собственников жилья "Шушары" в управлении товарищества находятся многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Пушкинская, д. 38, и д. 40.
Как установлено судом первой инстанции, ТСЖ создано застройщиком, которым являлся ответчик; сведения о наличии у каких-либо лиц прав на помещения в доме на момент заключения сторонами договора аренды не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта нарушения названным договором аренды прав и интересов собственников помещений многоквартирных домов по указанным выше адресам.
Государственная регистрация такого договора законодательством, действующим на момент его заключения, не требовалась.
Пользование имуществом на основании договора аренды исключает применение к спорным правоотношениям положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Кроме того, наличие у истца полномочий на предъявление настоящего иска не подтверждено материалами дела.
Из материалов дела следует, что в спорном доме имеются нежилые помещения, находящиеся в собственности ответчика, не все собственники квартир являются членами ТСЖ, волеизъявление указанных лиц на предъявление настоящего иска не подтверждено документально.
Представленные истцом протокол общего собрания членов ТСЖ и протокол заседания счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ надлежащими доказательствами наличия у истца права на предъявление настоящего иска не могут быть признаны, так как данные документы не являются решением, соглашением всех собственников общего имущества дома.
Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, судом первой инстанции неправильно применены к спорным правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности. Поскольку иск предъявлен 19.01.09 г., срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за спорный период истцом не пропущен.
Учитывая, что вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности к принятию неправильного судебного акта не привел, апелляционный суд полагает обжалуемое решение не подлежащим отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2009 г. по делу N А56-4568/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ТИМУХИНА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2010 ПО ДЕЛУ N А56-4568/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2010 г. по делу N А56-4568/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17813/2009) ТСЖ "Шушары"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2009 г. по делу N А56-4568/2009 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое
по иску ТСЖ "Шушары"
к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой"
об обязании демонтировать наружную рекламу и взыскании арендной платы
при участии:
от истца: Дмитриев В.В., доверенность от 24.04.09 г.
от ответчика: Секрутьев И.В., доверенность от 10.11.2009 г.
установил:
Товарищество собственников жилья "Шушары" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (далее - ответчик) демонтировать установленную ответчиком наружную рекламу на фасаде многоквартирного жилого дома N 40, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Пушкинский район, поселок Шушары, ул. Пушкинская, обязании оплатить стоимость арендной платы по договору N б/н от 10.01.2005 г., исходя из расчета 1000 рублей за один квадратный метр площади баннера за весь период размещения рекламы на фасаде здания.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика демонтировать спорную рекламу, взыскать 387 000 рублей неосновательного обогащения за период с 10.08.06 г. по 16.10.09 г., 6000 рублей расходов по оценке.
Решением от 23.10.2009 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Шушары" просит отменить решение и удовлетворить иск, полагая, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права.
Податель апелляционной жалобы указывает, что договор о предоставлении рекламного места заключен до передачи ответчиком истцу здания, полагает, что с момента появления общего имущества у ответчика отсутствуют основания для пользования стеной дома как элемента общего имущества, по мнению истца, с указанного момента ответчик должен был получить согласие сособственников общего имущества и зарегистрировать договор.
ТСЖ полагает, что судом неправомерно применена исковая давность, считает, что срок исковой давности не истек и должен исчисляться с момента возникновения общей собственности, государственной регистрации на квартиры в указанном доме произведена 27.07.2006 г. и 10.08.2006 г.
Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, полагает доводы жалобы о недействительности договора несостоятельными, иск необоснованным по размеру.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 10.01.2005 г. между ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" (заказчик) и ТСЖ "Шушары" (исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику возможность размещения на торцевой стороне многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, поселок Шушары, ул. Пушкинская, дом 40 плаката заказчика.
Пунктом. 1.2. договора срок действия договора установлен до 31.12.2015 г.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что реклама на фасаде многоквартирного дома N 40 размещена ответчиком в нарушение п. 4 ст. 19, ст. ст. 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации; заключенная сторонами сделка является недействительной в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку в нарушение п. 4 ст. 8, п.п. 2 п. 3 ст. 34 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" стена многоквартирного дома является общим имуществом дома и распоряжение указанным имуществом, в том числе передача в аренду, должно осуществляться по соглашению всех участников ТСЖ - собственников квартир указанного выше многоквартирного дома.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска на основании пропуска истцом срока исковой давности, считая недоказанными требования истца о том, что при заключении договора были нарушены права и интересы собственников помещений многоквартирного дома.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 упомянутого Кодекса (в редакции, действовавшей на момент предъявления Товариществом иска и принятия судом решения) к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).
Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик разместил конструкции на объектах общего имущества без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, а также факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
В соответствии с п. 1.4 Устава Товарищества собственников жилья "Шушары" в управлении товарищества находятся многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Пушкинская, д. 38, и д. 40.
Как установлено судом первой инстанции, ТСЖ создано застройщиком, которым являлся ответчик; сведения о наличии у каких-либо лиц прав на помещения в доме на момент заключения сторонами договора аренды не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта нарушения названным договором аренды прав и интересов собственников помещений многоквартирных домов по указанным выше адресам.
Государственная регистрация такого договора законодательством, действующим на момент его заключения, не требовалась.
Пользование имуществом на основании договора аренды исключает применение к спорным правоотношениям положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Кроме того, наличие у истца полномочий на предъявление настоящего иска не подтверждено материалами дела.
Из материалов дела следует, что в спорном доме имеются нежилые помещения, находящиеся в собственности ответчика, не все собственники квартир являются членами ТСЖ, волеизъявление указанных лиц на предъявление настоящего иска не подтверждено документально.
Представленные истцом протокол общего собрания членов ТСЖ и протокол заседания счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ надлежащими доказательствами наличия у истца права на предъявление настоящего иска не могут быть признаны, так как данные документы не являются решением, соглашением всех собственников общего имущества дома.
Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, судом первой инстанции неправильно применены к спорным правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности. Поскольку иск предъявлен 19.01.09 г., срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за спорный период истцом не пропущен.
Учитывая, что вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности к принятию неправильного судебного акта не привел, апелляционный суд полагает обжалуемое решение не подлежащим отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2009 г. по делу N А56-4568/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ТИМУХИНА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)