Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Аргон" на решение от 28.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Худяков В.Я.) и постановление от 06.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-20736/2008 по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" к жилищно-строительному кооперативу "Аргон" о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,
открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к жилищно-строительному кооперативу "Аргон" (далее - ЖСК "Аргон") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 009 659,64 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.06.2005 по 31.12.2008.
Решением от 29.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик - ЖСК "Аргон" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора МУП "Энергия", с которым заключен договор на отпуск тепловой энергии. Считает, что поскольку тепловые сети в соответствии со справкой от 17.07.2008 N 492 находятся на балансе МУП "Энергия", то иск заявлен ненадлежащим истцом. Указывает, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, вследствие чего у ЖСК "Аргон" не возникло обязательства по оплате поставленной тепловой энергии. Полагает, что суды не дали оценки представленным счетам-фактурам и актам, которые оформлены ненадлежащим образом, в нарушение норм действующего законодательства, тем не менее, приняты судами в качестве доказательств. Указывает на то, что на стороне энергоснабжающей организации выступают одновременно несколько юридических лиц, в полномочиях которых разобраться не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия указанных лиц. Податель кассационной жалобы полагает, что выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СибирьЭнерго" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "СибирьЭнерго" пояснила, что судебные акты законны и обоснованны, отмене не подлежат.
Учитывая надлежащее извещение ответчика - подателя кассационной жалобы о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что ОАО "СибирьЭнерго" (энергоснабжающая организация) в период с 01.06.2005 по 31.12.2008 осуществляло поставку тепловой энергии на нужды жилого дома по ул. Кропоткина, д. 269 в г. Новосибирске, наличие присоединенной сети между сетями энергоснабжающей организации и указанным жилым домом подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности.
По факту поставки тепловой энергии для теплоснабжения жилого дома по ул. Кропоткина, д. 269 в г. Новосибирске ОАО "СибирьЭнерго" выставило к оплате счета-фактуры, которые ЖСК "Аргон" оплатил частично, задолженность за период с 01.06.2005 по 31.12.2008 составила 1 009 659,64 руб.
Неисполнение ЖСК "Аргон" обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения ОАО "СибирьЭнерго" с иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик является абонентом энергоснабжающей организации, доказательств погашения задолженности не представил, удовлетворил иск. Апелляционный суд правомерно и обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что фактическое потребление ответчиком тепловой энергии без заключения письменного договора, период потребления и объем потребленной тепловой энергии подтвержден совокупностью доказательств и правомерно удовлетворил иск.
Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.
Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 28.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20736/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2009 N Ф04-4266/2009(10667-А45-47) ПО ДЕЛУ N А45-20736/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2009 г. N Ф04-4266/2009(10667-А45-47)
установил:
открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к жилищно-строительному кооперативу "Аргон" (далее - ЖСК "Аргон") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 009 659,64 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.06.2005 по 31.12.2008.
Решением от 29.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик - ЖСК "Аргон" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора МУП "Энергия", с которым заключен договор на отпуск тепловой энергии. Считает, что поскольку тепловые сети в соответствии со справкой от 17.07.2008 N 492 находятся на балансе МУП "Энергия", то иск заявлен ненадлежащим истцом. Указывает, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, вследствие чего у ЖСК "Аргон" не возникло обязательства по оплате поставленной тепловой энергии. Полагает, что суды не дали оценки представленным счетам-фактурам и актам, которые оформлены ненадлежащим образом, в нарушение норм действующего законодательства, тем не менее, приняты судами в качестве доказательств. Указывает на то, что на стороне энергоснабжающей организации выступают одновременно несколько юридических лиц, в полномочиях которых разобраться не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия указанных лиц. Податель кассационной жалобы полагает, что выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СибирьЭнерго" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "СибирьЭнерго" пояснила, что судебные акты законны и обоснованны, отмене не подлежат.
Учитывая надлежащее извещение ответчика - подателя кассационной жалобы о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что ОАО "СибирьЭнерго" (энергоснабжающая организация) в период с 01.06.2005 по 31.12.2008 осуществляло поставку тепловой энергии на нужды жилого дома по ул. Кропоткина, д. 269 в г. Новосибирске, наличие присоединенной сети между сетями энергоснабжающей организации и указанным жилым домом подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности.
По факту поставки тепловой энергии для теплоснабжения жилого дома по ул. Кропоткина, д. 269 в г. Новосибирске ОАО "СибирьЭнерго" выставило к оплате счета-фактуры, которые ЖСК "Аргон" оплатил частично, задолженность за период с 01.06.2005 по 31.12.2008 составила 1 009 659,64 руб.
Неисполнение ЖСК "Аргон" обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения ОАО "СибирьЭнерго" с иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик является абонентом энергоснабжающей организации, доказательств погашения задолженности не представил, удовлетворил иск. Апелляционный суд правомерно и обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что фактическое потребление ответчиком тепловой энергии без заключения письменного договора, период потребления и объем потребленной тепловой энергии подтвержден совокупностью доказательств и правомерно удовлетворил иск.
Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.
Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20736/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)