Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара от 05.11.2009 N 12-24/6250 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2009 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-16164/2008
по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 04.09.2008 договора аренды земельного участка и о понуждении произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 11.08.2008 N 72а-2008/2013.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2009 вынесенные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 36 Жилищного кодекса РФ и статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ.
Рассмотрев заявление, изучив судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре постановления суда кассационной инстанции.
Судом установлено, что Куницыну Д.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 125,90 кв. м, 1 этаж поз. N 24 - 26, 28 - 35, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, д. 33, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.11.2008.
27.07.2007 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 8 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 33, кв. 65, для организации временного отдельного входа, и ему присвоен кадастровый номер 63:01:0807004:529, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.07.2008 N 63-00-102/08-266232. Позже 11.08.2008 заключен договор аренды указанного земельного участка.
Сообщением УФРС по Самарской области от 04.09.2008 N 01/190/2008-533 в государственной регистрации договора аренды земельного участка отказано на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию договор аренды по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Отказ мотивирован тем, что в силу положений части 1 статьи 36, части 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ, части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.2.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указанный в договоре земельный участок входит в общую площадь земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений многоквартирного дома 33 по ул. Самарской в г. Самаре.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что участок под многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что у собственников многоквартирного дома возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Суд кассационной инстанции, отменяя вынесенные судебные акты, установил, что в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельным участком, расположенным под многоквартирным домом имеют право распоряжаться только собственники помещений в данном доме, кроме того, общее имущество указанных выше собственников не может быть выделено в натуре из общей долевой собственности.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что формирование спорного земельного участка и постановка его на кадастровый учет нарушает права остальных собственников помещений многоквартирного дома на спорный земельный участок, в связи с чем признал отказ в государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка правомерным.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Самарской области N А55-16164/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2009 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.12.2009 N ВАС-15853/09 ПО ДЕЛУ N А55-16164/2008
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2009 г. N ВАС-15853/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара от 05.11.2009 N 12-24/6250 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2009 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-16164/2008
по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 04.09.2008 договора аренды земельного участка и о понуждении произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 11.08.2008 N 72а-2008/2013.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2009 вынесенные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 36 Жилищного кодекса РФ и статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ.
Рассмотрев заявление, изучив судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре постановления суда кассационной инстанции.
Судом установлено, что Куницыну Д.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 125,90 кв. м, 1 этаж поз. N 24 - 26, 28 - 35, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, д. 33, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.11.2008.
27.07.2007 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 8 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 33, кв. 65, для организации временного отдельного входа, и ему присвоен кадастровый номер 63:01:0807004:529, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.07.2008 N 63-00-102/08-266232. Позже 11.08.2008 заключен договор аренды указанного земельного участка.
Сообщением УФРС по Самарской области от 04.09.2008 N 01/190/2008-533 в государственной регистрации договора аренды земельного участка отказано на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию договор аренды по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Отказ мотивирован тем, что в силу положений части 1 статьи 36, части 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ, части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.2.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указанный в договоре земельный участок входит в общую площадь земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений многоквартирного дома 33 по ул. Самарской в г. Самаре.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что участок под многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что у собственников многоквартирного дома возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Суд кассационной инстанции, отменяя вынесенные судебные акты, установил, что в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельным участком, расположенным под многоквартирным домом имеют право распоряжаться только собственники помещений в данном доме, кроме того, общее имущество указанных выше собственников не может быть выделено в натуре из общей долевой собственности.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что формирование спорного земельного участка и постановка его на кадастровый учет нарушает права остальных собственников помещений многоквартирного дома на спорный земельный участок, в связи с чем признал отказ в государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка правомерным.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Самарской области N А55-16164/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2009 отказать.
Председательствующий
судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)