Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Евпата О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Ничковой С.С., Бутковой Н.А.
при секретаре А.
рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2012 года гражданское дело N 2-515/11 по кассационной жалобе Т.Т.В., Т.С.Д. и кассационной жалобе ТСЖ "<Д>" на решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2011 года по иску ТСЖ "<Д>" к Т.Т.В., Т.С.Д., Т.С.С., С.С.С., С.В.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных услуг.
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения представителей ТСЖ "<Д>", Т.Т.В., Т.С.Д., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "<Д>" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальных и иных услуг солидарно.
В обоснование своих требований истец указал с учетом уточнения, что основанием заявленных требований является то, ответчики с мая 2009 года своих обязательств по оплате жилья, коммунальных и иных услуг не выполняют, задолженность по август 2011 года составляет 70466 рублей 12 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 6032 рублей 22 копеек.
Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2011 года заявленные истцом исковые требования удовлетворены частично, на ответчиков возложена обязанность по возмещению задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных услуг в размере 45228 рублей 42 копеек, пени в размере 3211 рублей 04 копеек, в остальной части требований истцу отказано.
В кассационной жалобе ответчики Т.Т.В., Т.С.Д. просят указанное решение отменить, как необоснованное, постановленное с нарушением требований норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, как необоснованное, постановленное с нарушением требований норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников жилых домов N <...>, <адрес> от 20.06.2008 года было создано ТСЖ "<Д>", ТСЖ зарегистрировано как юридическое лицо и осуществляет деятельность в качестве управляющей компании.
Ответчики, согласно представленным истцом справке о регистрации формы-9 от 13.08.2010 г., характеристике жилого помещения формы 7 от 13.08.2010 г. (л.д. 22 т. 1), проживают в кв. N <...> <адрес> с 2008 года. Ответчица Т.Т.В. является собственником указанного помещения и остальные ответчики являются членами семьи собственника указанного помещения. Право собственности Т.Т.В. на вышеназванное жилое помещение возникло в силу договора долевого участия в строительстве, заключенного с ООО "<Б>"
В соответствии с частями 5, 6 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Согласно приведенным нормам ответчики как собственники и члены семьи собственника жилого помещения в многоквартирном доме обязаны вносить обязательные платежи, в том числе связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья и не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из содержания приведенных норм следует, что Товарищество правомочно решать вопросы, связанные с размером платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для всех собственников жилых помещений, а не только собственников, являющихся членами Товарищества.
Плату за содержание, ремонт жилого помещения, оплату предоставляемых ответчикам коммунальных услуг (л.д. 68 т. 4), ответчики своевременно и в полном объеме не производили за период с 01 мая 2009 года по 31 августа 2011 года включительно, задолженность ответчиков перед истцом по указанным платежам составляет 70466 рублей 12 копеек. В ходе рассмотрения дела ТСЖ ссылалось на то, что взыскиваемая задолженность начислена в соответствии со сметами расходов и тарифами, установленными Товариществом.
Из представленных суду протоколов N 02 от 16 мая 2009 года, от 19 февраля 2011 года общего собрания членов ТСЖ "<Д>" (л.д. 46 - 50 т. 1, л.д. 93 - 98 т. 4) следует, что общими собраниями были утверждены сметы расходов ТСЖ "<Д>" на содержание и ремонт, оплату коммунальных платежей. По результатам голосования большинством голосов утверждена смета расходов, в которую входит статья "содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме". Решения общих собраний членов ТСЖ никем не оспорены и незаконными не признаны.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, пришел к неправильному выводу о том, что заявленная истцом сумма задолженности в размере 68262 рублей 02 копеек с учетом уплаченной 18 сентября 2011 г. суммы 2 204 р. 10 коп. подлежит снижению до 45228 руб. 42 коп. При этом, суд первой инстанции, согласившись с доводами ответчиков, освободил ответчиков от обязанности по уплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, указав, что истцом, начиная с 2008 года по настоящее время мер по устранению протечек крыши дома, по ремонту фасадов здания не принято, следовательно, услуги по содержанию и текущему ремонту дома истец ТСЖ не производил.
Материалами дела подтверждается, что протечки с кровли являются следствием нарушения со стороны застройщика ООО "<Б>" требований технологии строительства, допущенных при производстве работ по реконструкции зданий, ответственность за которые несет застройщик, а не ТСЖ. Собственники жилых помещений многоквартирного дома и ТСЖ "<Д>" не лишены возможности обращения к застройщику об устранении недостатков, допущенных при выполнении работ по реконструкции зданий.
Поэтому вывод суда первой инстанции об освобождении ответчиков от обязанности по уплате расходов по содержанию и ремонту многоквартирных домов управляющей организации ТСЖ "<Д>" в сумме 23 033 рубля 06 коп. и пени соответственно в сумме 2821 р. 18 коп. является необоснованным и ошибочным.
Материалами дела подтверждается факт выполнения обязанностей управляющей организации ТСЖ "<Д>" по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, предоставлению услуг, которые отражены в выставляемых ответчиками квитанциях-счетах.
Обоснованным является вывод суда о том, что платежи за расходы за потребленную электроэнергию, воду, вывоз и утилизацию ТБО, расходы за обслуживание антенны, радио, ВДГО и т.д. вносились ответчиками в спорный период не в полном объеме, что ответчиками не оспаривалось, материалами дела доказано предоставление указанных услуг, поэтому ответчики несут обязанность по их оплате в полном объеме.
В части возложения на ответчика обязанности по несению административно-хозяйственных расходов (АХР), обязанности по несению расходов за оплату услуг банка, вывоз и утилизация ТБО, уборка лестницы, содержание придомовой территории, освещение мест общего пользования, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Административно-хозяйственные расходы в силу ст. 154 ЖК РФ включены в состав платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и подлежат оплате собственниками помещений. Размер данных расходов утвержден решениями общих собраний членов ТСЖ, в связи с чем, оснований для освобождения ответчиков от несения данных расходов не усматривается, как не имеется и оснований для освобождения ответчиков от несения расходов на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, и расходов на оплату услуг банка, поскольку данные услуги являются необходимыми для выполнения истцом работ и оказания услуг по управлению многоквартирным домом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по оплате задолженности по оплате за содержание, ремонт многоквартирного дома, предоставленные коммунальные услуги в сумме 68 262 р. 02 коп. (70 466 р. 12 коп. - 2204 р. 10 к., уплаченных 18.09.2011 г. после подачи уточненного иска о взыскании задолженности за период с мая 2009 г. по 31 августа 2011 г.) и пени 6 032 рубля 22 коп. Размер пени рассчитан на 31.08.2011 г., поэтому уменьшение взыскиваемой суммы на их размер не влияет.
Доводы кассационной жалобы ответчиков сводятся к переоценке
доказательств, не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в остальной, оспариваемой ответчиками части, следует признать по существу правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
.
определила:
Отменить решение Ломоносовского районного суда от 10 ноября 2011 г. в части отказа ТСЖ "<Д>" в удовлетворении исковых требований, кассационную жалобу ТСЖ "<Д>" - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Т.Т.В., Т.С.Д., Т.С.С., С.С.С., С.В.Ю. в пользу ТСЖ "<Д>" задолженность жилья и коммунальных услуг в размере 68 262 рубля 02 коп., пени 6032 рубля 22 коп.
Взыскать с Т.Т.В., Т.С.Д., Т.С.С., С.С.С., С.В.Ю. госпошлину в размере 2 428 р. 83 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ с каждого в равных долях.
В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу Т.Т.В., Т.С.Д. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.03.2012 N 33-4309/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. N 33-4309/2012
Судья: Евпата О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Ничковой С.С., Бутковой Н.А.
при секретаре А.
рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2012 года гражданское дело N 2-515/11 по кассационной жалобе Т.Т.В., Т.С.Д. и кассационной жалобе ТСЖ "<Д>" на решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2011 года по иску ТСЖ "<Д>" к Т.Т.В., Т.С.Д., Т.С.С., С.С.С., С.В.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных услуг.
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения представителей ТСЖ "<Д>", Т.Т.В., Т.С.Д., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "<Д>" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальных и иных услуг солидарно.
В обоснование своих требований истец указал с учетом уточнения, что основанием заявленных требований является то, ответчики с мая 2009 года своих обязательств по оплате жилья, коммунальных и иных услуг не выполняют, задолженность по август 2011 года составляет 70466 рублей 12 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 6032 рублей 22 копеек.
Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2011 года заявленные истцом исковые требования удовлетворены частично, на ответчиков возложена обязанность по возмещению задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных услуг в размере 45228 рублей 42 копеек, пени в размере 3211 рублей 04 копеек, в остальной части требований истцу отказано.
В кассационной жалобе ответчики Т.Т.В., Т.С.Д. просят указанное решение отменить, как необоснованное, постановленное с нарушением требований норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, как необоснованное, постановленное с нарушением требований норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников жилых домов N <...>, <адрес> от 20.06.2008 года было создано ТСЖ "<Д>", ТСЖ зарегистрировано как юридическое лицо и осуществляет деятельность в качестве управляющей компании.
Ответчики, согласно представленным истцом справке о регистрации формы-9 от 13.08.2010 г., характеристике жилого помещения формы 7 от 13.08.2010 г. (л.д. 22 т. 1), проживают в кв. N <...> <адрес> с 2008 года. Ответчица Т.Т.В. является собственником указанного помещения и остальные ответчики являются членами семьи собственника указанного помещения. Право собственности Т.Т.В. на вышеназванное жилое помещение возникло в силу договора долевого участия в строительстве, заключенного с ООО "<Б>"
В соответствии с частями 5, 6 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Согласно приведенным нормам ответчики как собственники и члены семьи собственника жилого помещения в многоквартирном доме обязаны вносить обязательные платежи, в том числе связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья и не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из содержания приведенных норм следует, что Товарищество правомочно решать вопросы, связанные с размером платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для всех собственников жилых помещений, а не только собственников, являющихся членами Товарищества.
Плату за содержание, ремонт жилого помещения, оплату предоставляемых ответчикам коммунальных услуг (л.д. 68 т. 4), ответчики своевременно и в полном объеме не производили за период с 01 мая 2009 года по 31 августа 2011 года включительно, задолженность ответчиков перед истцом по указанным платежам составляет 70466 рублей 12 копеек. В ходе рассмотрения дела ТСЖ ссылалось на то, что взыскиваемая задолженность начислена в соответствии со сметами расходов и тарифами, установленными Товариществом.
Из представленных суду протоколов N 02 от 16 мая 2009 года, от 19 февраля 2011 года общего собрания членов ТСЖ "<Д>" (л.д. 46 - 50 т. 1, л.д. 93 - 98 т. 4) следует, что общими собраниями были утверждены сметы расходов ТСЖ "<Д>" на содержание и ремонт, оплату коммунальных платежей. По результатам голосования большинством голосов утверждена смета расходов, в которую входит статья "содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме". Решения общих собраний членов ТСЖ никем не оспорены и незаконными не признаны.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, пришел к неправильному выводу о том, что заявленная истцом сумма задолженности в размере 68262 рублей 02 копеек с учетом уплаченной 18 сентября 2011 г. суммы 2 204 р. 10 коп. подлежит снижению до 45228 руб. 42 коп. При этом, суд первой инстанции, согласившись с доводами ответчиков, освободил ответчиков от обязанности по уплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, указав, что истцом, начиная с 2008 года по настоящее время мер по устранению протечек крыши дома, по ремонту фасадов здания не принято, следовательно, услуги по содержанию и текущему ремонту дома истец ТСЖ не производил.
Материалами дела подтверждается, что протечки с кровли являются следствием нарушения со стороны застройщика ООО "<Б>" требований технологии строительства, допущенных при производстве работ по реконструкции зданий, ответственность за которые несет застройщик, а не ТСЖ. Собственники жилых помещений многоквартирного дома и ТСЖ "<Д>" не лишены возможности обращения к застройщику об устранении недостатков, допущенных при выполнении работ по реконструкции зданий.
Поэтому вывод суда первой инстанции об освобождении ответчиков от обязанности по уплате расходов по содержанию и ремонту многоквартирных домов управляющей организации ТСЖ "<Д>" в сумме 23 033 рубля 06 коп. и пени соответственно в сумме 2821 р. 18 коп. является необоснованным и ошибочным.
Материалами дела подтверждается факт выполнения обязанностей управляющей организации ТСЖ "<Д>" по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, предоставлению услуг, которые отражены в выставляемых ответчиками квитанциях-счетах.
Обоснованным является вывод суда о том, что платежи за расходы за потребленную электроэнергию, воду, вывоз и утилизацию ТБО, расходы за обслуживание антенны, радио, ВДГО и т.д. вносились ответчиками в спорный период не в полном объеме, что ответчиками не оспаривалось, материалами дела доказано предоставление указанных услуг, поэтому ответчики несут обязанность по их оплате в полном объеме.
В части возложения на ответчика обязанности по несению административно-хозяйственных расходов (АХР), обязанности по несению расходов за оплату услуг банка, вывоз и утилизация ТБО, уборка лестницы, содержание придомовой территории, освещение мест общего пользования, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Административно-хозяйственные расходы в силу ст. 154 ЖК РФ включены в состав платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и подлежат оплате собственниками помещений. Размер данных расходов утвержден решениями общих собраний членов ТСЖ, в связи с чем, оснований для освобождения ответчиков от несения данных расходов не усматривается, как не имеется и оснований для освобождения ответчиков от несения расходов на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, и расходов на оплату услуг банка, поскольку данные услуги являются необходимыми для выполнения истцом работ и оказания услуг по управлению многоквартирным домом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по оплате задолженности по оплате за содержание, ремонт многоквартирного дома, предоставленные коммунальные услуги в сумме 68 262 р. 02 коп. (70 466 р. 12 коп. - 2204 р. 10 к., уплаченных 18.09.2011 г. после подачи уточненного иска о взыскании задолженности за период с мая 2009 г. по 31 августа 2011 г.) и пени 6 032 рубля 22 коп. Размер пени рассчитан на 31.08.2011 г., поэтому уменьшение взыскиваемой суммы на их размер не влияет.
Доводы кассационной жалобы ответчиков сводятся к переоценке
доказательств, не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в остальной, оспариваемой ответчиками части, следует признать по существу правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
.
определила:
Отменить решение Ломоносовского районного суда от 10 ноября 2011 г. в части отказа ТСЖ "<Д>" в удовлетворении исковых требований, кассационную жалобу ТСЖ "<Д>" - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Т.Т.В., Т.С.Д., Т.С.С., С.С.С., С.В.Ю. в пользу ТСЖ "<Д>" задолженность жилья и коммунальных услуг в размере 68 262 рубля 02 коп., пени 6032 рубля 22 коп.
Взыскать с Т.Т.В., Т.С.Д., Т.С.С., С.С.С., С.В.Ю. госпошлину в размере 2 428 р. 83 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ с каждого в равных долях.
В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу Т.Т.В., Т.С.Д. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)