Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 09.12.2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
В.В. Кресса
судей:
Л.Е. Лобановой
О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Сластиной Е.С.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Центр" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2011 г. по делу N А45-6289/2011
по иску ООО Управляющая компания "Гурман"
к ООО Управляющая компания "Центр"
об истребовании технической документации на многоквартирный дом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гурман" (ОГРН 1065445012533) (далее - ООО УК "Гурман") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр" (ОГРН 1085445001564) (далее - ООО УК "Центр") с иском об истребовании поименованной в исковом заявлении технической документации на многоквартирный дом.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2011 г. (резолютивная часть решения объявлена 14.09.2011 г.) по делу N А45-6289/201 иск удовлетворен (л. д. 86 - 90).
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО УК "Центр" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении рассмотрения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу в связи с рассмотрением Бердским городским судом Новосибирской области другого дела о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома по адресу: г. Бердск, ул. Островского, 122 от 14.01.2011 г., которое положено в обоснование своих требований истцом. Рассматриваемое дело судом общей юрисдикции напрямую связано с данным делом, так как принятие решения Бердским городским судом Новосибирской области о признании решения общего собрания собственников недействительным исключает удовлетворение требований истца в полном объеме (л. д. 103 - 104).
ООО УК "Гурман" не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, в частности, что судом первой инстанции надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела. Кроме того, решением Бердского городского суда Новосибирской области отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения собственников помещений от 14.01.2011 г.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2011 г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Центр" обратилось с иском к ООО УК "Гурман" об истребовании технической документации на жилой многоквартирный дом по адресу: г. Бердск, ул. Островского, 122.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2011 г. по делу N А45-21735/2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 г., в удовлетворении иска отказано (л. д. 23 - 25).
При этом в названных судебных актах установлено, что согласно протоколу N 1 от 31.08.2006 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ООО УК "Гурман" с 2006 г. осуществляет управление сданной в эксплуатацию 1-й половиной многоквартирного дома по адресу: г. Бердск, улица Островского, 122.
С собственниками квартир дома были заключены договоры управления многоквартирным домом сроком действия на 4 года. ООО УК "Гурман" осуществляло функции по управлению домом.
24.09.2009 г. было выдано разрешение N 1025404731109-52-09 на ввод в эксплуатацию 2 половины (на пересечении улиц Островского и Макаренко) многоквартирного дома по улице Островского, 122, в г. Бердске.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.10.2009 г., оформленным протоколом, в качестве управляющей компании дома выбрано ООО УК "Центр".
Вместе с тем в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2011 г. сделан вывод о недействительности решения, оформленного данным протоколом от 01.10.2009 г., о выборе в качестве управляющей компании ООО УК "Центр".
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.01.2011 г., оформленным протоколом N 4, принято решение об избрании единой управляющей компании - ООО УК "Гурман" (л. д. 14 -15).
Направленное ООО УК "Гурман" в адрес ООО УК "Центр" требование от 27.01.2011 г. о передаче технической документации на 2 половину дома оставлено без удовлетворения (л. д. 19 - 20).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО УК "Гурман" в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.
В соответствии с ч. ч. 2, 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Специальные основания расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрены ч. ч. 8.1. и 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
При рассмотрении дела N А45-21735/2010 арбитражным судом было установлено, что порядок расторжения договоров управления многоквартирным домом от 10.11.2006 г. (с ООО УК "Гурман"), предусмотренный нормами жилищного законодательства, собственниками помещений соблюден не был, отсутствовали основания для их прекращения.
Исходя из установленных по делу N А45-21735/2010 обстоятельств, управляющей компанией всего дома в силу норм Жилищного кодекса РФ было признано ООО УК "Гурман".
Поскольку требование ООО УК "Гурман" к ООО УК "Центр" о передаче технической документации на вторую половину дома последним исполнено не было, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Довод апеллянта о неправомерном отклонении ходатайства об отложении рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу до разрешения спора Бердским городским судом Новосибирской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.01.2011 г. не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта (л. д. 76).
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка заявленному ходатайству, в результате чего сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Кроме того, согласно представленной истцом копии решения Бердского городского суда Новосибирской области от 28.09.2011 г. по делу N 2-1076/2011 в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 122 по ул. Островского г. Бердска от 14.01.2011 г., которым в качестве управляющей компании по дому избрано ООО УК "Гурман", отказано.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2011 г.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика (ООО УК "Центр") и подлежит взыскании с него в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой ее уплаты до рассмотрения апелляционной жалобы (л. д. 102).
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2011 г. по делу N А45-6289/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр" (ОГРН 1085445001564) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.В.КРЕСС
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2011 N 07АП-9531/11 ПО ДЕЛУ N А45-6289/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2011 г. N 07АП-9531/11
Дело N А45-6289/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 09.12.2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
В.В. Кресса
судей:
Л.Е. Лобановой
О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Сластиной Е.С.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Центр" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2011 г. по делу N А45-6289/2011
по иску ООО Управляющая компания "Гурман"
к ООО Управляющая компания "Центр"
об истребовании технической документации на многоквартирный дом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гурман" (ОГРН 1065445012533) (далее - ООО УК "Гурман") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр" (ОГРН 1085445001564) (далее - ООО УК "Центр") с иском об истребовании поименованной в исковом заявлении технической документации на многоквартирный дом.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2011 г. (резолютивная часть решения объявлена 14.09.2011 г.) по делу N А45-6289/201 иск удовлетворен (л. д. 86 - 90).
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО УК "Центр" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении рассмотрения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу в связи с рассмотрением Бердским городским судом Новосибирской области другого дела о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома по адресу: г. Бердск, ул. Островского, 122 от 14.01.2011 г., которое положено в обоснование своих требований истцом. Рассматриваемое дело судом общей юрисдикции напрямую связано с данным делом, так как принятие решения Бердским городским судом Новосибирской области о признании решения общего собрания собственников недействительным исключает удовлетворение требований истца в полном объеме (л. д. 103 - 104).
ООО УК "Гурман" не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, в частности, что судом первой инстанции надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела. Кроме того, решением Бердского городского суда Новосибирской области отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения собственников помещений от 14.01.2011 г.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2011 г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Центр" обратилось с иском к ООО УК "Гурман" об истребовании технической документации на жилой многоквартирный дом по адресу: г. Бердск, ул. Островского, 122.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2011 г. по делу N А45-21735/2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 г., в удовлетворении иска отказано (л. д. 23 - 25).
При этом в названных судебных актах установлено, что согласно протоколу N 1 от 31.08.2006 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ООО УК "Гурман" с 2006 г. осуществляет управление сданной в эксплуатацию 1-й половиной многоквартирного дома по адресу: г. Бердск, улица Островского, 122.
С собственниками квартир дома были заключены договоры управления многоквартирным домом сроком действия на 4 года. ООО УК "Гурман" осуществляло функции по управлению домом.
24.09.2009 г. было выдано разрешение N 1025404731109-52-09 на ввод в эксплуатацию 2 половины (на пересечении улиц Островского и Макаренко) многоквартирного дома по улице Островского, 122, в г. Бердске.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.10.2009 г., оформленным протоколом, в качестве управляющей компании дома выбрано ООО УК "Центр".
Вместе с тем в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2011 г. сделан вывод о недействительности решения, оформленного данным протоколом от 01.10.2009 г., о выборе в качестве управляющей компании ООО УК "Центр".
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.01.2011 г., оформленным протоколом N 4, принято решение об избрании единой управляющей компании - ООО УК "Гурман" (л. д. 14 -15).
Направленное ООО УК "Гурман" в адрес ООО УК "Центр" требование от 27.01.2011 г. о передаче технической документации на 2 половину дома оставлено без удовлетворения (л. д. 19 - 20).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО УК "Гурман" в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.
В соответствии с ч. ч. 2, 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Специальные основания расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрены ч. ч. 8.1. и 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
При рассмотрении дела N А45-21735/2010 арбитражным судом было установлено, что порядок расторжения договоров управления многоквартирным домом от 10.11.2006 г. (с ООО УК "Гурман"), предусмотренный нормами жилищного законодательства, собственниками помещений соблюден не был, отсутствовали основания для их прекращения.
Исходя из установленных по делу N А45-21735/2010 обстоятельств, управляющей компанией всего дома в силу норм Жилищного кодекса РФ было признано ООО УК "Гурман".
Поскольку требование ООО УК "Гурман" к ООО УК "Центр" о передаче технической документации на вторую половину дома последним исполнено не было, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Довод апеллянта о неправомерном отклонении ходатайства об отложении рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу до разрешения спора Бердским городским судом Новосибирской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.01.2011 г. не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта (л. д. 76).
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка заявленному ходатайству, в результате чего сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Кроме того, согласно представленной истцом копии решения Бердского городского суда Новосибирской области от 28.09.2011 г. по делу N 2-1076/2011 в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 122 по ул. Островского г. Бердска от 14.01.2011 г., которым в качестве управляющей компании по дому избрано ООО УК "Гурман", отказано.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2011 г.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика (ООО УК "Центр") и подлежит взыскании с него в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой ее уплаты до рассмотрения апелляционной жалобы (л. д. 102).
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2011 г. по делу N А45-6289/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр" (ОГРН 1085445001564) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.В.КРЕСС
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)