Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.С.И. к Г.Н.И., Г.М.В., Ц.В.Н., ООО "Управляющая компания г. Владивостока по Советскому району", администрации г. Владивостока о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и недействительным протокола общего собрания по кассационной жалобе представителя ООО "Управляющая компания г. Владивостока по Советскому району" Н.Д.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2009 года, которым решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> по избранию управляющей компании ООО "Управляющая компания г. Владивостока по Советскому району" признано несостоявшимся, а протокол общего собрания собственников указанного многоквартирного дома по избранию управляющей компании ООО "Управляющая компания г. Владивостока по Советскому району" от 18.05.2009 года недействительным.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения К.С.И., его представителя Л.А.А., представителей УК "Советского района N 8" К.А.Ю., "УК г. Владивостока по Советскому району" Н.Д.В. судебная коллегия
К.С.И. обратился в суд с иском к Г.Н.И., Г.М.В., Ц.В.Н., ООО "Управляющая компания г. Владивостока по Советскому району", администрации г. Владивостока о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...> и недействительным протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником доли в праве на квартиру N <...>. В июне 2009 г. ему стало известно, что с 01.07.2009 года дом, в котором он проживает, перешел на обслуживание ООО "Управляющая компания г. Владивостока по Советскому району". Основанием для передачи дома на обслуживание Управляющей компании послужило распоряжение администрации г. Владивостока о прекращении обслуживания дома с 01.07.2009 года в связи с решением собственников дома, принятым на общем собрании, на основании протокола заочного голосования от 18.05.09 г. о передаче дома на обслуживание Управляющей компании. О дне проведения данного собрания, как того требует закон, его никто не извещал, участия в голосовании он не принимал. Многие собственники квартир их дома также не были извещены и не принимали участия в голосовании. В связи с этим истец просил суд признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по выбору Управляющей компании и протокол общего собрания от 18.05.09 г. недействительным.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Ц.В.Н. с иском не согласился, пояснил, что он совместно с Г-ными входил в инициативную группу по поводу проведения общего собрания для избрания управляющей компании. Ими были составлены списки жильцов, которые были извещены о дне проведения собрания - 18.05.09 г., вывешивались объявления, извещались жильцы лично. По результатам общего собрания, большинством голосов было решено избрать Управляющую компанию ООО "Управляющая компания г. Владивостока по Советскому району".
Представитель ООО "Управляющая компания г. Владивостока по Советскому району" в судебном заседании с иском также не согласился, пояснил, что общее собрание жильцов многоквартирного дома было проведено в соответствии с требованиями закона. В настоящее время заключен договор управления между их Управляющей компанией и К.С.И., супругой истца.
Ответчики Г.Н.И. и Г.М.В., представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Представитель третьего лица УК "Советского района N 8" поддержал исковые требования истца и пояснил, что до 01.07.09 года их Управляющая компания обслуживала дом по <...>. После передачи дома другой Управляющей компании от жильцов дома стали поступать жалобы в их адрес по поводу незаконного проведения общего собрания от 18.05.09 года, так как на собрании многие жильцы не присутствовали.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился председатель ООО "Управляющая компания г. Владивостока по Советскому району" Н.Д.В., им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд сослался на то, что в ходе заочного голосования приняло участие менее половины от общего количества голосов собственников квартир в доме, в связи с чем общее собрание следует признать несостоявшимся.
Между тем, при вынесении решения суд не принял во внимание, что истец при предъявлении иска ссылался на нарушение порядка созыва общего собрания и доведения до сведения решения собрания собственникам жилых помещений. В судебном заседании истец изменил основания иска и просил признать решение общего собрания несостоявшимся в связи с отсутствием кворума при принятии решения. Изменение иска изложено истцом не в форме дополнения к иску, а пояснениями по иску (л. д. 76, 77), что не предусмотрено нормами гражданско-процессуального законодательства. В связи с этим суду следовало предложить истцу представить дополнения к иску в письменном виде по числу ответчиков и провести действия по подготовке дела к судебному разбирательству по измененному основанию иска.
Кроме того, суд указал, что часть подписей участников собрания является поддельными, т.к. допрошенные в судебном заседании лица не подтвердили их подлинность. Между тем, суд не уточнил, как вносились в списки данные о паспортах голосовавших и их соответствие паспортам свидетелей, указанных в списках проголосовавших, не сверил образцы их подписи в списках с подписью в паспорте, не проверил данные о размере принадлежащей им общей площади.
В связи с неправильным применением судом норм процессуального права и недоказанностью установленных судом обстоятельств решение суда подлежит отмене согласно п. п. 1, 2 ст. 362 ГПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные замечания, уточнить исковые требования истца, проверить доводы сторон и вынести решение в соответствии с законом и установленными данными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Советского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2009 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.02.2010 ПО ДЕЛУ N 33-1334
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2010 г. по делу N 33-1334
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.С.И. к Г.Н.И., Г.М.В., Ц.В.Н., ООО "Управляющая компания г. Владивостока по Советскому району", администрации г. Владивостока о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и недействительным протокола общего собрания по кассационной жалобе представителя ООО "Управляющая компания г. Владивостока по Советскому району" Н.Д.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2009 года, которым решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> по избранию управляющей компании ООО "Управляющая компания г. Владивостока по Советскому району" признано несостоявшимся, а протокол общего собрания собственников указанного многоквартирного дома по избранию управляющей компании ООО "Управляющая компания г. Владивостока по Советскому району" от 18.05.2009 года недействительным.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения К.С.И., его представителя Л.А.А., представителей УК "Советского района N 8" К.А.Ю., "УК г. Владивостока по Советскому району" Н.Д.В. судебная коллегия
установила:
К.С.И. обратился в суд с иском к Г.Н.И., Г.М.В., Ц.В.Н., ООО "Управляющая компания г. Владивостока по Советскому району", администрации г. Владивостока о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...> и недействительным протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником доли в праве на квартиру N <...>. В июне 2009 г. ему стало известно, что с 01.07.2009 года дом, в котором он проживает, перешел на обслуживание ООО "Управляющая компания г. Владивостока по Советскому району". Основанием для передачи дома на обслуживание Управляющей компании послужило распоряжение администрации г. Владивостока о прекращении обслуживания дома с 01.07.2009 года в связи с решением собственников дома, принятым на общем собрании, на основании протокола заочного голосования от 18.05.09 г. о передаче дома на обслуживание Управляющей компании. О дне проведения данного собрания, как того требует закон, его никто не извещал, участия в голосовании он не принимал. Многие собственники квартир их дома также не были извещены и не принимали участия в голосовании. В связи с этим истец просил суд признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по выбору Управляющей компании и протокол общего собрания от 18.05.09 г. недействительным.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Ц.В.Н. с иском не согласился, пояснил, что он совместно с Г-ными входил в инициативную группу по поводу проведения общего собрания для избрания управляющей компании. Ими были составлены списки жильцов, которые были извещены о дне проведения собрания - 18.05.09 г., вывешивались объявления, извещались жильцы лично. По результатам общего собрания, большинством голосов было решено избрать Управляющую компанию ООО "Управляющая компания г. Владивостока по Советскому району".
Представитель ООО "Управляющая компания г. Владивостока по Советскому району" в судебном заседании с иском также не согласился, пояснил, что общее собрание жильцов многоквартирного дома было проведено в соответствии с требованиями закона. В настоящее время заключен договор управления между их Управляющей компанией и К.С.И., супругой истца.
Ответчики Г.Н.И. и Г.М.В., представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Представитель третьего лица УК "Советского района N 8" поддержал исковые требования истца и пояснил, что до 01.07.09 года их Управляющая компания обслуживала дом по <...>. После передачи дома другой Управляющей компании от жильцов дома стали поступать жалобы в их адрес по поводу незаконного проведения общего собрания от 18.05.09 года, так как на собрании многие жильцы не присутствовали.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился председатель ООО "Управляющая компания г. Владивостока по Советскому району" Н.Д.В., им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд сослался на то, что в ходе заочного голосования приняло участие менее половины от общего количества голосов собственников квартир в доме, в связи с чем общее собрание следует признать несостоявшимся.
Между тем, при вынесении решения суд не принял во внимание, что истец при предъявлении иска ссылался на нарушение порядка созыва общего собрания и доведения до сведения решения собрания собственникам жилых помещений. В судебном заседании истец изменил основания иска и просил признать решение общего собрания несостоявшимся в связи с отсутствием кворума при принятии решения. Изменение иска изложено истцом не в форме дополнения к иску, а пояснениями по иску (л. д. 76, 77), что не предусмотрено нормами гражданско-процессуального законодательства. В связи с этим суду следовало предложить истцу представить дополнения к иску в письменном виде по числу ответчиков и провести действия по подготовке дела к судебному разбирательству по измененному основанию иска.
Кроме того, суд указал, что часть подписей участников собрания является поддельными, т.к. допрошенные в судебном заседании лица не подтвердили их подлинность. Между тем, суд не уточнил, как вносились в списки данные о паспортах голосовавших и их соответствие паспортам свидетелей, указанных в списках проголосовавших, не сверил образцы их подписи в списках с подписью в паспорте, не проверил данные о размере принадлежащей им общей площади.
В связи с неправильным применением судом норм процессуального права и недоказанностью установленных судом обстоятельств решение суда подлежит отмене согласно п. п. 1, 2 ст. 362 ГПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные замечания, уточнить исковые требования истца, проверить доводы сторон и вынести решение в соответствии с законом и установленными данными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2009 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)