Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства администрации Приморского края
на решение от 30.08.2007, постановление от 24.12.2007
по делу N А51-8316/07-24-301А
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Департамента градостроительства администрации Приморского края
к жилищно-строительному кооперативу N 109 г. Владивостока
о привлечении к административной ответственности
Департамент градостроительства администрации Приморского края (далее - Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении жилищно-строительного кооператива N 109 г. Владивостока (далее - ЖСК N 109, кооператив) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 30.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что административным органом не доказано событие вменяемого ЖСК N 109 административного правонарушения.
В кассационной жалобе Департамент предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и удовлетворить его заявление о привлечении ЖСК N 109 к административной ответственности.
Заявитель жалобы полагает, что суды, отказывая в привлечении кооператива к административной ответственности, не приняли во внимание доводы Департамента о ведении ЖСК N 109 строительства жилого дома по ул. Владикавказской 2А, 2Б без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.
Кроме того, кооператив не выполнил предписание Департамента в части регистрации в управлении государственного строительного надзора Департамента журнала производства работ, а также в части установки информационного щита.
Поскольку актами проверки и протоколом об административном правонарушении зафиксированы как факты допущенных кооперативом нарушений, так и факты невыполнения предписания Департамента об их устранении, то заявитель жалобы считает, что ЖСК N 109 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Кооператив в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просят оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя кооператива, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 20.06.2007 должностным лицом отдела государственного строительного надзора управления государственного строительного надзора Департамента проведена проверка соблюдения организационно-правового порядка строительства объекта "монолитный жилой дом 2А, 2Б по ул. Владикавказской в г. Владивостоке".
По результатам проверки составлен акт, в котором зафиксированы следующие нарушения: строительство объекта осуществляется по проектной документации, не имеющей положительного заключения государственной экспертизы проекта; представленное заказчиком разрешение на подготовительный период N 38/90 от 01.07.1991 выдано ОКС "Дальзавода". В настоящее время собственником объекта незавершенного строительства и застройщиком является ЖСК N 109, согласно договору N 8-04 от 01.07.2007 на период строительства объекта функции заказчика переданы ООО "СтройКонсалтинг". Разрешение не переоформлено в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; журнал производства работ не зарегистрирован в управлении Госстройнадзора Департамента; на объекте отсутствует информационный щит.
Согласно предписанию управления Госстройнадзора Департамента от 21.06.2007 N 104/07 кооператив обязан устранить выявленные нарушения в срок до 02.07.2007.
Поскольку на 12.07.2007 указанные в предписании нарушения не были устранены, то управление Госстройнадзора Департамента, зафиксировав в протоколе от 17.07.2007 факт совершения кооперативом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЖСК N 109 к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций правомерно исходил из следующего.
Частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно имеющемуся в деле предписанию N 104/07 кооператив осуществляет строительство жилого дома по проектной документации, не имеющей положительного заключения государственной экспертизы.
В соответствии с частью 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий (часть 9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ).
В силу части 3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза проектной документации не проводится, в том числе в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно, или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Материалами дела установлено, что ЖСК N 109 создано на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 04.09.1992 при государственном заводе "Дальзавод" для строительства четырех 67 квартирных жилых домов по ул. Владикавказской в г. Владивостоке (1А, 1Б, 2А, 2Б).
Из пояснительной записки следует, что жилой комплекс по ул. Владикавказской состоит, в том числе из четырех монолитных точечных 17-ти этажных жилых домов 1А, 1Б, 2А, 2Б.; кроме того, на указанный объект имеется согласованное архитектурно-планировочное задание N 25/93.
Согласно копии акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта - жилого дома 1А и 1Б по ул. Владикавказской в г. Владивостоке, представленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, соответствует строительным норма и правилам. После сдачи дома в эксплуатацию фирма "Дальзаводстрой" была реорганизована и ЖСК N 109 переданы на баланс затраты по незавершенному строительству объекта 2А, 2Б.
Право собственности на объект незавершенного строительства (монолитный жилой дом 2А, 2Б) готовностью 15%, расположенный по ул. Владикавказская в г.Владивостоке зарегистрировано за ЖСК N 109 07.04.2004 (свидетельство о госрегистрации серии 25-АА N 409930).
На основании договора генерального подряда N 9-04 от 07.07.2004, заключенного кооперативом (заказчик) с ООО "СтройКонсалтинг" (генподрядчик), последнее осуществляет окончание строительства и ввод в эксплуатацию 17-ти этажного монолитного жилого дома 2А, 2Б по ул. Владикавказской.
Судом установлено, что проектная документация, применяемая при строительстве спорного объекта, была разработана и прошла государственную экспертизу в период 1992 - 1996 годы, вместе с тем, ранее выданное Минсудпромом РСФСР положительное заключение экспертизы проекта "группа жилых домов по ул. Владикавказской", в том числе и на спорный объект, повторяющий введенный в эксплуатацию объект "монолитный жилой дом 1А, 1Б" и являющийся аналогом строящегося объекта, утрачено в связи с ликвидацией министерства и реорганизацией предприятия, которым данное заключение было передано.
Таким образом, суд обеих инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что строительство спорного объекта ведется по проектной документации, получившей ранее положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно.
Другими основаниями для выдачи предписания административным органом стали отсутствие на строительной площадке в нарушение постановления главы администрации г. Владивостока N 843 от 16.05.2000 информационного щита и отсутствие регистрации журнала производства работ в управлении Госстройнадзора Департамента, что является нарушением части 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.
Однако имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что во исполнение предписания кооперативом 26.06.2007 заключен трудовой договор с индивидуальным предпринимателем Золотаревой Р.П. на изготовление информационного щита со сроком исполнения работы 12.07.2007, что и было сделано, однако щит установлен после проведения проверки. Также из имеющегося в деле письма от 25.01.2005, адресованного управлению архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока, следует, что ЖСК N 109 извещало последнего о смене заказчика и генподрядчика по спорному объекту, о начале строительных работ с 01.06.2005 и просило сообщить, куда следует направить общий журнал работ по строительству объекта для регистрации. Данное письмо кооператива оставлено без ответа, из предписания же не усматривается, какие именно журналы следовало представить для регистрации.
При таких обстоятельствах суд обеих инстанций сделал правильный вывод о недоказанности административным органом события вменяемого кооперативу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции, не наделенной такими полномочиями в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 30.08.2007, постановление апелляционной инстанции от 24.12.2007 по делу N А51-8316/07-24-301А Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.04.2008 N Ф03-А51/08-2/993 ПО ДЕЛУ N А51-8316/07-24-301А
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/993
Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства администрации Приморского края
на решение от 30.08.2007, постановление от 24.12.2007
по делу N А51-8316/07-24-301А
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Департамента градостроительства администрации Приморского края
к жилищно-строительному кооперативу N 109 г. Владивостока
о привлечении к административной ответственности
Департамент градостроительства администрации Приморского края (далее - Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении жилищно-строительного кооператива N 109 г. Владивостока (далее - ЖСК N 109, кооператив) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 30.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что административным органом не доказано событие вменяемого ЖСК N 109 административного правонарушения.
В кассационной жалобе Департамент предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и удовлетворить его заявление о привлечении ЖСК N 109 к административной ответственности.
Заявитель жалобы полагает, что суды, отказывая в привлечении кооператива к административной ответственности, не приняли во внимание доводы Департамента о ведении ЖСК N 109 строительства жилого дома по ул. Владикавказской 2А, 2Б без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.
Кроме того, кооператив не выполнил предписание Департамента в части регистрации в управлении государственного строительного надзора Департамента журнала производства работ, а также в части установки информационного щита.
Поскольку актами проверки и протоколом об административном правонарушении зафиксированы как факты допущенных кооперативом нарушений, так и факты невыполнения предписания Департамента об их устранении, то заявитель жалобы считает, что ЖСК N 109 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Кооператив в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просят оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя кооператива, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 20.06.2007 должностным лицом отдела государственного строительного надзора управления государственного строительного надзора Департамента проведена проверка соблюдения организационно-правового порядка строительства объекта "монолитный жилой дом 2А, 2Б по ул. Владикавказской в г. Владивостоке".
По результатам проверки составлен акт, в котором зафиксированы следующие нарушения: строительство объекта осуществляется по проектной документации, не имеющей положительного заключения государственной экспертизы проекта; представленное заказчиком разрешение на подготовительный период N 38/90 от 01.07.1991 выдано ОКС "Дальзавода". В настоящее время собственником объекта незавершенного строительства и застройщиком является ЖСК N 109, согласно договору N 8-04 от 01.07.2007 на период строительства объекта функции заказчика переданы ООО "СтройКонсалтинг". Разрешение не переоформлено в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; журнал производства работ не зарегистрирован в управлении Госстройнадзора Департамента; на объекте отсутствует информационный щит.
Согласно предписанию управления Госстройнадзора Департамента от 21.06.2007 N 104/07 кооператив обязан устранить выявленные нарушения в срок до 02.07.2007.
Поскольку на 12.07.2007 указанные в предписании нарушения не были устранены, то управление Госстройнадзора Департамента, зафиксировав в протоколе от 17.07.2007 факт совершения кооперативом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЖСК N 109 к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций правомерно исходил из следующего.
Частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно имеющемуся в деле предписанию N 104/07 кооператив осуществляет строительство жилого дома по проектной документации, не имеющей положительного заключения государственной экспертизы.
В соответствии с частью 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий (часть 9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ).
В силу части 3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза проектной документации не проводится, в том числе в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно, или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Материалами дела установлено, что ЖСК N 109 создано на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 04.09.1992 при государственном заводе "Дальзавод" для строительства четырех 67 квартирных жилых домов по ул. Владикавказской в г. Владивостоке (1А, 1Б, 2А, 2Б).
Из пояснительной записки следует, что жилой комплекс по ул. Владикавказской состоит, в том числе из четырех монолитных точечных 17-ти этажных жилых домов 1А, 1Б, 2А, 2Б.; кроме того, на указанный объект имеется согласованное архитектурно-планировочное задание N 25/93.
Согласно копии акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта - жилого дома 1А и 1Б по ул. Владикавказской в г. Владивостоке, представленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, соответствует строительным норма и правилам. После сдачи дома в эксплуатацию фирма "Дальзаводстрой" была реорганизована и ЖСК N 109 переданы на баланс затраты по незавершенному строительству объекта 2А, 2Б.
Право собственности на объект незавершенного строительства (монолитный жилой дом 2А, 2Б) готовностью 15%, расположенный по ул. Владикавказская в г.Владивостоке зарегистрировано за ЖСК N 109 07.04.2004 (свидетельство о госрегистрации серии 25-АА N 409930).
На основании договора генерального подряда N 9-04 от 07.07.2004, заключенного кооперативом (заказчик) с ООО "СтройКонсалтинг" (генподрядчик), последнее осуществляет окончание строительства и ввод в эксплуатацию 17-ти этажного монолитного жилого дома 2А, 2Б по ул. Владикавказской.
Судом установлено, что проектная документация, применяемая при строительстве спорного объекта, была разработана и прошла государственную экспертизу в период 1992 - 1996 годы, вместе с тем, ранее выданное Минсудпромом РСФСР положительное заключение экспертизы проекта "группа жилых домов по ул. Владикавказской", в том числе и на спорный объект, повторяющий введенный в эксплуатацию объект "монолитный жилой дом 1А, 1Б" и являющийся аналогом строящегося объекта, утрачено в связи с ликвидацией министерства и реорганизацией предприятия, которым данное заключение было передано.
Таким образом, суд обеих инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что строительство спорного объекта ведется по проектной документации, получившей ранее положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно.
Другими основаниями для выдачи предписания административным органом стали отсутствие на строительной площадке в нарушение постановления главы администрации г. Владивостока N 843 от 16.05.2000 информационного щита и отсутствие регистрации журнала производства работ в управлении Госстройнадзора Департамента, что является нарушением части 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.
Однако имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что во исполнение предписания кооперативом 26.06.2007 заключен трудовой договор с индивидуальным предпринимателем Золотаревой Р.П. на изготовление информационного щита со сроком исполнения работы 12.07.2007, что и было сделано, однако щит установлен после проведения проверки. Также из имеющегося в деле письма от 25.01.2005, адресованного управлению архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока, следует, что ЖСК N 109 извещало последнего о смене заказчика и генподрядчика по спорному объекту, о начале строительных работ с 01.06.2005 и просило сообщить, куда следует направить общий журнал работ по строительству объекта для регистрации. Данное письмо кооператива оставлено без ответа, из предписания же не усматривается, какие именно журналы следовало представить для регистрации.
При таких обстоятельствах суд обеих инстанций сделал правильный вывод о недоказанности административным органом события вменяемого кооперативу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции, не наделенной такими полномочиями в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.08.2007, постановление апелляционной инстанции от 24.12.2007 по делу N А51-8316/07-24-301А Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)