Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2009 N 09АП-13928/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-51692/09-21-318

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2009 г. N 09АП-13928/2009-АК


Дело N А40-51692/09-21-318

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2009
Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Свиридова В.А., Захарова С.Л.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коваленко В.В.,
при участии:
- от заявителя: Губская О.Б. паспорт 45 07 129804, протокол N 65 от 27.04.2007, протокол N 14 от 26.04.2007, Саленко В.Э. паспорт 45 07 826793, по доверенности от 10.09.2009;
- от ответчика: Зоря Ю.А. удостоверение N 077402, по доверенности от 17.08.2009;
- от третьего лица: Трунов П.В., паспорт 36 03 952071.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу председателя правления ЖСК "Парус" Губской О.Б.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2009 по делу N А40-51692/09-21-318, судьи Каменской О.В.
по заявлению председателя правления ЖСК "Парус" Губской О.Б.
к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗАО УФССП по Москве Фомину К.Г.
третье лицо: ИП Трунов П.В.
о признании незаконным постановления,
установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления председателя правления ЖСК "Парус" Губской О.Б. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗАО УФССП по Москве Фомина К.Г. о наложении штрафа от 17.04.2009 N 070/11-09.
Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал на отсутствие вины в совершении вмененного правонарушения.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать. Представил письменный отзыв на жалобу.
Представитель третьего лица поддержал позицию заинтересованного лица, считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Девятым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист N 09ААС-16059 по делу N А40-8034/08-91-66, которым суд обязал ЖСК "Парус" согласовать Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатации ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 в между 17 районом ОАО "МГЭсК" и ЖСК "Парус" N МГЭСК/45/929094662069 от 31.08.07 в трех экземплярах путем проставления на нем подписи руководителя ЖСК "Парус" и удостоверение ее печатью ЖСК "Парус". Должником по данному исполнительному документу является ЖСК "Парус", взыскателем - Трунов П.В.
На основании исполнительного листа N 09ААС-16059 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 070/11-09.
В ходе совершения исполнительных действий 10.11.2008 председатель правления ЖСК "Парус" Губская О.Б. отказалась надлежащим образом исполнить решение суда. На одной из экземпляров акта N МГЭСК/45/929094662069 от 31.08.2007 поставлена резолюция "Не согласовано, т.к. нет технических условий на подключение и невозможно исполнить решение суда" и скреплена подписью председателя ЖСК "Парус" Губской О.Б. и печатью организации.
В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований 11.12.2008 в отношении председатель правления ЖСК "Парус" Губской О.Б. вынесено постановление N 45638/420/11-08 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. Пунктом 2 данного постановления должнику предписано немедленно исполнить решение суда.
Поскольку должником содержащиеся в исполнительном документе требования вновь не были исполнены 17.04.2009 в отношении председатель правления ЖСК "Парус" Губской О.Б. вынесено постановление N 070/11-09 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном ст. 114 названного Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 названного Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.
Правильно применив указанные нормы права, а также оценив имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях председателя правления ЖСК "Парус" Губской О.Б. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Доказательств исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, заявителем не представлено.
Довод заявителя о том, что он не является субъектом ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку должником является ЖСК "Парус", является несостоятельным.
Исполнительный документ N 09ААС-16059 по делу N А40-8034/08-91-66 предписывает руководителю ЖСК "Парус" совершить конкретные действия, а именно: подписать Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатации ответственности электроустановок и сооружений.
Подписание данного акта с разногласиями не свидетельствует о надлежащем исполнении требований исполнительного документа.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием лица, привлекаемого к ответственности, с соблюдением его процессуальных прав и гарантий.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2009 по делу N А40-51692/09-21-318 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Б.С.ВЕКЛИЧ

Судьи:
С.Л.ЗАХАРОВ
В.А.СВИРИДОВ
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)