Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лукашенко Н.И.
и судей Кобыленковой А.И., Зыбелевой Т.Д.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кобыленковой А.И.
дело по кассационной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы
на решение Измайловского районного суда города Москвы от 30 марта 2010 года,
которым постановлено:
Заявление Х.Л. об оспаривании распоряжения N xx от 29.12.2008 года о снятии с учета очередников округа - удовлетворить.
Отменить Распоряжение N xx Главы Управы района Восточное Измайлово г. Москвы от 29.12.2008 г., с восстановлением семьи Х.Л. (2 человека - она, и ее дочь, Х.К., 1987 года рождения) на учете по улучшению жилищных условий по коммерческому найму, с сохранением года постановки на учет в ЖСК с 1990 года,
Заявитель Х.Л. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ о признании распоряжения о снятии с учета очередников округа незаконным, мотивируя требования тем, что она и ее дочь, Х.К., зарегистрированы и постоянно проживают на основании договора социального найма в комнате, площадью 20,9 кв. м, в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, xx. В 1990 году они были поставлены на учет в ЖСК для приобретения двухкомнатной кооперативной квартиры по категории "общие основания". В 2001 году Распоряжением главы управы района Восточное Измайлово г. Москвы N xx от 18.12.2001 года, истец и ее дочь были приняты на учет по улучшению жилищных условий по договору коммерческого найма с сохранением года постановки на учет в ЖСК, т.е. с 1990 года по категории учета "общие основания". В октябре 2009 г. им стало известно о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании Распоряжения N xx главы управы района Восточное Измайлово г. Москвы от 29.12.2008 г. Указанное распоряжение Х.Л. просит признать незаконным и отменить, восстановить семью Х.Л. (2 человека, в том числе дочь - Х.К.) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по коммерческому найму с сохранением года постановки на учет в ЖСК, т.е. с 1990 года, а ведение учетного дела xx возобновить.
В судебном заседании Х.Л. и ее представитель заявление поддержали.
Представитель заинтересованного лица, Управы района Восточное Измайлово ВАО г. Москвы К. (по доверенности) - в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, по доверенности Ф., в судебное заседание явилась, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Изучив материалы дела, выслушав Х.Л. и ее представителя, возражавших против доводов кассационной жалобы (на заседание судебной коллегии другие лица, участвующие в деле, не явились, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Распоряжением N xx Главы Управы района Восточное Измайлово г. Москвы от 29.12.2008 г. Х.Л. (2 человека - она, и ее дочь Х.К., 1987 года рождения) были сняты с учета очередников округа. Основанием снятия с учета указано, что в 1990 году семья Х.Л. (2 человека - она, и ее дочь), была принята на учет в ЖСК для приобретения двухкомнатной кооперативной квартиры по категории "общие основания". В 2001 году распоряжением Главы Управы района Восточное Измайлово N xx от 18.12.2001 года семья Х.Л. (2 человека - она, и ее дочь), принята на учет по улучшению жилищных условий по коммерческому найму с сохранением года постановки на учет в ЖСК с 1990 года. Муж Х.Л. - П., один зарегистрирован в двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 61,0 кв. м, жилой площадью 31,1 кв. м по адресу: гор. Москва, xx, муж дочери Х.К. - К., один зарегистрирован в доме общей площадью жилого помещения 49,3 кв. м по адресу: Московская область, xx, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.01.1997 года N xx. С учетом имеющейся комнаты по адресу: xx, двухкомнатной квартиры по адресу: xx, и дома по адресу: Московская область, xx, на каждого члена семьи приходится 39,4 кв. м общей площади.
Жилищный отдел района Восточное Измайлово вышел с предложением о снятии с учета по улучшению жилищных условий семью Х.Л. (2 человека) согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и п. 1 ч. 2 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (в редакции Законов г. Москвы от 24.01.2007 года N 2 и от 18.06.2008 года N 24), так как отпали основания для предоставления в собственность с помощью г. Москвы жилых помещений, о чем принято оспариваемое распоряжение.
Удовлетворив заявление, суд указал, что площадь, занимаемая Х.К. включена ошибочно, т.к. он является съемщиком жилого помещения по адресу: Московская область, xx с 06.07.2007 года. Указанный жилой дом принадлежит М. по праву собственности. Договор безвозмездного пользования жилым домом от 06.07.2007 года, заключенный между собственником и К. удостоверен нотариусом г. Москвы В., зарегистрирован в реестре за N xx. Согласно сообщению УФРС по Московской области от 16.02.2010 года N xx в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за К. по адресу: Московская область, xx, не зарегистрировано.
На основании этих обстоятельств суд пришел к выводу, что запись в Распоряжении Главы управы района Восточное Измайлово г. Москвы N xx от 29.12.2008 года о регистрации К. по адресу: Московская область, xx, произведенная на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.01.1997 года N xx, не могла служить законным основанием для снятия семьи Х.Л. с учета по всем направлениям.
В отношении супруга заявителя суд сослался на то, что жилая площадь, принадлежащая ее мужу, уже учитывалась при постановке на учет по улучшению жилищных условий по договору коммерческого найма, о чем было вынесено распоряжение N xx.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Таким требованиям по мнению судебной коллегии решение суда не отвечает. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3. статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Согласно ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Принимая решение, суд не определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права.
В соответствии с ч. 11 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Рассмотрев спор, признав распоряжение о снятии с учета незаконным, суд не указал в решении, какие конкретно нормы материального права нарушены ответчиком. При этом следует иметь в виду, что спорные правоотношения регулируются нормами ЖК РФ, Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Указав в решении, что наличие жилой площади у мужа заявительницы уже учитывалось при постановке на учет по улучшению жилищных условий по договору коммерческого найма, суд не указал на основании каких доказательств сделаны такие выводы, поскольку распоряжение о такой постановке на учет в деле отсутствует, что лишает кассационный суд проверить выводы суда в этой части.
Не мотивированы также выводы о том, при какой норме жилой площади заявитель может состоять на учете по улучшению жилищных условий по договору коммерческого найма. Суд не выяснял, проживают ли члены семьи вместе, претендуют ли мужья заявителя и дочери на улучшение жилищных условий, суд не мотивировал и не выяснял, является ли собственность мужа заявительницы совместно нажитым имуществом.
При таких обстоятельствах нельзя признать решение суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение по делу, поскольку необходимо исследовать дополнительные доказательства сторон, определить юридически значимые обстоятельства, проверить заслуживающие внимание доводы и возражения сторон, обсудить вопрос о привлечению к участию в деле лиц, чьи интересы затронуты спором, и после надлежащей оценки представленных сторонами доказательств постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным законом.
По изложенным обстоятельствам решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 30 марта 2010 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-21612
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21612
судья Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лукашенко Н.И.
и судей Кобыленковой А.И., Зыбелевой Т.Д.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кобыленковой А.И.
дело по кассационной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы
на решение Измайловского районного суда города Москвы от 30 марта 2010 года,
которым постановлено:
Заявление Х.Л. об оспаривании распоряжения N xx от 29.12.2008 года о снятии с учета очередников округа - удовлетворить.
Отменить Распоряжение N xx Главы Управы района Восточное Измайлово г. Москвы от 29.12.2008 г., с восстановлением семьи Х.Л. (2 человека - она, и ее дочь, Х.К., 1987 года рождения) на учете по улучшению жилищных условий по коммерческому найму, с сохранением года постановки на учет в ЖСК с 1990 года,
установила:
Заявитель Х.Л. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ о признании распоряжения о снятии с учета очередников округа незаконным, мотивируя требования тем, что она и ее дочь, Х.К., зарегистрированы и постоянно проживают на основании договора социального найма в комнате, площадью 20,9 кв. м, в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, xx. В 1990 году они были поставлены на учет в ЖСК для приобретения двухкомнатной кооперативной квартиры по категории "общие основания". В 2001 году Распоряжением главы управы района Восточное Измайлово г. Москвы N xx от 18.12.2001 года, истец и ее дочь были приняты на учет по улучшению жилищных условий по договору коммерческого найма с сохранением года постановки на учет в ЖСК, т.е. с 1990 года по категории учета "общие основания". В октябре 2009 г. им стало известно о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании Распоряжения N xx главы управы района Восточное Измайлово г. Москвы от 29.12.2008 г. Указанное распоряжение Х.Л. просит признать незаконным и отменить, восстановить семью Х.Л. (2 человека, в том числе дочь - Х.К.) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по коммерческому найму с сохранением года постановки на учет в ЖСК, т.е. с 1990 года, а ведение учетного дела xx возобновить.
В судебном заседании Х.Л. и ее представитель заявление поддержали.
Представитель заинтересованного лица, Управы района Восточное Измайлово ВАО г. Москвы К. (по доверенности) - в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, по доверенности Ф., в судебное заседание явилась, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Изучив материалы дела, выслушав Х.Л. и ее представителя, возражавших против доводов кассационной жалобы (на заседание судебной коллегии другие лица, участвующие в деле, не явились, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Распоряжением N xx Главы Управы района Восточное Измайлово г. Москвы от 29.12.2008 г. Х.Л. (2 человека - она, и ее дочь Х.К., 1987 года рождения) были сняты с учета очередников округа. Основанием снятия с учета указано, что в 1990 году семья Х.Л. (2 человека - она, и ее дочь), была принята на учет в ЖСК для приобретения двухкомнатной кооперативной квартиры по категории "общие основания". В 2001 году распоряжением Главы Управы района Восточное Измайлово N xx от 18.12.2001 года семья Х.Л. (2 человека - она, и ее дочь), принята на учет по улучшению жилищных условий по коммерческому найму с сохранением года постановки на учет в ЖСК с 1990 года. Муж Х.Л. - П., один зарегистрирован в двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 61,0 кв. м, жилой площадью 31,1 кв. м по адресу: гор. Москва, xx, муж дочери Х.К. - К., один зарегистрирован в доме общей площадью жилого помещения 49,3 кв. м по адресу: Московская область, xx, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.01.1997 года N xx. С учетом имеющейся комнаты по адресу: xx, двухкомнатной квартиры по адресу: xx, и дома по адресу: Московская область, xx, на каждого члена семьи приходится 39,4 кв. м общей площади.
Жилищный отдел района Восточное Измайлово вышел с предложением о снятии с учета по улучшению жилищных условий семью Х.Л. (2 человека) согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и п. 1 ч. 2 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (в редакции Законов г. Москвы от 24.01.2007 года N 2 и от 18.06.2008 года N 24), так как отпали основания для предоставления в собственность с помощью г. Москвы жилых помещений, о чем принято оспариваемое распоряжение.
Удовлетворив заявление, суд указал, что площадь, занимаемая Х.К. включена ошибочно, т.к. он является съемщиком жилого помещения по адресу: Московская область, xx с 06.07.2007 года. Указанный жилой дом принадлежит М. по праву собственности. Договор безвозмездного пользования жилым домом от 06.07.2007 года, заключенный между собственником и К. удостоверен нотариусом г. Москвы В., зарегистрирован в реестре за N xx. Согласно сообщению УФРС по Московской области от 16.02.2010 года N xx в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за К. по адресу: Московская область, xx, не зарегистрировано.
На основании этих обстоятельств суд пришел к выводу, что запись в Распоряжении Главы управы района Восточное Измайлово г. Москвы N xx от 29.12.2008 года о регистрации К. по адресу: Московская область, xx, произведенная на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.01.1997 года N xx, не могла служить законным основанием для снятия семьи Х.Л. с учета по всем направлениям.
В отношении супруга заявителя суд сослался на то, что жилая площадь, принадлежащая ее мужу, уже учитывалась при постановке на учет по улучшению жилищных условий по договору коммерческого найма, о чем было вынесено распоряжение N xx.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Таким требованиям по мнению судебной коллегии решение суда не отвечает. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3. статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Согласно ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Принимая решение, суд не определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права.
В соответствии с ч. 11 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Рассмотрев спор, признав распоряжение о снятии с учета незаконным, суд не указал в решении, какие конкретно нормы материального права нарушены ответчиком. При этом следует иметь в виду, что спорные правоотношения регулируются нормами ЖК РФ, Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Указав в решении, что наличие жилой площади у мужа заявительницы уже учитывалось при постановке на учет по улучшению жилищных условий по договору коммерческого найма, суд не указал на основании каких доказательств сделаны такие выводы, поскольку распоряжение о такой постановке на учет в деле отсутствует, что лишает кассационный суд проверить выводы суда в этой части.
Не мотивированы также выводы о том, при какой норме жилой площади заявитель может состоять на учете по улучшению жилищных условий по договору коммерческого найма. Суд не выяснял, проживают ли члены семьи вместе, претендуют ли мужья заявителя и дочери на улучшение жилищных условий, суд не мотивировал и не выяснял, является ли собственность мужа заявительницы совместно нажитым имуществом.
При таких обстоятельствах нельзя признать решение суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение по делу, поскольку необходимо исследовать дополнительные доказательства сторон, определить юридически значимые обстоятельства, проверить заслуживающие внимание доводы и возражения сторон, обсудить вопрос о привлечению к участию в деле лиц, чьи интересы затронуты спором, и после надлежащей оценки представленных сторонами доказательств постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным законом.
По изложенным обстоятельствам решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 30 марта 2010 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)