Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Науменко Т.М.
при участии:
от истца: Топоров Д.А., паспорт, доверенность от 05.06.2011; Плечко Г.Г., паспорт
от ответчика: Колесников А.А. удостоверение N IV169479, доверенность от 09.06.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "РЖД" филиала "СКЖД" Дирекции по теплоснабжению
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011 по делу N А53-3976/2011
по иску Товарищества собственников жилья "Возрождение"
к ответчику открытому акционерному обществу "РЖД" Ростовская дистанция гражданских сооружений Ростовского отделения СП "Северо-Кавказской железной дороги"
о проведении перерасчета и взыскании 217 194,40 руб.
принятое в составе судьи Мартыновой С.И.,
установил:
товарищество собственников жилья "Возрождение" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" Ростовская дистанция гражданских сооружений Ростовского отделения СП "Северо-Кавказской железной дороги" (далее - дорога) об уменьшении начисленного ответчиком размера оплаты за коммунальную услугу горячего водоснабжения при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества за период с января 2008 г. по декабрь 2010 г. на общую сумму 316 106 руб. 90 коп., о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств в связи с уменьшением размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения в сумме 217 194 руб. 40 коп. (за период с апреля 2008 г. по декабрь 2010 г.).
Предмет иска уточнен истцом в суде первой инстанции и принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса.
Представитель ответчика частично признал исковые требования, на сумму 16 517 руб. 15 коп. В остальной части иска против иска возражал, указал, что неверно произведен истцом расчет суммы снижения платы за ГВС.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011 произведено уменьшение платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества при предоставлении коммунальных услуг горячего водоснабжения по договору теплоснабжения N 155 от 31.10.2006 г. за период апрель 2008 г. по декабрь 2010 г. на общую сумму 302 387 руб. 24 коп. Взыскано с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ростовская дистанция гражданских сооружений Ростовского отделения СП Северо-Кавказской железной дороги в пользу товарищества собственников жилья "Возрождение" 217 194 руб. 40 коп. в счет долга; 9256 руб. 88 коп. в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 200 677,25 руб. излишне уплаченных денежных средств, в связи с уменьшением размера платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчет снижения платы ГВС предоставленный истцом выполнен не верно, поскольку в помесячном расчете снижения платы, а именно в графе "общее снижение оплаты за суточное отклонение (гр. 7 - гр. 12%)" просчитан суммарный суточный процент снижения платы за ненадлежащее оказание услуги за расчетный период (равный календарному месяцу) без усреднения, т.е. истец не разделил на количество дней подачи коммунальной услуги, т.е. полученный суммарный процент снижения платы за расчетный период (месяц) применяется к каждому отдельному дню расчетного периода. Расчет должен производиться следующим образом: общее снижение оплаты за суточное отклонение (за расчетный период) необходимо разделить на количество дней в расчетном периоде (поскольку фактическая температура по прибору учета берется за 1 календарный день, известная величина (отчет о суточных параметрах теплоносителя), берется за 1 календарный день) получится процент снижения за расчетный период или общее снижение оплаты за суточное отклонение "за расчетный период) необходимо разделить на суммарную (за расчетный период) фактическую температуру по прибору учета за расчетный период.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что между ТСЖ "Возрождение" и ОАО "РЖД" заключен договор теплоснабжения N 155 от 3 1.10.2006 г., а в дальнейшем договор теплоснабжения N 63-01 от 10.03.2009 г. Ответчик обязался обеспечить истца тепловой энергией на отопление и горячее водоснабжение надлежащего качества, в количестве, установленном договором, обеспечить нормативную температуру горячей воды в точке водозабора не менее 600 С (п. 2.1.1 договоров теплоснабжения). Согласно температурного графика и п. 6.2.58 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 г. N 115) минимальная температура воды в подающем трубопроводе для закрытых систем теплоснабжения должна быть не ниже 70 град. C, для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения не ниже 60 град. C. В нарушение указанных требований к качеству горячего водоснабжения ответчик осуществлял в период январь 2008 - сентябрь 2010 г. подачу горячей воды ненадлежащего качества, с температурой ниже минимально установленной. Ненадлежащее оказание услуг горячего водоснабжения зафиксировано отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, а также многочисленными актами о не обеспечении или некачественном обеспечении жилищно-коммунальными услугами N 2 от 17.03.2008 г., N 2 от 27.02.2009 г., N 5 от 09.06.2009, N 7 от 12.08.2009 г., N 8 от 21.10.2009 г., N 9 от 21.10.2009 г., N 10 от 11.11.2009 г., N 10 от 21.10.2009 г., N 11 от 15.03.2010 г., N 12 от 15.03.2010 г., N 2 от 15.03.2010 г., N 1 от 26.01.2010 г. Вступившим в законную силу Решением арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2010 г. по делу N А53-25094/2009 установлено, в нарушение указанных требований к качеству горячего водоснабжения теплоснабжающая организация осуществляла подачу горячей воды ненадлежащего качества. Истцу в силу получения ежемесячных отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, составления многочисленных актами о не обеспечении или некачественном обеспечении жилищно-коммунальными услугами с ответчиком, известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Таким образом, ТСЖ "Возрождение" обязано самостоятельно выполнить обязанность по перерасчету платы за ненадлежащую услугу в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, при этом дополнительные заявления от потребителей-собственников помещений, а также составление актов с каждым из них не требуется.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.10.2011 до 11.10.2011.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Возрождение" создано собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, пл.Рабочая, д. 25. Согласно Уставу, ст. 135 ЖК РФ, является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Судом установлено, что между ТСЖ "Возрождение" (потребитель) и Ростовской дистанцией гражданских сооружений Ростовского отделения СП Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО РЖД" (теплоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения N 155 от 31.10.2006 г., а затем, договор теплоснабжения N 63-01 от 10.03.2009 г.
Пунктами 1.1., 1.2. договора N 155 и договора N 63-01 установлено, что теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию, а потребитель принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.
В соответствии с условиями договоров ответчик обязался обеспечить истца тепловой энергией на отопление и горячее водоснабжение надлежащего качества, в количестве, установленном договором, обеспечить нормативную температуру горячей воды в точке водозабора не менее 50 градусов C (п. 2.1.1 договора N 155 от 31.10.2006 г.) и не менее 60 градусов C (п. 2.1.1 договора N 63-01 от 10.03.2009 г.).
В нарушение указанных требований к качеству горячего водоснабжения теплоснабжающая организация осуществляла подачу горячей воды ненадлежащего качества, что зафиксировано отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, а также актами о некачественном обеспечении жилищно-коммунальными услугами N 2 от 17.03.2008 г., N 2 от 27.02.2009 г., N 5 от 09.06.2009, N 7 от 12.08.2009 г., N 8 от 21.10.2009 г., N 9 от 21.10.2009 г., N 10 от 11.11.2009 г., N 10 от 21.10.2009 г., N 11 от 15.03.2010 г., N 12 от 15.03.2010 г., N 2 от 15.03.2010 г., N 1 от 26.01.2010 г.
Истец обратился к ответчику с письмом N 40 от 05.08.2009 г. с требованием о перерасчете платы за услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, на что ответчик письмом N 155/у1 от 05.08.2009 г. производить перерасчет отказался, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Правовая природа заключенного между сторонами договора N 155 от 31.10.2006 г., а также договора N 63-01 от 10.03.2009 г., определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом частью 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу п. 2 ст. 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Согласно температурному графику и п. 6.2.58 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 г. N 115) минимальная температура воды в подающем трубопроводе для закрытых систем теплоснабжения должна быть не ниже 70 град. C, для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения не ниже 60 град. C.
Из представленных в материалы дела отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, актов о некачественном обеспечении жилищно-коммунальными услугами установлено, что в период январь 2008 - сентябрь 2010 г., в нарушение требований к качеству горячего водоснабжения, РДГС СКжд ОАО "РЖД" осуществляло подачу горячей воды ненадлежащего качества, с температурой ниже минимально установленной.
Кроме того, факт оказания услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2010 г. по делу N А53-25094/2009 с участием ОАО "РЖД" и ТСЖ "Возрождение", которым установлено, что после сдачи дома в эксплуатацию между ТСЖ "Возрождение" (потребитель) и Ростовской дистанцией гражданских сооружений Ростовского отделения СП Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО РЖД" (теплоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения N 155 от 31.10.2006 г., согласно которому теплоснабжающая организация обязалось обеспечивать потребителя тепловой энергией на отопление и горячее водоснабжение надлежащего качества, поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком 95 - 50 градусов Цельсия, обеспечивать нормативную температуру горячей воды в точке водоразбора не менее 50 градусов Цельсия. Согласно пункту 2.1.1 вышеуказанного договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию и поддерживать качественные показатели энергии подаваемой сетевой воды на границах раздела в соответствии с температурным графиком 150 - 70 градусов Цельсия со срезкой до 125 градусов Цельсия с отклонением не более 3 градусов. В летнее время на границах раздела температура воды не должна быть менее 70 градусов Цельсия с отклонением не более 3 градусов.
В нарушение указанных требований к качеству горячего водоснабжения теплоснабжающая организация осуществляла подачу горячей воды ненадлежащего качества, что подтверждается актами о некачественном обеспечении жилищно-коммунальными услугами, приобщенными к материалам дела и не оспаривается теплоснабжающей организацией по договору.
В ходе проверки, проведенной Ростовской транспортной прокуратурой (ответ N 72ж-08 от 30.09.2008 г.), установлено, что причиной ненадлежащего теплоснабжения дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, д. 25, явилось "невыполнение ООО "КСМ-14" технических условий, а именно недопоставки в адрес Ростовской дистанции гражданских сооружений котлов КВГА-1,0 в количестве 2 шт., насосы Д1/300 и Д1/100 в количестве 5 штук, в результате чего котельная не справляется в полном объеме с техническими требованиями по обеспечению подачи тепловой энергии, а также горячего водоснабжения в вышеназванный дом".
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации (ОАО "РЖД") товариществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Учитывая норму пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. N 307, к отношениям между Истцом и Ответчиком применяются положения Жилищного кодекса и названных Правил.
В пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации. Официальные разъяснения Минрегиона РФ используются правоприменительной практикой при разрешении споров по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Письмом Минрегиона РФ от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 "О применении пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307" разъяснено, что Требование пункта 8 Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), в частности, регулирующих: требования к качеству коммунальных ресурсов и водоотведения (приема (сброса) сточных вод); условия оплаты коммунальных ресурсов и водоотведения (приема (сброса) сточных вод), в том числе условия и порядок расчета платы, внесения платы, изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при иных нарушениях качества подачи коммунальных ресурсов; ответственность сторон договора.
В письме Минрегиона РФ от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" разъяснено, что в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
Согласно п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет (подпункт "з" пункта 49 Правил N 307).
Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредставления коммунальной услуги (пункт 62 Правил).
Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 упомянутых Правил по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил N 307).
Факт предоставления ненадлежащей услуги подтвержден материалами дела.
Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ст. 542 ГК РФ истец перестал оплачивать горячее водоснабжение ненадлежащего качества. Спорный период составил январь 2008 - сентябрь 2010 гг. Не оплаченная в указанном порядке сумма составила 85192,84 руб., до момента отказа ответчик получил от истца сумму 230 914,06 рублей переплаты.
В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям за период с января 2008 г. по апрель 2008 г.
В судебном заседании истец воспользовался правом на уменьшение размера исковых требований до 217194,40 руб., исключив из расчета суммы, предъявленной ко взысканию период январь, февраль, март 2008 г.
Таким образом, с учетом уточнения иска, истец заявил требования о взыскании с ответчика излишне полученной от него платы за ГВС в связи с уменьшением размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества за период апрель 2008 - декабрь 2010 г., т.е. в пределах срока исковой давности, установленного для данных правоотношений, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 217194,40 руб.
Вместе с тем, с учетом того, что истец не уточнил заявленные исковые требований в части требований об уменьшении (перерасчете) начисленной ответчиком размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества в сумме 316 106 руб. 90 коп. за период с января 2008 г. по декабрь 2010 г., в связи с чем, в указанной части иска требования истца подлежат частичному удовлетворению, с исключением из заявленного периода сумм, начисленных за январь, февраль, март 2008 г., за минусом которых за период с апреля 2008 г. по декабрь 2010 г. перерасчет составит 302 387 руб. 24 коп. Суд признал обоснованным расчет истца, соответствующим Правилам N 307.
Ответчик фактически не оспаривает факт поставки в спорные период теплоэнергии с нарушением установленного температурного режима. В обоснование жалобы заявитель указал, что расчет истцом произведен неверно.
Данный довод подлежит отклонению.
Расчет произведен истцом в соответствии с п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Порядок расчета приведен в Письме Минрегиона РФ от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в Примере N 2. Расчет истца соответствует указанным формулам, с учетом принятия ночного времени 7 часов и дневного 17 часов, с учетом снижения платы на 0,1 процент за каждые 3 градуса Цельсия отклонений, с учетом вычисления к общей стоимости ресурса за спорный период применительно к доле общего снижения оплаты за суточное отклонение.
Расчет ответчика не учитывает последовательность вычисления составляющих конечной формулы определения снижения ежемесячной платы.
Иных доводов жалобы не заявлено.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011 по делу N А53-3976/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2011 N 15АП-10066/2011 ПО ДЕЛУ N А53-3976/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2011 г. N 15АП-10066/2011
Дело N А53-3976/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Науменко Т.М.
при участии:
от истца: Топоров Д.А., паспорт, доверенность от 05.06.2011; Плечко Г.Г., паспорт
от ответчика: Колесников А.А. удостоверение N IV169479, доверенность от 09.06.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "РЖД" филиала "СКЖД" Дирекции по теплоснабжению
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011 по делу N А53-3976/2011
по иску Товарищества собственников жилья "Возрождение"
к ответчику открытому акционерному обществу "РЖД" Ростовская дистанция гражданских сооружений Ростовского отделения СП "Северо-Кавказской железной дороги"
о проведении перерасчета и взыскании 217 194,40 руб.
принятое в составе судьи Мартыновой С.И.,
установил:
товарищество собственников жилья "Возрождение" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" Ростовская дистанция гражданских сооружений Ростовского отделения СП "Северо-Кавказской железной дороги" (далее - дорога) об уменьшении начисленного ответчиком размера оплаты за коммунальную услугу горячего водоснабжения при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества за период с января 2008 г. по декабрь 2010 г. на общую сумму 316 106 руб. 90 коп., о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств в связи с уменьшением размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения в сумме 217 194 руб. 40 коп. (за период с апреля 2008 г. по декабрь 2010 г.).
Предмет иска уточнен истцом в суде первой инстанции и принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса.
Представитель ответчика частично признал исковые требования, на сумму 16 517 руб. 15 коп. В остальной части иска против иска возражал, указал, что неверно произведен истцом расчет суммы снижения платы за ГВС.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011 произведено уменьшение платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества при предоставлении коммунальных услуг горячего водоснабжения по договору теплоснабжения N 155 от 31.10.2006 г. за период апрель 2008 г. по декабрь 2010 г. на общую сумму 302 387 руб. 24 коп. Взыскано с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ростовская дистанция гражданских сооружений Ростовского отделения СП Северо-Кавказской железной дороги в пользу товарищества собственников жилья "Возрождение" 217 194 руб. 40 коп. в счет долга; 9256 руб. 88 коп. в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 200 677,25 руб. излишне уплаченных денежных средств, в связи с уменьшением размера платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчет снижения платы ГВС предоставленный истцом выполнен не верно, поскольку в помесячном расчете снижения платы, а именно в графе "общее снижение оплаты за суточное отклонение (гр. 7 - гр. 12%)" просчитан суммарный суточный процент снижения платы за ненадлежащее оказание услуги за расчетный период (равный календарному месяцу) без усреднения, т.е. истец не разделил на количество дней подачи коммунальной услуги, т.е. полученный суммарный процент снижения платы за расчетный период (месяц) применяется к каждому отдельному дню расчетного периода. Расчет должен производиться следующим образом: общее снижение оплаты за суточное отклонение (за расчетный период) необходимо разделить на количество дней в расчетном периоде (поскольку фактическая температура по прибору учета берется за 1 календарный день, известная величина (отчет о суточных параметрах теплоносителя), берется за 1 календарный день) получится процент снижения за расчетный период или общее снижение оплаты за суточное отклонение "за расчетный период) необходимо разделить на суммарную (за расчетный период) фактическую температуру по прибору учета за расчетный период.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что между ТСЖ "Возрождение" и ОАО "РЖД" заключен договор теплоснабжения N 155 от 3 1.10.2006 г., а в дальнейшем договор теплоснабжения N 63-01 от 10.03.2009 г. Ответчик обязался обеспечить истца тепловой энергией на отопление и горячее водоснабжение надлежащего качества, в количестве, установленном договором, обеспечить нормативную температуру горячей воды в точке водозабора не менее 600 С (п. 2.1.1 договоров теплоснабжения). Согласно температурного графика и п. 6.2.58 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 г. N 115) минимальная температура воды в подающем трубопроводе для закрытых систем теплоснабжения должна быть не ниже 70 град. C, для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения не ниже 60 град. C. В нарушение указанных требований к качеству горячего водоснабжения ответчик осуществлял в период январь 2008 - сентябрь 2010 г. подачу горячей воды ненадлежащего качества, с температурой ниже минимально установленной. Ненадлежащее оказание услуг горячего водоснабжения зафиксировано отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, а также многочисленными актами о не обеспечении или некачественном обеспечении жилищно-коммунальными услугами N 2 от 17.03.2008 г., N 2 от 27.02.2009 г., N 5 от 09.06.2009, N 7 от 12.08.2009 г., N 8 от 21.10.2009 г., N 9 от 21.10.2009 г., N 10 от 11.11.2009 г., N 10 от 21.10.2009 г., N 11 от 15.03.2010 г., N 12 от 15.03.2010 г., N 2 от 15.03.2010 г., N 1 от 26.01.2010 г. Вступившим в законную силу Решением арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2010 г. по делу N А53-25094/2009 установлено, в нарушение указанных требований к качеству горячего водоснабжения теплоснабжающая организация осуществляла подачу горячей воды ненадлежащего качества. Истцу в силу получения ежемесячных отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, составления многочисленных актами о не обеспечении или некачественном обеспечении жилищно-коммунальными услугами с ответчиком, известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Таким образом, ТСЖ "Возрождение" обязано самостоятельно выполнить обязанность по перерасчету платы за ненадлежащую услугу в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, при этом дополнительные заявления от потребителей-собственников помещений, а также составление актов с каждым из них не требуется.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.10.2011 до 11.10.2011.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Возрождение" создано собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, пл.Рабочая, д. 25. Согласно Уставу, ст. 135 ЖК РФ, является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Судом установлено, что между ТСЖ "Возрождение" (потребитель) и Ростовской дистанцией гражданских сооружений Ростовского отделения СП Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО РЖД" (теплоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения N 155 от 31.10.2006 г., а затем, договор теплоснабжения N 63-01 от 10.03.2009 г.
Пунктами 1.1., 1.2. договора N 155 и договора N 63-01 установлено, что теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию, а потребитель принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.
В соответствии с условиями договоров ответчик обязался обеспечить истца тепловой энергией на отопление и горячее водоснабжение надлежащего качества, в количестве, установленном договором, обеспечить нормативную температуру горячей воды в точке водозабора не менее 50 градусов C (п. 2.1.1 договора N 155 от 31.10.2006 г.) и не менее 60 градусов C (п. 2.1.1 договора N 63-01 от 10.03.2009 г.).
В нарушение указанных требований к качеству горячего водоснабжения теплоснабжающая организация осуществляла подачу горячей воды ненадлежащего качества, что зафиксировано отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, а также актами о некачественном обеспечении жилищно-коммунальными услугами N 2 от 17.03.2008 г., N 2 от 27.02.2009 г., N 5 от 09.06.2009, N 7 от 12.08.2009 г., N 8 от 21.10.2009 г., N 9 от 21.10.2009 г., N 10 от 11.11.2009 г., N 10 от 21.10.2009 г., N 11 от 15.03.2010 г., N 12 от 15.03.2010 г., N 2 от 15.03.2010 г., N 1 от 26.01.2010 г.
Истец обратился к ответчику с письмом N 40 от 05.08.2009 г. с требованием о перерасчете платы за услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, на что ответчик письмом N 155/у1 от 05.08.2009 г. производить перерасчет отказался, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Правовая природа заключенного между сторонами договора N 155 от 31.10.2006 г., а также договора N 63-01 от 10.03.2009 г., определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом частью 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу п. 2 ст. 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Согласно температурному графику и п. 6.2.58 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 г. N 115) минимальная температура воды в подающем трубопроводе для закрытых систем теплоснабжения должна быть не ниже 70 град. C, для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения не ниже 60 град. C.
Из представленных в материалы дела отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, актов о некачественном обеспечении жилищно-коммунальными услугами установлено, что в период январь 2008 - сентябрь 2010 г., в нарушение требований к качеству горячего водоснабжения, РДГС СКжд ОАО "РЖД" осуществляло подачу горячей воды ненадлежащего качества, с температурой ниже минимально установленной.
Кроме того, факт оказания услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2010 г. по делу N А53-25094/2009 с участием ОАО "РЖД" и ТСЖ "Возрождение", которым установлено, что после сдачи дома в эксплуатацию между ТСЖ "Возрождение" (потребитель) и Ростовской дистанцией гражданских сооружений Ростовского отделения СП Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО РЖД" (теплоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения N 155 от 31.10.2006 г., согласно которому теплоснабжающая организация обязалось обеспечивать потребителя тепловой энергией на отопление и горячее водоснабжение надлежащего качества, поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком 95 - 50 градусов Цельсия, обеспечивать нормативную температуру горячей воды в точке водоразбора не менее 50 градусов Цельсия. Согласно пункту 2.1.1 вышеуказанного договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию и поддерживать качественные показатели энергии подаваемой сетевой воды на границах раздела в соответствии с температурным графиком 150 - 70 градусов Цельсия со срезкой до 125 градусов Цельсия с отклонением не более 3 градусов. В летнее время на границах раздела температура воды не должна быть менее 70 градусов Цельсия с отклонением не более 3 градусов.
В нарушение указанных требований к качеству горячего водоснабжения теплоснабжающая организация осуществляла подачу горячей воды ненадлежащего качества, что подтверждается актами о некачественном обеспечении жилищно-коммунальными услугами, приобщенными к материалам дела и не оспаривается теплоснабжающей организацией по договору.
В ходе проверки, проведенной Ростовской транспортной прокуратурой (ответ N 72ж-08 от 30.09.2008 г.), установлено, что причиной ненадлежащего теплоснабжения дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, д. 25, явилось "невыполнение ООО "КСМ-14" технических условий, а именно недопоставки в адрес Ростовской дистанции гражданских сооружений котлов КВГА-1,0 в количестве 2 шт., насосы Д1/300 и Д1/100 в количестве 5 штук, в результате чего котельная не справляется в полном объеме с техническими требованиями по обеспечению подачи тепловой энергии, а также горячего водоснабжения в вышеназванный дом".
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации (ОАО "РЖД") товариществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Учитывая норму пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. N 307, к отношениям между Истцом и Ответчиком применяются положения Жилищного кодекса и названных Правил.
В пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации. Официальные разъяснения Минрегиона РФ используются правоприменительной практикой при разрешении споров по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Письмом Минрегиона РФ от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 "О применении пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307" разъяснено, что Требование пункта 8 Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), в частности, регулирующих: требования к качеству коммунальных ресурсов и водоотведения (приема (сброса) сточных вод); условия оплаты коммунальных ресурсов и водоотведения (приема (сброса) сточных вод), в том числе условия и порядок расчета платы, внесения платы, изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при иных нарушениях качества подачи коммунальных ресурсов; ответственность сторон договора.
В письме Минрегиона РФ от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" разъяснено, что в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
Согласно п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет (подпункт "з" пункта 49 Правил N 307).
Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредставления коммунальной услуги (пункт 62 Правил).
Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 упомянутых Правил по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил N 307).
Факт предоставления ненадлежащей услуги подтвержден материалами дела.
Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ст. 542 ГК РФ истец перестал оплачивать горячее водоснабжение ненадлежащего качества. Спорный период составил январь 2008 - сентябрь 2010 гг. Не оплаченная в указанном порядке сумма составила 85192,84 руб., до момента отказа ответчик получил от истца сумму 230 914,06 рублей переплаты.
В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям за период с января 2008 г. по апрель 2008 г.
В судебном заседании истец воспользовался правом на уменьшение размера исковых требований до 217194,40 руб., исключив из расчета суммы, предъявленной ко взысканию период январь, февраль, март 2008 г.
Таким образом, с учетом уточнения иска, истец заявил требования о взыскании с ответчика излишне полученной от него платы за ГВС в связи с уменьшением размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества за период апрель 2008 - декабрь 2010 г., т.е. в пределах срока исковой давности, установленного для данных правоотношений, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 217194,40 руб.
Вместе с тем, с учетом того, что истец не уточнил заявленные исковые требований в части требований об уменьшении (перерасчете) начисленной ответчиком размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества в сумме 316 106 руб. 90 коп. за период с января 2008 г. по декабрь 2010 г., в связи с чем, в указанной части иска требования истца подлежат частичному удовлетворению, с исключением из заявленного периода сумм, начисленных за январь, февраль, март 2008 г., за минусом которых за период с апреля 2008 г. по декабрь 2010 г. перерасчет составит 302 387 руб. 24 коп. Суд признал обоснованным расчет истца, соответствующим Правилам N 307.
Ответчик фактически не оспаривает факт поставки в спорные период теплоэнергии с нарушением установленного температурного режима. В обоснование жалобы заявитель указал, что расчет истцом произведен неверно.
Данный довод подлежит отклонению.
Расчет произведен истцом в соответствии с п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Порядок расчета приведен в Письме Минрегиона РФ от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в Примере N 2. Расчет истца соответствует указанным формулам, с учетом принятия ночного времени 7 часов и дневного 17 часов, с учетом снижения платы на 0,1 процент за каждые 3 градуса Цельсия отклонений, с учетом вычисления к общей стоимости ресурса за спорный период применительно к доле общего снижения оплаты за суточное отклонение.
Расчет ответчика не учитывает последовательность вычисления составляющих конечной формулы определения снижения ежемесячной платы.
Иных доводов жалобы не заявлено.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011 по делу N А53-3976/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)