Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Седова С.П., Банина И.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Олимп"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2009 г.
по делу N А40-69107/09-91-519, принятое судьей Шудашовой Я.Е.
по иску ООО "Горжилкомплекс Плюс"
к ТСЖ "Олимп"
об устранении препятствий в осуществлении управлением домом
и встречному иску об обязании устранить препятствия в управлении домами, обязать не чинить препятствия процессу переоформления документов
при участии в судебном заседании:
от истца - Кот О.А. паспорт 45 07 178992 выдан 20.11.2004 г., по доверенности от 11.01.2010 г.
от ответчика - Новикова Н.М. паспорт 46 07 278082 выдан 10.06.2006 г., председатель правления согласно протоколу N 01/09 от 10.04.2009 г.; Хайдунов В.В. паспорт N 45 10 299232 выдан 08.10.2009 г., по доверенности от 10.10.2009 г.
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Горжилкомплекс Плюс" с исковым заявлением об обязании ТСЖ "Олимп" устранить препятствия в управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, корп. 1, 2, 3, 4, а именно: не препятствовать ООО "Горжилкомплекс Плюс" оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме; не препятствовать проходу сотрудникам ООО "Горжилкомплекс Плюс" и привлекаемых им организаций на территорию земельного участка многоквартирного дома и общего имущества (помещений) в многоквартирном доме; освободить служебные помещения (диспетчерскую и консьержные); не выставлять собственникам помещений счета (квитанции) на внесение обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги; в дальнейшем не создавать угрозу нарушения законных прав ООО "Горжилкомплекс Плюс" на управление многоквартирным домом.
ТСЖ "Олимп" обратилось с встречным исковым заявлением об обязании ООО "Горжилкомплекс Плюс" устранить препятствия в управлении жилыми домами, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, корп. 1, 2, 3, 4, а именно: не препятствовать ТСЖ "Олимп" осуществлять управление указанными жилыми домами, передать всю необходимую документацию ТСЖ "Олимп" в порядке и сроки, предусмотренные распоряжением Правительства г. Москвы Департамента жилищно-коммунального хозяйства благоустройства города Москвы от 29.09.2006 г. N 05-14-316/6 (Об утверждении порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от организационно-правовых форм) и приложению к указанному распоряжению; обязать ООО "Горжилкомплекс Плюс" не препятствовать процессу переоформления договоров (передаче прав по имеющимся договорам) поставки электротеплоэнергии с поставщиками, а также поставке воды и отвода воды, а также процессу переоформления договоров на обслуживание иных инженерных систем жилых домов и в дальнейшем не создавать угрозу нарушения законных прав ТСЖ "Олимп" на управление указанными жилыми домами.
Решением суда от 03.11.2009 г. первоначальный иск удовлетворен частично. Суд обязал ТСЖ "Олимп" устранить препятствия в управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, 2, 3, 4, а именно: не препятствовать ООО "Горжилкомплекс Плюс" оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме; не препятствовать проходу сотрудников ООО "Горжилкомплекс Плюс" и привлекаемых им организаций на территорию земельного участка многоквартирного дома и общего имущества (помещений) в многоквартирном доме; не выставлять собственникам помещений счета (квитанции) на внесение обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги. В удовлетворении остальной части требований и в удовлетворении встречного иска отказано.
ТСЖ "Олимп" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований первоначального иска, ссылаясь на его необоснованность, нарушение судом норм материального права, в удовлетворении требований ООО "Горжилкомплекс Плюс" отказать.
В обоснование апелляционной жалобы и в дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон, а именно п. 2 ст. 161 ЖК РФ, согласно которому принятое собственниками решение о создании ТСЖ в многоквартирном доме и его последующая регистрация является принятым собственниками решением об управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья; судом не применены нормы закона, подлежащие применению, а именно ст. 135, п. 9 ст. 162, 137, 138 ЖК РФ, в нарушение которых необоснованно и на неопределенный срок ограничена правоспособность ТСЖ "Олимп", как юридического лица, зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством РФ. По мнению ответчика, суд необоснованно сделал вывод о нарушении прав ООО "Горжилкомплекс Плюс", тогда как в соответствии со ст. 4 АПК РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы ответчика; суд без достаточных доказательств, установил, что у ООО "Горжилкомплекс плюс" возникли права на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов ЖК "Олимп", которые в силу п. 2 ст. 18 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" должны быть сохранены до возникновения обязательств связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 ЖК РФ"; вывод суда о том, что регистрация ТСЖ "Олимп" в качестве юридического лица не свидетельствует о том, что ответчик избран в установленном порядке в качестве управляющей компании не соответствует действующему законодательству; собственники не выбирают товарищество собственников жилья в качестве управляющей компании, товарищество собственников жилья - это способ совместного управления комплексом недвижимого имущества; по мнению ответчика, проголосовав за создание ТСЖ, собственники жилых и нежилых помещений в ЖК "Олимп", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20 корп. 1, 2, 3, 4 проголосовали за управление многоквартирным домом товариществом собственников жилья; в Уставе ТСЖ "Олимп" ясно выражена воля собственников о совместном управлении жилым комплексом; по утверждению ответчика, создание ТСЖ было протестом жителей/собственников против бесконечных поборов, низкого качества услуг и завышенной стоимости обслуживания со стороны ООО "Горжилкомплекс плюс".
ООО "Горжилкомплекс плюс" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда в обжалуемой части без изменения, указывая на то, что доводы ТСЖ "Олимп" не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, учитывая, что стороны не заявили возражений об этом, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что по итогам проведенного уполномоченным органом г. Москвы конкурсного отбора на право выполнения работ по управлению и техническому содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корпус 1, 2, 3, 4, в соответствии с протоколом от 23.11.2004 г. (л.д. 9 том 1), ООО "Горжилкомплекс плюс" выбрано управляющей организацией в указанном многоквартирном доме.
В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 12.02.2002 г. N 123-ПП "О мерах по реализации постановления Правительства г. Москвы от 04.08.1998 г. N 592" конкурс право управления и (или) эксплуатации объектов, финансируемых Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы, проводился ГУП "Мосжилкомплекс".
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ в редакции от 01.12.2007 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, действие договора зависит от реализации собственниками в предусмотренном законом порядке своих прав на управление домом, до принятия решения, о котором основание для расторжения ранее действующего договора на техническое обслуживание отсутствует.
Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из положений Жилищного кодекса РФ, регулирующих управление многоквартирными домами.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В силу ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. п. 5 и 6 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексе порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ выбор способа управления домом предоставлен собственникам помещений на их общем собрании.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что решение об учреждении ТСЖ "Олимп" является решением общего собрания собственников помещений о выборе способа управления жилыми домами, поскольку из протокола N 1 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, 2, 3, 4 от 07.04.2009 г. указанное не следует.
В приложении к дополнению к апелляционной жалобе ответчик представил протокол N 2 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, 2, 3, 4 от 19.12.2009 г., из которого следует, что собственники помещений выбрали способ управления домом - управление ТСЖ "Олимп".
Между тем, данный протокол не является допустимым доказательством по делу и основанием для отмены решения суда в обжалуемой части, поскольку общее собрание по вопросу выбора способа управления домом было проведено после возникновения спорных правоотношений, обращения истца с исковым заявлением в суд, а также принятия судом решения.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное истолкование судом п. 2 ст. 161 ЖК РФ, согласно которому принятое собственниками решение о создании ТСЖ в многоквартирном доме и его последующая регистрация является принятым собственниками решением об управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья.
Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ, способами управления многоквартирным домом является: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Олимп" зарегистрировано в качестве юридического лица, однако способ управления домом не был выбран, поэтому регистрация ТСЖ "Олимп" в качестве юридического лица не свидетельствует о том, что ответчик избран в установленном порядке в качестве управляющей компании.
По мнению ответчика, судом не применены нормы закона, подлежащие применению, а именно ст. 135, п. 9 ст. 162, 137, 138 ЖК РФ, в нарушение которых необоснованно и на неопределенный срок ограничена правоспособность ТСЖ "Олимп", как юридического лица, зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством РФ.
В силу п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Поскольку собственники помещений для управления многоквартирными домами не выбрали на общем собрании новую управляющую организацию, а только приняли решение о создании ТСЖ "Олимп", как юридического лица, следовательно, у ТСЖ "Олимп" не возникло право на управление спорными домами. В этой связи решение суда не может служить доказательством ограничения правоспособности ответчика.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2009 г. по делу N А40-69107/09-91-519 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Олимп" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2010 N 09АП-26815/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-69107/09-91-519
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2010 г. N 09АП-26815/2009-ГК
Дело N А40-69107/09-91-519
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Седова С.П., Банина И.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Олимп"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2009 г.
по делу N А40-69107/09-91-519, принятое судьей Шудашовой Я.Е.
по иску ООО "Горжилкомплекс Плюс"
к ТСЖ "Олимп"
об устранении препятствий в осуществлении управлением домом
и встречному иску об обязании устранить препятствия в управлении домами, обязать не чинить препятствия процессу переоформления документов
при участии в судебном заседании:
от истца - Кот О.А. паспорт 45 07 178992 выдан 20.11.2004 г., по доверенности от 11.01.2010 г.
от ответчика - Новикова Н.М. паспорт 46 07 278082 выдан 10.06.2006 г., председатель правления согласно протоколу N 01/09 от 10.04.2009 г.; Хайдунов В.В. паспорт N 45 10 299232 выдан 08.10.2009 г., по доверенности от 10.10.2009 г.
установил:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Горжилкомплекс Плюс" с исковым заявлением об обязании ТСЖ "Олимп" устранить препятствия в управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, корп. 1, 2, 3, 4, а именно: не препятствовать ООО "Горжилкомплекс Плюс" оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме; не препятствовать проходу сотрудникам ООО "Горжилкомплекс Плюс" и привлекаемых им организаций на территорию земельного участка многоквартирного дома и общего имущества (помещений) в многоквартирном доме; освободить служебные помещения (диспетчерскую и консьержные); не выставлять собственникам помещений счета (квитанции) на внесение обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги; в дальнейшем не создавать угрозу нарушения законных прав ООО "Горжилкомплекс Плюс" на управление многоквартирным домом.
ТСЖ "Олимп" обратилось с встречным исковым заявлением об обязании ООО "Горжилкомплекс Плюс" устранить препятствия в управлении жилыми домами, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, корп. 1, 2, 3, 4, а именно: не препятствовать ТСЖ "Олимп" осуществлять управление указанными жилыми домами, передать всю необходимую документацию ТСЖ "Олимп" в порядке и сроки, предусмотренные распоряжением Правительства г. Москвы Департамента жилищно-коммунального хозяйства благоустройства города Москвы от 29.09.2006 г. N 05-14-316/6 (Об утверждении порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от организационно-правовых форм) и приложению к указанному распоряжению; обязать ООО "Горжилкомплекс Плюс" не препятствовать процессу переоформления договоров (передаче прав по имеющимся договорам) поставки электротеплоэнергии с поставщиками, а также поставке воды и отвода воды, а также процессу переоформления договоров на обслуживание иных инженерных систем жилых домов и в дальнейшем не создавать угрозу нарушения законных прав ТСЖ "Олимп" на управление указанными жилыми домами.
Решением суда от 03.11.2009 г. первоначальный иск удовлетворен частично. Суд обязал ТСЖ "Олимп" устранить препятствия в управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, 2, 3, 4, а именно: не препятствовать ООО "Горжилкомплекс Плюс" оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме; не препятствовать проходу сотрудников ООО "Горжилкомплекс Плюс" и привлекаемых им организаций на территорию земельного участка многоквартирного дома и общего имущества (помещений) в многоквартирном доме; не выставлять собственникам помещений счета (квитанции) на внесение обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги. В удовлетворении остальной части требований и в удовлетворении встречного иска отказано.
ТСЖ "Олимп" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований первоначального иска, ссылаясь на его необоснованность, нарушение судом норм материального права, в удовлетворении требований ООО "Горжилкомплекс Плюс" отказать.
В обоснование апелляционной жалобы и в дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон, а именно п. 2 ст. 161 ЖК РФ, согласно которому принятое собственниками решение о создании ТСЖ в многоквартирном доме и его последующая регистрация является принятым собственниками решением об управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья; судом не применены нормы закона, подлежащие применению, а именно ст. 135, п. 9 ст. 162, 137, 138 ЖК РФ, в нарушение которых необоснованно и на неопределенный срок ограничена правоспособность ТСЖ "Олимп", как юридического лица, зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством РФ. По мнению ответчика, суд необоснованно сделал вывод о нарушении прав ООО "Горжилкомплекс Плюс", тогда как в соответствии со ст. 4 АПК РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы ответчика; суд без достаточных доказательств, установил, что у ООО "Горжилкомплекс плюс" возникли права на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов ЖК "Олимп", которые в силу п. 2 ст. 18 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" должны быть сохранены до возникновения обязательств связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 ЖК РФ"; вывод суда о том, что регистрация ТСЖ "Олимп" в качестве юридического лица не свидетельствует о том, что ответчик избран в установленном порядке в качестве управляющей компании не соответствует действующему законодательству; собственники не выбирают товарищество собственников жилья в качестве управляющей компании, товарищество собственников жилья - это способ совместного управления комплексом недвижимого имущества; по мнению ответчика, проголосовав за создание ТСЖ, собственники жилых и нежилых помещений в ЖК "Олимп", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20 корп. 1, 2, 3, 4 проголосовали за управление многоквартирным домом товариществом собственников жилья; в Уставе ТСЖ "Олимп" ясно выражена воля собственников о совместном управлении жилым комплексом; по утверждению ответчика, создание ТСЖ было протестом жителей/собственников против бесконечных поборов, низкого качества услуг и завышенной стоимости обслуживания со стороны ООО "Горжилкомплекс плюс".
ООО "Горжилкомплекс плюс" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда в обжалуемой части без изменения, указывая на то, что доводы ТСЖ "Олимп" не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, учитывая, что стороны не заявили возражений об этом, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что по итогам проведенного уполномоченным органом г. Москвы конкурсного отбора на право выполнения работ по управлению и техническому содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корпус 1, 2, 3, 4, в соответствии с протоколом от 23.11.2004 г. (л.д. 9 том 1), ООО "Горжилкомплекс плюс" выбрано управляющей организацией в указанном многоквартирном доме.
В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 12.02.2002 г. N 123-ПП "О мерах по реализации постановления Правительства г. Москвы от 04.08.1998 г. N 592" конкурс право управления и (или) эксплуатации объектов, финансируемых Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы, проводился ГУП "Мосжилкомплекс".
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ в редакции от 01.12.2007 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, действие договора зависит от реализации собственниками в предусмотренном законом порядке своих прав на управление домом, до принятия решения, о котором основание для расторжения ранее действующего договора на техническое обслуживание отсутствует.
Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из положений Жилищного кодекса РФ, регулирующих управление многоквартирными домами.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В силу ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. п. 5 и 6 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексе порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ выбор способа управления домом предоставлен собственникам помещений на их общем собрании.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что решение об учреждении ТСЖ "Олимп" является решением общего собрания собственников помещений о выборе способа управления жилыми домами, поскольку из протокола N 1 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, 2, 3, 4 от 07.04.2009 г. указанное не следует.
В приложении к дополнению к апелляционной жалобе ответчик представил протокол N 2 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, 2, 3, 4 от 19.12.2009 г., из которого следует, что собственники помещений выбрали способ управления домом - управление ТСЖ "Олимп".
Между тем, данный протокол не является допустимым доказательством по делу и основанием для отмены решения суда в обжалуемой части, поскольку общее собрание по вопросу выбора способа управления домом было проведено после возникновения спорных правоотношений, обращения истца с исковым заявлением в суд, а также принятия судом решения.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное истолкование судом п. 2 ст. 161 ЖК РФ, согласно которому принятое собственниками решение о создании ТСЖ в многоквартирном доме и его последующая регистрация является принятым собственниками решением об управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья.
Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ, способами управления многоквартирным домом является: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Олимп" зарегистрировано в качестве юридического лица, однако способ управления домом не был выбран, поэтому регистрация ТСЖ "Олимп" в качестве юридического лица не свидетельствует о том, что ответчик избран в установленном порядке в качестве управляющей компании.
По мнению ответчика, судом не применены нормы закона, подлежащие применению, а именно ст. 135, п. 9 ст. 162, 137, 138 ЖК РФ, в нарушение которых необоснованно и на неопределенный срок ограничена правоспособность ТСЖ "Олимп", как юридического лица, зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством РФ.
В силу п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Поскольку собственники помещений для управления многоквартирными домами не выбрали на общем собрании новую управляющую организацию, а только приняли решение о создании ТСЖ "Олимп", как юридического лица, следовательно, у ТСЖ "Олимп" не возникло право на управление спорными домами. В этой связи решение суда не может служить доказательством ограничения правоспособности ответчика.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2009 г. по делу N А40-69107/09-91-519 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Олимп" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
С.П.СЕДОВ
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
С.П.СЕДОВ
И.Н.БАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)