Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.
судей Волковой М.О., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.
при участии в заседании:
- представителя истца Мательского В.А., доверенность от 14.11.2009 б/н;
- представителей ответчиков Поповой Ю.Н., доверенность от 11.01.2010 N 4/3, Тихоновой Н.В., доверенность от 15.06.2010 б/н
представителей третьих лиц Костромитиновой Е.А., доверенность от 30.06.2008 N 026403, Долгодворова М.В., доверенности от 13.09.2007 N 27АА424236, N 27АА424234
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Волочаевская-163"
на решение от 28.05.2010
по делу N А73-1487/2005
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Жолондзь Ж.В.
по иску Товарищества собственников жилья "Волочаевская-163"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 711 при Федеральном агентстве специального строительства"
об устранении нарушений прав собственников
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в отношении предмета спора, Даниловский Александр Михайлович, Тухватуллин Павел Талибович, Буров Александр Николаевич
установил:
Товарищество собственников жилья "Волочаевская-163" (далее - истец, ТСЖ "Волочаевская-163") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 711 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ответчики, ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", ФГУП "СУ-711 при Спецстрое России") об устранении нарушений имущественных прав собственников жилых помещений в 116 квартирном жилом доме N 163 по улице Волочаевской в городе Хабаровске путем устранения следующих повреждений и изменений в подвальном помещении указанного дома на двух этажах с отметками пола "-2.650" и "-0.4502":
1) вырубка стены подвала под дверной проем;
2) демонтаж армированного пояса длиной 1 м и бетонных блоков фундамента;
3) вход в подвал со стороны встроенно-пристроенного универмага;
4) ввод коммуникационных систем из встроенно-пристроенной части в подвал жилого дома;
5) вентиляция из встроенно-пристроенной части введена в подвал жилого дома;
6) в проеме подвала установлена металлическая дверь;
7) возведена кирпичная стена в подвале дома, в дверном проеме установлена металлическая решетка;
8) железобетонные межэтажные перекрытия в подвале дома частично демонтированы, установлены лестничные марши из встроенно-пристроенной части в подвал дома
Определением от 12.04.2005 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Даниловский Александр Михайлович, Тухватуллин Павел Талибович, Буров Александр Николаевич.
Право на обращение с иском ТСЖ "Волочаевская-163" обосновано положениями статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 741, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и мотивировано тем, что указанные повреждения и изменения совершены ФГУП "СУ-711 при Спецстрое России" при строительстве встроенно-пристроенного универмага к жилому дому для третьих лиц без согласия собственников жилых помещений дома N 163, расположенного по ул. Волочаевской в г. Хабаровске, и влекут нарушение имущественных прав собственников.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2010 N А73-1487/2005 в иске отказано.
Принимая данный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца права на предъявление иска об устранении нарушений прав собственников помещений, расположенных в доме N 163 по ул. Волочаевской в г. Хабаровске, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Также судом указано на отсутствие доказательств, подтверждающих, что именно ответчики являются субъектами, обязанными отвечать по иску. При этом судом не установлено, что указанные экспертом в экспертном заключении от 17.07.2006 N 438/16 повреждения являются таковыми, а изменения нарушают права собственников помещений, расположенных в доме N 163 по ул. Волочаевской в г. Хабаровске.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт от 28.05.2010 N А73-1487/2005 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие принятого решения, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, а представители ответчиков и третьих лиц, считая их несостоятельными, просили, решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей истца, ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации города Хабаровска от 31.05.1994 N 1111 Управлению Федеральной Службы Безопасности по Хабаровскому краю на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 0,5 га для строительства 16-ти этажного 296 квартирного жилого дома с встроенно-пристроенным универмагом в Центральном районе города Хабаровска.
20.06.1997 между Управлением Федеральной Службы Безопасности по Хабаровскому краю (заказчик) и Федеральным специализированным управлением по строительству в восточных районах Российской Федерации "Дальспецстрой" (впоследствии Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (подрядчик) заключен договор, предметом которого является строительство указанного объекта, договором также распределены обязанности по финансированию строительства объекта: доля заказчика определена в размере 60%, доля подрядчика - в размере 40%.
31.12.2002 по акту N 1 принят в эксплуатацию законченный строительством объект - "1 пусковой комплекс 2-й очереди (116 квартир) "16-ти этажного 296-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объемами подросткового клуба, универмага, отделения связи и кафе по Амурскому бульвару".
14.03.2003 Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" в качестве застройщика указанного объекта создано Товарищество собственников жилья "Волочаевская - 163".
Постановлением Мэра города Хабаровска от 31.07.2003 N 992 ответчику - Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 1332,73 кв. м для строительства встроенно-пристроенного универмага к жилому дому по улице Волочаевской - Амурский бульвар в городе Хабаровске.
По акту от 28.12.2004, зарегистрированному Инспекцией государственного архитектурно - строительного надзора Правительства Хабаровского края 31.12.2004 за N А21154, законченный строительством объект - "Встроенно-пристроенный универмаг к жилому дому по улице Волочаевской - Амурский бульвар, в Центральном районе" принят в эксплуатацию.
В ходе проведенной судебной экспертизы, выводы которой изложены в заключении эксперта от 17.07.2006 N 438/16, установлено строительство подвального помещения под пристроенной частью встроенно-пристроенного универмага, помещения подвального помещения совмещены с встроенными помещениями подвала 2-ой очереди 2-й и 3-й секций жилого дома.
В результате визуального осмотра подвального помещения экспертом обнаружено следующее: произведена вырубка стены подвала под дверной проем, демонтирован монтажный армированный пояс длинной 1 м и бетонные блоки фундамента дома, выполнен вход в подвал со стороны встроенно-пристроенного универмага (1 шт.), введены коммуникационные системы из встроенно-пристроенной части в подвал жилого дома N 163; вентиляция из встроенно-пристроенного универмага выведена в подвал жилого дома N 163, вход в подвал со стороны жилого дома N 163 не заделан, в дверном проеме установлена металлическая дверь, доступа к коммуникациям в подвале нет, ключи от двери находятся у владельца встроенно-пристроенного универмага, кирпичная стена в подвале возведена, в дверном проеме установлена металлическая решетка; коммуникационные системы (водоснабжение и теплоснабжение) дома N 163 и встроенно-пристроенного универмага изменены на различные схемы, ранее существующая общая система подтверждена представителем третьих лиц при осмотре, железобетонные межэтажные перекрытия в подвале дома N 163 частично демонтированы, установлены лестничные марши из встроенно-пристроенного универмага в подвал дома N 163, на системе отопления, расположенной в подвале дома N 163, имеются вентили.
Перечисленное, за исключение заделки входа в подвал со стороны дома и общей схемы коммуникаций, эксперт квалифицировал как повреждения и изменения.
Полагая, что названные экспертом повреждения и изменения возникли в результате неправомерных действий ответчиков, и нарушают имущественные права собственников жилых помещений в 116 квартирном жилом доме N 163 по улице Волочаевской в городе Хабаровске, истец обратился в арбитражный суд с иском об устранении имущественных прав собственников путем устранения этих повреждений и изменений.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в иске, правомерно исходил из следующего.
Общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-технические и иное оборудование за пределами или внутри квартиры обслуживающие более 1 квартиры, согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартиры и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме, оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно диспозиции данной нормы негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности лица, в том числе возведением на своем участке сооружений, эксплуатация которых грозит уничтожением или повреждением чужого имущества. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В обязанности товарищества собственников жилья в соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Исходя из изложенного, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в этом доме, товарищество собственников жилья является представителем собственников помещений вошедших в состав товарищества при осуществлении функций управления комплексом недвижимого имущества.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, путем принятия решения на общем собрании собственников помещений, проведенного в соответствии с требованиями статьей 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставить товариществу собственников жилья, как их законному представителю, право на обращение в суд с требованием об устранении нарушения имущественных прав собственников жилых помещений в доме 163 по ул. Волочаевской в г. Хабаровске путем устранения повреждений и изменений в подвальном помещении указанного дома.
Представленный в материалы дела протокол общего собрания ТСЖ "Волочаевская-163" N 11 от 23.12.2004 (т.д. 5 л.д. 17-23) соответствующего решения не содержит, при этом не является решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в состав ТСЖ "Волочаевская-163" входят не все жильцы многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах основания считать, что собственники наделили ТСЖ "Волочаевская-163" правом обращаться в суд с настоящим иском отсутствуют.
В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал своего права на обращение в суд с иском об устранении нарушения имущественных прав собственников жилых помещений в доме 163 по ул. Волочаевской в г. Хабаровске путем устранения повреждений и изменений в подвальном помещении указанного дома.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в силу статьи 15.2 Устава созданного 14.03.2003 ТСЖ "Волочаевская-163" застройщик в течение трех лет с момента создания товарищества имел особые права, в частности, на застройку или пристройку дополнительных помещений, что не противоречит положениям статьи 50 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья. Строительство встроенно-пристроенного универмага выполнено в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, что подтверждается сводным экспертным заключением от 28.12.2004 N 81-4 (т.д. 3 л.д. 43) и актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2004, зарегистрированным Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Правительства Хабаровского края 31.142.2004 за N А21154-04, (т.д. 2 л.д. 34-44). При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии основания негаторного иска.
Заключение эксперта входит в число доказательств и исследуется наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, статья 71, часть 3 статьи 86 АПК РФ). В данном случае арбитражный суд первой инстанции, дал оценку представленному в деле акту эксперта, в связи с чем обоснованно учел невозможность на основании сделанных экспертом выводов выявить, что указанные повреждения являются таковыми, а изменения нарушают права собственников помещений, расположенных в указанном доме. Кроме того, заключение эксперта от 17.07.2006 N 438/16 в нарушение статьи 86 АПК РФ, статьей 25, 86 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не содержит материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта и служащие его составной частью. При установленном суд первой инстанции правомерно не принял акт эксперта в качестве доказательства по делу.
При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Решение, принятое с правильным применением норм права, отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 мая 2010 года по делу N А73-1487/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Волочаевская-163" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Л.Г.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2010 N 06АП-3064/2010 ПО ДЕЛУ N А73-1487/2005
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. N 06АП-3064/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.
судей Волковой М.О., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.
при участии в заседании:
- представителя истца Мательского В.А., доверенность от 14.11.2009 б/н;
- представителей ответчиков Поповой Ю.Н., доверенность от 11.01.2010 N 4/3, Тихоновой Н.В., доверенность от 15.06.2010 б/н
представителей третьих лиц Костромитиновой Е.А., доверенность от 30.06.2008 N 026403, Долгодворова М.В., доверенности от 13.09.2007 N 27АА424236, N 27АА424234
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Волочаевская-163"
на решение от 28.05.2010
по делу N А73-1487/2005
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Жолондзь Ж.В.
по иску Товарищества собственников жилья "Волочаевская-163"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 711 при Федеральном агентстве специального строительства"
об устранении нарушений прав собственников
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в отношении предмета спора, Даниловский Александр Михайлович, Тухватуллин Павел Талибович, Буров Александр Николаевич
установил:
Товарищество собственников жилья "Волочаевская-163" (далее - истец, ТСЖ "Волочаевская-163") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 711 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ответчики, ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", ФГУП "СУ-711 при Спецстрое России") об устранении нарушений имущественных прав собственников жилых помещений в 116 квартирном жилом доме N 163 по улице Волочаевской в городе Хабаровске путем устранения следующих повреждений и изменений в подвальном помещении указанного дома на двух этажах с отметками пола "-2.650" и "-0.4502":
1) вырубка стены подвала под дверной проем;
2) демонтаж армированного пояса длиной 1 м и бетонных блоков фундамента;
3) вход в подвал со стороны встроенно-пристроенного универмага;
4) ввод коммуникационных систем из встроенно-пристроенной части в подвал жилого дома;
5) вентиляция из встроенно-пристроенной части введена в подвал жилого дома;
6) в проеме подвала установлена металлическая дверь;
7) возведена кирпичная стена в подвале дома, в дверном проеме установлена металлическая решетка;
8) железобетонные межэтажные перекрытия в подвале дома частично демонтированы, установлены лестничные марши из встроенно-пристроенной части в подвал дома
Определением от 12.04.2005 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Даниловский Александр Михайлович, Тухватуллин Павел Талибович, Буров Александр Николаевич.
Право на обращение с иском ТСЖ "Волочаевская-163" обосновано положениями статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 741, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и мотивировано тем, что указанные повреждения и изменения совершены ФГУП "СУ-711 при Спецстрое России" при строительстве встроенно-пристроенного универмага к жилому дому для третьих лиц без согласия собственников жилых помещений дома N 163, расположенного по ул. Волочаевской в г. Хабаровске, и влекут нарушение имущественных прав собственников.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2010 N А73-1487/2005 в иске отказано.
Принимая данный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца права на предъявление иска об устранении нарушений прав собственников помещений, расположенных в доме N 163 по ул. Волочаевской в г. Хабаровске, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Также судом указано на отсутствие доказательств, подтверждающих, что именно ответчики являются субъектами, обязанными отвечать по иску. При этом судом не установлено, что указанные экспертом в экспертном заключении от 17.07.2006 N 438/16 повреждения являются таковыми, а изменения нарушают права собственников помещений, расположенных в доме N 163 по ул. Волочаевской в г. Хабаровске.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт от 28.05.2010 N А73-1487/2005 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие принятого решения, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, а представители ответчиков и третьих лиц, считая их несостоятельными, просили, решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей истца, ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации города Хабаровска от 31.05.1994 N 1111 Управлению Федеральной Службы Безопасности по Хабаровскому краю на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 0,5 га для строительства 16-ти этажного 296 квартирного жилого дома с встроенно-пристроенным универмагом в Центральном районе города Хабаровска.
20.06.1997 между Управлением Федеральной Службы Безопасности по Хабаровскому краю (заказчик) и Федеральным специализированным управлением по строительству в восточных районах Российской Федерации "Дальспецстрой" (впоследствии Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (подрядчик) заключен договор, предметом которого является строительство указанного объекта, договором также распределены обязанности по финансированию строительства объекта: доля заказчика определена в размере 60%, доля подрядчика - в размере 40%.
31.12.2002 по акту N 1 принят в эксплуатацию законченный строительством объект - "1 пусковой комплекс 2-й очереди (116 квартир) "16-ти этажного 296-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объемами подросткового клуба, универмага, отделения связи и кафе по Амурскому бульвару".
14.03.2003 Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" в качестве застройщика указанного объекта создано Товарищество собственников жилья "Волочаевская - 163".
Постановлением Мэра города Хабаровска от 31.07.2003 N 992 ответчику - Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 1332,73 кв. м для строительства встроенно-пристроенного универмага к жилому дому по улице Волочаевской - Амурский бульвар в городе Хабаровске.
По акту от 28.12.2004, зарегистрированному Инспекцией государственного архитектурно - строительного надзора Правительства Хабаровского края 31.12.2004 за N А21154, законченный строительством объект - "Встроенно-пристроенный универмаг к жилому дому по улице Волочаевской - Амурский бульвар, в Центральном районе" принят в эксплуатацию.
В ходе проведенной судебной экспертизы, выводы которой изложены в заключении эксперта от 17.07.2006 N 438/16, установлено строительство подвального помещения под пристроенной частью встроенно-пристроенного универмага, помещения подвального помещения совмещены с встроенными помещениями подвала 2-ой очереди 2-й и 3-й секций жилого дома.
В результате визуального осмотра подвального помещения экспертом обнаружено следующее: произведена вырубка стены подвала под дверной проем, демонтирован монтажный армированный пояс длинной 1 м и бетонные блоки фундамента дома, выполнен вход в подвал со стороны встроенно-пристроенного универмага (1 шт.), введены коммуникационные системы из встроенно-пристроенной части в подвал жилого дома N 163; вентиляция из встроенно-пристроенного универмага выведена в подвал жилого дома N 163, вход в подвал со стороны жилого дома N 163 не заделан, в дверном проеме установлена металлическая дверь, доступа к коммуникациям в подвале нет, ключи от двери находятся у владельца встроенно-пристроенного универмага, кирпичная стена в подвале возведена, в дверном проеме установлена металлическая решетка; коммуникационные системы (водоснабжение и теплоснабжение) дома N 163 и встроенно-пристроенного универмага изменены на различные схемы, ранее существующая общая система подтверждена представителем третьих лиц при осмотре, железобетонные межэтажные перекрытия в подвале дома N 163 частично демонтированы, установлены лестничные марши из встроенно-пристроенного универмага в подвал дома N 163, на системе отопления, расположенной в подвале дома N 163, имеются вентили.
Перечисленное, за исключение заделки входа в подвал со стороны дома и общей схемы коммуникаций, эксперт квалифицировал как повреждения и изменения.
Полагая, что названные экспертом повреждения и изменения возникли в результате неправомерных действий ответчиков, и нарушают имущественные права собственников жилых помещений в 116 квартирном жилом доме N 163 по улице Волочаевской в городе Хабаровске, истец обратился в арбитражный суд с иском об устранении имущественных прав собственников путем устранения этих повреждений и изменений.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в иске, правомерно исходил из следующего.
Общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-технические и иное оборудование за пределами или внутри квартиры обслуживающие более 1 квартиры, согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартиры и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме, оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно диспозиции данной нормы негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности лица, в том числе возведением на своем участке сооружений, эксплуатация которых грозит уничтожением или повреждением чужого имущества. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В обязанности товарищества собственников жилья в соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Исходя из изложенного, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в этом доме, товарищество собственников жилья является представителем собственников помещений вошедших в состав товарищества при осуществлении функций управления комплексом недвижимого имущества.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, путем принятия решения на общем собрании собственников помещений, проведенного в соответствии с требованиями статьей 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставить товариществу собственников жилья, как их законному представителю, право на обращение в суд с требованием об устранении нарушения имущественных прав собственников жилых помещений в доме 163 по ул. Волочаевской в г. Хабаровске путем устранения повреждений и изменений в подвальном помещении указанного дома.
Представленный в материалы дела протокол общего собрания ТСЖ "Волочаевская-163" N 11 от 23.12.2004 (т.д. 5 л.д. 17-23) соответствующего решения не содержит, при этом не является решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в состав ТСЖ "Волочаевская-163" входят не все жильцы многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах основания считать, что собственники наделили ТСЖ "Волочаевская-163" правом обращаться в суд с настоящим иском отсутствуют.
В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал своего права на обращение в суд с иском об устранении нарушения имущественных прав собственников жилых помещений в доме 163 по ул. Волочаевской в г. Хабаровске путем устранения повреждений и изменений в подвальном помещении указанного дома.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в силу статьи 15.2 Устава созданного 14.03.2003 ТСЖ "Волочаевская-163" застройщик в течение трех лет с момента создания товарищества имел особые права, в частности, на застройку или пристройку дополнительных помещений, что не противоречит положениям статьи 50 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья. Строительство встроенно-пристроенного универмага выполнено в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, что подтверждается сводным экспертным заключением от 28.12.2004 N 81-4 (т.д. 3 л.д. 43) и актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2004, зарегистрированным Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Правительства Хабаровского края 31.142.2004 за N А21154-04, (т.д. 2 л.д. 34-44). При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии основания негаторного иска.
Заключение эксперта входит в число доказательств и исследуется наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, статья 71, часть 3 статьи 86 АПК РФ). В данном случае арбитражный суд первой инстанции, дал оценку представленному в деле акту эксперта, в связи с чем обоснованно учел невозможность на основании сделанных экспертом выводов выявить, что указанные повреждения являются таковыми, а изменения нарушают права собственников помещений, расположенных в указанном доме. Кроме того, заключение эксперта от 17.07.2006 N 438/16 в нарушение статьи 86 АПК РФ, статьей 25, 86 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не содержит материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта и служащие его составной частью. При установленном суд первой инстанции правомерно не принял акт эксперта в качестве доказательства по делу.
При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Решение, принятое с правильным применением норм права, отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 мая 2010 года по делу N А73-1487/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Волочаевская-163" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Л.Г.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)