Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2010 ПО ДЕЛУ N А56-43826/2010

Разделы:
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2010 г. по делу N А56-43826/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: А.А.Криволаповым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18994/2010) ГЖИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2010 по делу N А56-43826/2010 (судья Е.В.Синицына), принятое
по иску (заявлению) ТСЖ "Ударник"
к ГЖИ Санкт-Петербурга
об оспаривании предписания
при участии:
от истца (заявителя): представителя И.А.Зуккель (доверенность от 01.07.2010)
от ответчика (должника): представителей А.В.Леонова (доверенность от 07.07.2010), Я.С.Александровой (доверенность от 13.01.2010 N 02-32/10-0-0); после перерыва - представители ГЖИ не явились

установил:

Товарищество собственников жилья "Ударник" (далее - товарищество, ТСЖ "Ударник") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - инспекция, ГЖИ) от 05.05.2010 N 04/354.
Решением от 03.09.2010 суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное ТСЖ требование, признал недействительным оспариваемое предписание в части пунктов 1, 2, 3. В остальной части (пункты 4 и 5) в удовлетворении заявленного требования отказал.
В апелляционной жалобе инспекция просит отменить принятый судебный акт о той части требований ТСЖ, которые удовлетворены судом первой инстанции. По мнению подателя апелляционной жалобы, товариществом не выполнены требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в части обеспечения сохранности общего имущества дома в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 Правил), а также в части обеспечения уборки территории и своевременного вывоза крупногабаритных отходов (пункты 3.7.1 и 3.7.15 Правил технической эксплуатации жилищного фонда). Также податель жалобы указывает на то, что судом неправомерно с инспекции взыскана государственная пошлина в полном размере 2000 руб., оплаченная заявителем при обращении в суд, поскольку заявленное требование удовлетворено частично.
В судебном заседании апелляционного суда 09.12.2010 представители инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ТСЖ "Ударник" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании объявлен перерыв до 16.12.2010, после которого представители инспекции в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что инспекцией 05.05.2010 на основании распоряжения от 04.05.2010 N 04/354 в отношении ТСЖ проведена проверка выполнения требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 36, корп. 2. Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.05.2010 N 04/354 (л.д. 9 - 11).
По результатам установлены следующие нарушения:
1) в квартире 253 не обеспечена защита от увлажнения конструкций от протечек с поверхности террасы квартиры 263;
2) не осуществляются мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций квартиры 253;
3) не вывезен крупногабаритный мусор со специально отведенной площадки;
4) не заделана впадина и трещина в асфальтовом покрытии придомовой территории;
5) поврежден травяной покров газона придомовой территории.
Предписанием от 05.05.2010 N 04/354 инспекцией на ТСЖ возложены обязанности в срок до 10.10.2010 осуществить весь комплекс мероприятий, направленных на устранение причин протечек с террасы квартиры 263 в нижерасположенные квартиры; постоянно вывозить крупногабаритный мусор; заделать впадину и трещину в асфальтовом покрытии придомовой территории; восстановить повреждения травяного покрова газона придомовой территории.
Полагая, что данное предписание является незаконным, ТСЖ "Ударник" оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции признал обоснованными пункты 4 и 5 оспариваемого предписания в части возложенной на ТСЖ обязанности заделать впадину и трещину в асфальтовом покрытии придомовой территории, восстановить поврежденный травяной покров газона. В данной части отказал товариществу в удовлетворении заявленного требования.
В отношении признания законными пунктов 4 и 5 предписания товарищество не оспаривает принятый по делу судебный акт, представитель ТСЖ суду пояснил, что возложенные данными пунктами обязанности товариществом своевременно исполнены.
Признавая незаконными пункты 1, 2 предписания суд первой инстанции руководствовался тем, что инспекцией в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ не доказано, что терраса квартиры 263 является имуществом, находящимся в общей долевой собственности, надлежащее состояние которого обязано обеспечивать ТСЖ, следовательно, не доказана обязанность ТСЖ осуществить комплекс мероприятий, направленных на устранение причин протечек с террасы квартиры 263.
По пункту 3 оспариваемого предписания суд пришел к выводу о том, что формулировка "постоянно" вывозить крупногабаритный мусор является пространной, неопределенной, периодичность вывоза мусора предписанием не установлена, следовательно, в данной части предписание не соответствует критерию исполнимости и подлежит отмене.
Полагая незаконным принятое по делу решение в данной части, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в обжалуемой части принятый по делу судебный акт не является законным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного ТСЖ требования.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 2 части 2 данной нормы ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно пункту 2.1 Устава товарищества, утвержденного решением Общего собрания от 04.12.2007, протокол N 24/07 одной из целей деятельности товарищества является организация совместного управления и обеспечения недвижимого имущества в доме в целях реализации собственниками жилья прав по владению, пользованию и, в установленных законодательством пределах, распоряжению общим долевым имуществом в товариществе. Также в соответствии с пунктами 2.3 - 2.6 данного Устава целями деятельности товарищества являются: обеспечение коммунальными услугами собственников помещений, арендаторов, нанимателей, оплаты последними таковых услуг; организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимым имуществом в жилищной сфере товарищества; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния жилых и нежилых помещений, общего долевого имущества; обеспечение выполнения в границах недвижимого имущества правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования, содержания жилого дома и придомовой территории (л.д. 62 - 69).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Из материалов дела следует, что открытая терраса квартиры N 263 является одновременно эксплуатируемой кровлей квартир N 252 и N 253, расположенных под ней.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Подпунктами "б" и "в" пункта 2 статьи 1 Правил N 491 определено, что в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления, в том числе и товариществом собственников жилья (подпункт "б" пункта 116 Правил N 491).
Таким образом, довод инспекции, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что товарищество несет ответственность за надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, в том числе в части эксплуатации кровли, расположенной над квартирами N 252 и N 253, является обоснованным.
Кроме того апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что собственником квартиры N 263 в доме 36 корпус 2 по пр. Наставников в Санкт-Петербурге на основании договора дарения является Юсупов И.И., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 78-АВ N 458695 от 16.01.2007 (л.д. 51).
В соответствии с условиями договора от 05.01.2004 N 263, заключенного между товариществом и дольщиком по договору долевого участия, предметом данного договора является выполнение ТСЖ работ по техническому обслуживанию спорной квартиры; выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества домовладельцев в доме N 36 корпус 2 по пр. Наставников в Санкт-Петербурге, в том числе по обеспечению и функционированию инженерных систем и строительных конструкций дома в целом, санитарному содержанию дома и придомовой территории (подпункты "а" и "б" пункта 1.1 договора).
Пунктом 3.1.10 договора предусмотрена обязанность товарищества проводить текущий и капитальный ремонт дома и общего имущества в нем при условии выполнения домовладельцем положений пункта 3.2.15 договора, предусматривающего обязанность последнего участвовать в расходах по текущему и капитальному ремонту общего имущества дома путем внесения целевых сборов.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Доказательства того, что собственник квартиры N 263 по пр. Наставников, дом 36, корпус 2 не выполняет возложенные на него условиями договора, заключенного с ТСЖ, и нормами жилищного законодательства, обязанности, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах довод ГЖИ о том, что товарищество несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе и в части эксплуатации кровли, расположенной над квартирами N 252 и N 253, является правомерным.
Таким образом, оспариваемое предписание ГЖИ в части пунктов 1 и 2, указывающих на то, что в квартире N 253 не обеспечена защита от увлажнения конструкций от протечек с поверхности террасы квартиры N 263, не осуществляются мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций поверхности квартиры N 253, в связи с чем товариществу предписано осуществлять весь комплекс мероприятий, направленных на устранение причин протечек с террасы квартиры N 263 в нижерасположенные квартиры, является законным.
Пункт 3 оспариваемого предписания содержит указание на то, что крупногабаритный мусор не вывезен с контейнерной площадки и предписывает товариществу вывозить его регулярно.
В соответствии с пунктами 7.9 и 7.10 Правил Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 "Об утверждении Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга" уборка площадок для размещения контейнеров должна производиться ежедневно, а мойка и дезинфекция - не реже одного раза в неделю в период летней уборки; вывоз коммунальных (бытовых) отходов производится регулярно, не допускается переполнение контейнеров и хранение отходов на контейнерных площадках:
- в период летней уборки - ежедневно;
- в период зимней уборки - не реже одного раза в три дня.
Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов. Согласно пункту 3.7.15 данных Правил крупногабаритные отходы: старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п. - должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом.
Возражая против пункта 3 оспариваемого предписания, товарищество сослалось на условия договора от 01.10.2009, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "УК "Пороховые", согласно которому исполнитель (Общество) осуществляет сбор и вывоз бытового мусора (л.д. 19 - 20). Согласно графику вывоза, являющегося приложением к данному договору, вывоз крупногабаритных отходов осуществляется дважды в неделю по понедельникам и четвергам (л.д. 21).
Между тем, проведенная проверка показала, что вывоза крупногабаритного мусора дважды в неделю явно недостаточно, что зафиксировано фототаблицей, являющейся приложением к акту проверки от 05.05.2010 N 04/354 (л.д. 41 - 43).
Обязанностью товарищества, являющегося обслуживающей организацией жилого дома N 36 корпус 2 по пр. Наставников, является соблюдение санитарных норм и правил, в связи с чем условия договора, заключенного с исполнителем, должны обеспечивать выполнение данных правил.
Таким образом, оспариваемое предписание является законным в части оспариваемых в суде апелляционной инстанции пунктов 1, 2, 3. Принятый по делу судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Оплаченная ТСЖ "Ударник" при подаче заявления в суд первой инстанции государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на заявителя, поскольку его требование о признании недействительным предписания ГЖИ от 05.05.2010 N 04/354 подлежит отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 сентября 2010 года по делу N А56-43826/2010 в обжалуемой части отменить.
В удовлетворении заявления Товариществу собственников жилья "Ударник" о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 05.05.2010 N 04/354 отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. отнести на товарищество собственников жилья "Ударник".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СЕМЕНОВА А.Б.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
САВИЦКАЯ И.Г.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)