Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК-45
на решение Арбитражного суда г. Москвы 21.12.2009 г.
по делу N А40-134834/09-120-832, принятое судьей Блинниковой И.А.
по иску ОАО "МОЭК"
к ЖСК-45
о взыскании 197 086,71 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Перегуда О.В. паспорт, по доверенности от 15.05.2008 г. N 11-35/08; Латаш А.М. паспорт, по доверенности от 15.05.2008 г. N 11-34/08
от ответчика - Чередниченко Л.П. паспорт, по доверенности от 05.11.2009 г.; Тимохина Е.В. паспорт, по доверенности от 16.02.2010 г.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "МОЭК" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ЖСК-45 денежных средств в сумме 197 086,71 руб., составляющих задолженность по оплате поставленной ответчику тепловой энергии через присоединенную сеть ЖСК-45.
Решением суда от 21.12.2009 г. исковые требования ОАО "МОЭК" удовлетворены.
ЖСК-45 не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что вывод суда о наличии между ЖСК-45 и ОАО "МОЭК" фактических отношений из договора снабжения тепловой энергией не соответствует нормам материального права и противоречит фактическим обстоятельствам дела; суд необоснованно применил к спорным правоотношениям нормы ст. ст. 161, 164 ЖК РФ, а также подп. А п. 17 ст. 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса"; по мнению ответчика, в рассматриваемой ситуации с 1 января 2005 г. отношения из договора снабжения тепловой энергией возникли между ОАО "МОЭК" и жителями (собственниками помещений) жилого дома, расположенного по адресу: Москва, ул. Селигерская, д. 28; вывод суда о том, что ОАО "МОЭК" подтвержден факт поставки тепловой энергии ЖСК-45 в период с апреля 2009 г. по июнь 2009 г. на сумму 197 086,71 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела; суд необоснованно не принял во внимание довод ЖСК-45 о том, что при определении объема и стоимости потребленной тепловой энергии следует руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006; суд не полностью выяснил фактические обстоятельства, связанные с оплатой жителями дома ЖСК-45 тепловой энергии, поставленной ОАО "МОЭК"; в нарушение требований ст. 51 АПК РФ суд не привлек к участию в деле третье лицо - ГУ ИС, которое является непосредственным участником расчетов между жителями дома ЖСК-45 и ОАО "МОЭК" и не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представители истца возражали против доводов жалобы, просили ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что ОАО "МОЭК через присоединенную сеть (ЦТП N 02-07-0902/030) поставляет тепловую энергию ЖСК-45, расположенного по адресу: 127247, г. Москва, ул. Селигерская, д. 28.
С марта 2009 года ОАО "МОЭК" оформляет и выставляет платежные документы ЖСК-45 за фактически отпущенную тепловую энергию.
Такие отношения, возникшие вследствие фактического пользования потребителем услугами теплоснабжающей организации, следует рассматривать как договорные.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
За период с апреля 2009 г. по июнь 2009 г. у ЖСК-45 сформировалась задолженность в сумме 197 086,71 руб. по оплате полученной теплоэнергии, что подтверждается счетами и счетами-фактурами, представленными в материалах дела.
Учитывая, что жильцы дома выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом - ЖСК, энергоснабжающая организация заключать договора и производить расчеты за потребленную тепловую энергию с каждым жильцом данного дома не может, так как для этой цели и создано ЖСК. (Определение ВАС от 18.09.2007 г. N 10815/07).
Ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил доказательства погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 197 086,71 руб., составляющие задолженность по оплате поставленной тепловой энергии через присоединенную сеть ЖСК-45.
Ссылка ЖСК - 45, о том, что кооператив доходов не имеет, обоснованно отклонена судом первой инстанции, так как согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ при управлении многоквартирном домом жилищным кооперативом члены такого кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления жилищного кооператива.
Собственники, не являющиеся членами жилищного кооператива, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с жилищным кооперативом (п. 6 ст. 155 ЖК РФ).
Таким образом, руководствуясь, положениям приведенных выше норм законодательства, расчет платы за жилое помещение, ведение базы данных потребителей, печати и доставки потребителям платежных документов, организация приема платы за услуги энергоснабжения от граждан являются обязанностью ЖСК, в управлении которого на находится многоквартирный дом.
Довод ответчика о том, что ЖСК - 45 является посредником между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в данном многоквартирным доме является несостоятельным, так как в соответствии со ст. ст. 161, 164 ЖК РФ договора теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домов собственниками помещений), либо с управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК и иной организацией).
Подп. а п. 17 ст. 2 ФЗ N 210 от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилом секторе потребителями услуг тепло-водоснабжения в многоквартирных домах являются ТСЖ, ЖСК, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме или собственниками помещений, в случае непосредственного управления таким домом. (Определение ВАС от 30.06.2008 г. N 8396/08).
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о необходимости применения положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при определении порядка расчета потребленной горячей воды несостоятелен, так как действия названных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающих в жилом фонде. Нормы вышеуказанных Правил не распространяются на отношения сторон ОАО "МОЭК" и ЖСК - 45.
Довод ответчика о том, что суд в нарушение требований ст. 51 АПК РФ не привлек к участию в деле третье лицо - ГУ ИС, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный и не относящийся к предмету спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Суд первой инстанции принял решение, которое не затрагивает права и законные интересы ГУ ИС, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2009 г. по делу N А40-134834/09-120-832 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖСК-45 - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2010 N 09АП-2250/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-134834/09-120-832
Разделы:Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2010 г. N 09АП-2250/2010-ГК
Дело N А40-134834/09-120-832
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК-45
на решение Арбитражного суда г. Москвы 21.12.2009 г.
по делу N А40-134834/09-120-832, принятое судьей Блинниковой И.А.
по иску ОАО "МОЭК"
к ЖСК-45
о взыскании 197 086,71 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Перегуда О.В. паспорт, по доверенности от 15.05.2008 г. N 11-35/08; Латаш А.М. паспорт, по доверенности от 15.05.2008 г. N 11-34/08
от ответчика - Чередниченко Л.П. паспорт, по доверенности от 05.11.2009 г.; Тимохина Е.В. паспорт, по доверенности от 16.02.2010 г.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "МОЭК" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ЖСК-45 денежных средств в сумме 197 086,71 руб., составляющих задолженность по оплате поставленной ответчику тепловой энергии через присоединенную сеть ЖСК-45.
Решением суда от 21.12.2009 г. исковые требования ОАО "МОЭК" удовлетворены.
ЖСК-45 не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что вывод суда о наличии между ЖСК-45 и ОАО "МОЭК" фактических отношений из договора снабжения тепловой энергией не соответствует нормам материального права и противоречит фактическим обстоятельствам дела; суд необоснованно применил к спорным правоотношениям нормы ст. ст. 161, 164 ЖК РФ, а также подп. А п. 17 ст. 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса"; по мнению ответчика, в рассматриваемой ситуации с 1 января 2005 г. отношения из договора снабжения тепловой энергией возникли между ОАО "МОЭК" и жителями (собственниками помещений) жилого дома, расположенного по адресу: Москва, ул. Селигерская, д. 28; вывод суда о том, что ОАО "МОЭК" подтвержден факт поставки тепловой энергии ЖСК-45 в период с апреля 2009 г. по июнь 2009 г. на сумму 197 086,71 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела; суд необоснованно не принял во внимание довод ЖСК-45 о том, что при определении объема и стоимости потребленной тепловой энергии следует руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006; суд не полностью выяснил фактические обстоятельства, связанные с оплатой жителями дома ЖСК-45 тепловой энергии, поставленной ОАО "МОЭК"; в нарушение требований ст. 51 АПК РФ суд не привлек к участию в деле третье лицо - ГУ ИС, которое является непосредственным участником расчетов между жителями дома ЖСК-45 и ОАО "МОЭК" и не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представители истца возражали против доводов жалобы, просили ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что ОАО "МОЭК через присоединенную сеть (ЦТП N 02-07-0902/030) поставляет тепловую энергию ЖСК-45, расположенного по адресу: 127247, г. Москва, ул. Селигерская, д. 28.
С марта 2009 года ОАО "МОЭК" оформляет и выставляет платежные документы ЖСК-45 за фактически отпущенную тепловую энергию.
Такие отношения, возникшие вследствие фактического пользования потребителем услугами теплоснабжающей организации, следует рассматривать как договорные.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
За период с апреля 2009 г. по июнь 2009 г. у ЖСК-45 сформировалась задолженность в сумме 197 086,71 руб. по оплате полученной теплоэнергии, что подтверждается счетами и счетами-фактурами, представленными в материалах дела.
Учитывая, что жильцы дома выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом - ЖСК, энергоснабжающая организация заключать договора и производить расчеты за потребленную тепловую энергию с каждым жильцом данного дома не может, так как для этой цели и создано ЖСК. (Определение ВАС от 18.09.2007 г. N 10815/07).
Ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил доказательства погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 197 086,71 руб., составляющие задолженность по оплате поставленной тепловой энергии через присоединенную сеть ЖСК-45.
Ссылка ЖСК - 45, о том, что кооператив доходов не имеет, обоснованно отклонена судом первой инстанции, так как согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ при управлении многоквартирном домом жилищным кооперативом члены такого кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления жилищного кооператива.
Собственники, не являющиеся членами жилищного кооператива, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с жилищным кооперативом (п. 6 ст. 155 ЖК РФ).
Таким образом, руководствуясь, положениям приведенных выше норм законодательства, расчет платы за жилое помещение, ведение базы данных потребителей, печати и доставки потребителям платежных документов, организация приема платы за услуги энергоснабжения от граждан являются обязанностью ЖСК, в управлении которого на находится многоквартирный дом.
Довод ответчика о том, что ЖСК - 45 является посредником между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в данном многоквартирным доме является несостоятельным, так как в соответствии со ст. ст. 161, 164 ЖК РФ договора теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домов собственниками помещений), либо с управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК и иной организацией).
Подп. а п. 17 ст. 2 ФЗ N 210 от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилом секторе потребителями услуг тепло-водоснабжения в многоквартирных домах являются ТСЖ, ЖСК, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме или собственниками помещений, в случае непосредственного управления таким домом. (Определение ВАС от 30.06.2008 г. N 8396/08).
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о необходимости применения положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при определении порядка расчета потребленной горячей воды несостоятелен, так как действия названных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающих в жилом фонде. Нормы вышеуказанных Правил не распространяются на отношения сторон ОАО "МОЭК" и ЖСК - 45.
Довод ответчика о том, что суд в нарушение требований ст. 51 АПК РФ не привлек к участию в деле третье лицо - ГУ ИС, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный и не относящийся к предмету спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Суд первой инстанции принял решение, которое не затрагивает права и законные интересы ГУ ИС, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2009 г. по делу N А40-134834/09-120-832 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖСК-45 - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)