Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2006 ПО ДЕЛУ N А54-6017/2005-С15

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 20 ноября 2006 г. Дело N А54-6017/2005-С15
от 16 ноября 2006 г.



Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Соборное", г. Рязань, на Решение от 13.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-6017/2005-С15,
УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Митрофанов Александр Михайлович, г. Рязань, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб ВДВ", г. Рязань, товариществу собственников жилья "Соборное", г. Рязань, об исключении п. 3, п. 5.1.4 из соглашения от 07.05.2002 о внесении изменений и дополнений в договор от 20.03.2002 о совместной деятельности между ООО "Футбольный клуб "Рязань-ВДВ" и ТСЖ "Соборное", а также об отмене договора N 4н/1 от 22.11.2004 между ТСЖ "Соборное" и ООО "Глобэкс".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Глобэкс", г. Рязань.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными ничтожные сделки, а именно: п. 3 и п. 5.1.4 соглашения от 07.05.2002 о внесении изменений и дополнений в договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома на пл. Соборной от 20.03.2002, заключенный между ООО "Футбольный клуб Рязань-ВДВ" и ТСЖ "Соборное"; сделку от 22.11.2004 N 4н/1, заключенную между ТСЖ "Соборное" и ООО "Глобэкс".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2006 признаны недействительными ничтожные сделки: п. 3 и п. 5.1.4 соглашения от 07.05.2002 о внесении изменений и дополнений в договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома на пл. Соборной от 20.03.2002, заключенный между ООО "Футбольный клуб "Рязань-ВДВ" и ТСЖ "Соборное", и ничтожная сделка от 22.11.2004 N 4н/1, заключенная между ТСЖ "Соборное" и ООО "Глобэкс". Производство по делу в отношении ООО "ФК "Рязань-ВДВ" прекращено.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.06.2006 указанное решение суда оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, товарищество собственников жилья "Соборное" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции как незаконных.
По мнению заявителя жалобы, судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что с момента ликвидации ООО "ФК "Рязань-ВДВ" прекратились его права и обязанности перед ТСЖ "Соборное" по договору о совместной деятельности в строительстве жилого дома от 20.03.2002, а также его обязательства перед ИП Митрофановым А.М. по заключенным между ними договорам N 3 и N 7 от 07.12.2000.
В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.
ООО "Футбольный клуб "Рязань-ВДВ", ТСЖ "Соборное", ООО "Глобэкс", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. ТСЖ "Соборное" и ООО "Глобэкс" в телеграммах просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Учитывая требования ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 19.10.2000 между ООО "ФК "Рязань-ВДВ" (застройщик) и Дубинкиным С.Д. (дольщик) заключен договор N 3, в рамках которого дольщик принимает участие в строительстве жилого дома, расположенного по ул. Соборной (строительный адрес), а ООО "ФК "Рязань-ВДВ" обязуется по окончании строительства передать дольщику документы, необходимые для оформления в собственность однокомнатной квартиры на 1 этаже общей площадью 52,3 кв. м. Согласно п. 5 названного договора дольщик произвел оплату взносов на строительство полностью.
Соглашением о переуступке права требования от 07.12.2000, заключенным между ООО "ФК "Рязань-ВДВ", Дубинкиным С.Д. и Митрофановым А.М., Дубинкин С.Д. переуступил Митрофанову А.М. свою долю финансирования в строительстве однокомнатной квартиры площадью 52,3 кв. м на первом этаже в строящемся доме по ул. Соборной в г. Рязани.
07.12.2000 между ООО "ФК "Рязань-ВДВ" (застройщик) и Митрофановым А.М. (дольщик) заключен договор N 7, в рамках которого дольщик принимает участие в строительстве жилого дома, расположенного по ул. Соборной, 2 (строительный адрес), а ООО "ФК "Рязань-ВДВ" обязуется по окончании строительства передать дольщику документы, необходимые для оформления в собственность жилого помещения на первом этаже общей площадью 91,9 кв. м.
Согласно п. 4.2 договора стоимость помещения составляет 551400 руб., сумма выплачивается в течение 10 месяцев равными долями.
В соответствии с представленными в дело платежными документами в рамках договора N 7 Митрофановым А.М. произведена оплата в сумме 572400 руб. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.
По факту произведенной переуступки права требования 07.12.2000 между ООО "ФК "Рязань-ВДВ" (застройщик) и Митрофановым А.М. (дольщик) заключен договор N 3, по которому дольщик принимает участие в строительстве жилого дома, расположенного по ул. Соборной, 2 (строительный адрес), а ООО "ФК "Рязань-ВДВ" обязуется по окончании строительства передать дольщику документы, необходимые для оформления в собственность однокомнатной квартиры на первом этаже общей площадью 52,3 кв. м.
Согласно п. 4.2 договора стоимость квартиры составляет 313800 руб., сумма внесена полностью.
20.03.2002 между ТСЖ "Соборное" и ООО "ФК "Рязань-ВДВ" заключен договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома на площади Соборной г. Рязани.
07.05.2002 в указанный договор сторонами были внесены изменения.
В последующем, 20.05.2004 стороны вновь внесли изменения и дополнения в договор от 20.03.2003 с учетом всех заключенных между ними соглашений, в том числе и соглашения от 07.05.2002, по которому нежилое помещение общей площадью 147,7 кв. м (дольщик Митрофанов А.М.) закрепляется: 39,3 кв. м за ТСЖ "Соборное" и 108,4 кв. м за ООО "ФК "Рязань-ВДВ".
21.06.2004 ТСЖ "Соборное" заключило договор N 8/оф с ООО "Глобэкс", согласно которому ООО "Глобэкс" как дольщик принимает участие в финансировании строительства нежилых (офисных) помещений на втором этаже боксовой стоянки, а ТСЖ "Соборное" обязуется передать дольщику после завершения строительства нежилое помещение в осях 2-3 строительный N 8 общей площадью 22,65 кв. м.
22.11.2004 указанный договор расторгнут.
22.11.2004 между ТСЖ "Соборное" (товарищество) и ООО "Глобэкс" (участник) заключен договор N 4н/1 долевого участия в строительстве, согласно которому участник принимает участие в финансировании строительства нежилых (офисных) помещений на первом этаже в блок-секции N 1, расположенных по адресу: г. Рязань, пл. Соборная, д. 2, а товарищество обязуется передать участнику после завершения строительства нежилые помещения в осях 20-18, А3=3,5 строительные N 4, 5, общей проектной площадью 39,3 кв. м, в том числе 6,3 кв. м - доля мест общего пользования.
Ссылаясь на факт осуществления своего участия в долевом строительстве объекта в полном объеме, а также указывая на неправомерность передачи ООО "ФК "Рязань-ВДВ" ТСЖ "Соборное" площади в размере 39,3 кв. м, предприниматель Митрофанов А.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Рязанской области исходил из того, что внесенные в соглашение от 07.05.2002 изменения (п. 3 и п. 5.1.4) противоречат закону, в связи с чем являются ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ.
С учетом данного обстоятельства, по мнению суда, договор N 4н/1 от 22.11.2004, заключенный между ТСЖ "Соборное" и ООО "Глобэкс", также является недействительной сделкой, поскольку финансирование со стороны Митрофанова А.М. произведено полностью и ранее заключенный договор на финансирование спорных площадей не расторгнут в установленном законом порядке.
Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ФК "Рязань-ВДВ" является стороной договора о совместной деятельности в строительстве жилого дома на пл. Соборной от 20.03.2002.
07.05.2002 между ООО "Футбольный клуб "Рязань-ВДВ" и ТСЖ "Соборное" было заключено соглашение о внесении изменений в данный договор, касающихся, в частности, передачи ООО "ФК "Рязань-ВДВ" ТСЖ "Соборное" не оплаченной дольщиком Митрофановым А.М. площади в размере 39,3 кв. м.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции один из ответчиков по делу - ООО "Футбольный клуб "Рязань-ВДВ", являющийся участником соглашения от 07.05.2002 "О внесении изменений и дополнений в договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома на пл. Соборной от 20.03.2002", в отношении которого заявлено требование о признании указанной сделки недействительной, ликвидирован по решению суда. Данное обстоятельство, имевшее место 22.12.2005, подтверждено записью в Едином государственном реестре юридических лиц.
В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть прекращено.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 13.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-6017/2005-С15 отменить, производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)