Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2010 года
Полный текст решения изготовлен 4 июня 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания судьей М.Г. Усовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-44569/2009-С3
по иску Индивидуального предпринимателя Дзерия Галины Павловны
к Индивидуальному предпринимателю Кащееву Сергею Алексеевичу
об устранении нарушений прав собственника,
при участии в судебном заседании
от истца: Третьякова Т.А., представитель по доверенности N 66В059589 от 19.11.2009 г., паспорт <...>, Дзерия Г.П., паспорт <...>,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ИП Дзерия Г.П. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области ИП Кащееву С.А. об устранении нарушений прав собственника.
Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А60-44829/2009-С5.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2009 г. производство по делу N А60-44569/2009-С3 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-44829/2009-С5.
27 января 2010 года Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-44829/2009-С5 вынесено решение.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2010 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 г. по делу N А60-44829/2009-С5 оставлено без изменения.
В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу были устранены, производство по делу было возобновлено и назначено судебное заседание на 01 июня 2010 года.
В настоящем судебном заседании по ходатайству истца к материалам дела приобщены копии письма Нижнетуринского городского округа N 2830 от 24.08.2009 г., протокол заседания счетной комиссии общего собрания собственников жилого помещения по адресу г. Нижняя Тура, ул. 40 лет Октября, 32, претензии от 06.07.2009 г.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит устранить нарушение прав, а именно: убрать транспортные средства с прилегающей к объекту территории для возможности дальнейшего строительства объекта и обеспечения беспрепятственного доступа на объект и прилегающий земельный участок.
Суд принимает ходатайство истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. Ходатайство принято судом.
Истец в судебном заседании пояснил, что судом установлено, что объект, находящийся по адресу 40 лет Октября, д. 32, кв. 9 принадлежит истцу и пристрой - кафе не является самовольной постройкой, разрешение на строительство кафе не признано незаконным. Постройка признана законной.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд
установил:
Дзерия Галине Павловне на праве собственности принадлежит помещение (двухкомнатная квартира общей площадью 61,60 кв. м.) по адресу: г. Нижняя Тура, ул. 40 лет Октября, д. 32, кв. 9 (свидетельство о праве собственности от 20.10.2000 г. серии АВ 66 N 155542.
На основании постановления Главы Нижнетуринского городского округа от 05.02.2009 г. N 93 "О переводе из жилого фонда в нежилой двухкомнатной квартиры N 9 в доме N 32 по ул. 40 лет Октября в городе Нижняя Тура для организации предприятия общественного питания - детского кафе указанное жилое помещение переведено в нежилое.
В настоящее время к помещению возводится пристрой на основании разрешения Администрации Нижнетуринского городского округа на строительство пристроя (8x10,5) от 28.04.2009 г. N 18/09.
Ответчик - Индивидуальный предприниматель Кащеев Сергей Алексеевич - чинит препятствия в продолжении строительства пристроя и в благоустройстве прилегающей территории, которые выражаются в следующем: на земельном участке, прилегающем к возводимому пристрою располагаются транспортные средства ответчика, что препятствует производить отделку входной группы, устанавливать оконные блоки, подвозить стройматериалы и т.д.
Истец обратился к ИП Кащееву С.А. с претензией от 06.07.2009 г. об устранении препятствий в строительстве пристроя, а именно - освобождении площадки, прилегающей к фасаду строящегося здания, ответа на которую от ответчика не последовало.
Определением Нижнетуринского городского суда Свердловской области о прекращении производства по делу от 22.09.2009 г. по делу N 2-379/2009 г. по иску Дзерии Г.П. к Кащееву С.А. об устранении нарушений прав собственника и нечинении препятствий в пользовании имуществом установлено, что Кащеев С.А. является собственником нежилого помещения N 14 на 1 этаже NN 1 - 3 дома N 32 по ул. 40 лет Октября в г. Нижняя Тура. В указанном нежилом помещении он осуществляет торговую деятельность, а истица возводит центральный вход пристроя кафе около служебного входа в его нежилое помещение, что препятствует разгрузке его товара.
Рассмотрение настоящего дела было приостановлено по ходатайству ИП Кащеева С.А. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-44829/2009-С5 по иску ИП Кащеева С.А. к Администрации Нижнетуринского городского округа, 3-е лицо: ИП Дзерия Г.П. о признании ненормативного акта (разрешения на строительство от 28.04.2009 г. N 18/09, выданного Дзерии Г.П.) недействительным и признании отказа в выдаче разрешения на строительство ИП Кащееву С.А. незаконным, обязании Администрации Нижнетуринского городского округа выдать разрешение на строительство.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 г. по делу N А60-44829/2009-С5 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (постановление N 17-АП-2502/2010-АК) решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-44829/2009-С5 оставлено без изменений.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
Требование истца устранить нарушение его прав, а именно: убрать транспортные средства с прилегающей к объекту территории для возможности дальнейшего строительства объекта и обеспечения беспрепятственного доступа на объект и прилегающий земельный участок подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истец обладает правами на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижняя Тура, ул. 40 лет Октября, 32-9 (свидетельство о регистрации от 20.10.2000 г. серии АВ 66 N 155542 и имеет разрешение Администрации Нижнетуринского городского округа на строительство пристроя, площадью 8x10,5 м. N 18/09 от 28.04.2009 г к указанному помещению, препятствия в осуществлении права собственности выражены в занятии земельного участка, прилегающего к помещению истца и не допуске представителей истца на эту территорию, препятствия в пользовании имуществом чинятся именно Кащеевым С.А., поскольку ему принадлежит транспортное средство - ЗИЛ 5301ПО, гос. номер О417АХ, что подтверждено карточкой учета автотранспорта, расположенное на прилегающем к помещению истца земельном участке Право собственника на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением, предусмотрено ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О ведение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Из представленного в материалы дела истцом протокола заседания счетной комиссии общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Нижняя тура, ул. 40 лет Октября, д. 32 от 19.07.2009 г. следует, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижняя Тура, ул. 40 лет Октября, 32, единогласно решили передать в безвозмездное пользование Дзерия Г.П. земельный участок около жилого многоквартирного дома, являющегося общим имуществом жителей многоквартирного дома. Для благоустройства сроком на 10 лет. Границы земельного участка до проведения межевания определяются по схеме, приложенной к протоколу заседания счетной комиссии.
В силу принципа состязательности (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Ответчиком не представлено доказательств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих право собственности или иное вещное право на занимаемый им земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. 40 лет октября.
При таких обстоятельствах дела требование истца об устранении нарушений прав собственника и нечинении препятствий в пользовании имуществом подлежит удовлетворению.
В обоснование требования о взыскании 18000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 21.09.2009 г., квитанция от 21.09.2009 г. N 000064 на сумму 18000 руб., акт выполненных работ от 01.06.2010 г.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных затрат. Материалами дела подтверждается, что оплата услуг адвоката произведена истцом в размере 18000 руб.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с положениями указанной нормы расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынках юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. При определении разумности размера взыскиваемых на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов арбитражный суд не связан условиями соответствующего соглашения сторон, определивших размер оплаты услуг (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, приняв во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях (по делу состоялось 2 судебных заседания, в том числе предварительное судебное заседание), уровень сложности настоящего дела, арбитражный суд пришел к выводу, что сумма 18000 руб. отвечает критерию разумности.
Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы ответчиком не представлено.
Исходя из положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению на сумму 18000 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2000 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя Дзерия Галины Павловны удовлетворить.
2. Индивидуальному предпринимателю Кащееву Сергею Алексеевичу (ОГРНИП 304662433000023; ИНН 662400034450) освободить от транспортного средства земельный участок, прилегающий к возводимому Индивидуальным предпринимателем Дзерия Галиной Павловной пристрою, расположенному по адресу: г. Нижняя Тура, ул. 40 лет Октября для дальнейшего строительства объекта и обеспечения беспрепятственного доступа на объект и прилегающий к нему земельный участок.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кащеева Сергея Алексеевича (ОГРНИП 304662433000023; ИНН 662400034450) в пользу Индивидуального предпринимателя Дзерия Галины Павловны (ОГРНИП 304662403700039) расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.
4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кащеева Сергея Алексеевича (ОГРНИП 304662433000023; ИНН 662400034450) в пользу Индивидуального предпринимателя Дзерия Галины Павловны (ОГРНИП 304662403700039) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2000 руб.
5. В остальной части иска производство по делу прекратить.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.06.2010 ПО ДЕЛУ N А60-44569/2009-С3
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2010 г. по делу N А60-44569/2009-С3
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2010 года
Полный текст решения изготовлен 4 июня 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания судьей М.Г. Усовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-44569/2009-С3
по иску Индивидуального предпринимателя Дзерия Галины Павловны
к Индивидуальному предпринимателю Кащееву Сергею Алексеевичу
об устранении нарушений прав собственника,
при участии в судебном заседании
от истца: Третьякова Т.А., представитель по доверенности N 66В059589 от 19.11.2009 г., паспорт <...>, Дзерия Г.П., паспорт <...>,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ИП Дзерия Г.П. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области ИП Кащееву С.А. об устранении нарушений прав собственника.
Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А60-44829/2009-С5.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2009 г. производство по делу N А60-44569/2009-С3 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-44829/2009-С5.
27 января 2010 года Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-44829/2009-С5 вынесено решение.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2010 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 г. по делу N А60-44829/2009-С5 оставлено без изменения.
В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу были устранены, производство по делу было возобновлено и назначено судебное заседание на 01 июня 2010 года.
В настоящем судебном заседании по ходатайству истца к материалам дела приобщены копии письма Нижнетуринского городского округа N 2830 от 24.08.2009 г., протокол заседания счетной комиссии общего собрания собственников жилого помещения по адресу г. Нижняя Тура, ул. 40 лет Октября, 32, претензии от 06.07.2009 г.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит устранить нарушение прав, а именно: убрать транспортные средства с прилегающей к объекту территории для возможности дальнейшего строительства объекта и обеспечения беспрепятственного доступа на объект и прилегающий земельный участок.
Суд принимает ходатайство истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. Ходатайство принято судом.
Истец в судебном заседании пояснил, что судом установлено, что объект, находящийся по адресу 40 лет Октября, д. 32, кв. 9 принадлежит истцу и пристрой - кафе не является самовольной постройкой, разрешение на строительство кафе не признано незаконным. Постройка признана законной.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд
установил:
Дзерия Галине Павловне на праве собственности принадлежит помещение (двухкомнатная квартира общей площадью 61,60 кв. м.) по адресу: г. Нижняя Тура, ул. 40 лет Октября, д. 32, кв. 9 (свидетельство о праве собственности от 20.10.2000 г. серии АВ 66 N 155542.
На основании постановления Главы Нижнетуринского городского округа от 05.02.2009 г. N 93 "О переводе из жилого фонда в нежилой двухкомнатной квартиры N 9 в доме N 32 по ул. 40 лет Октября в городе Нижняя Тура для организации предприятия общественного питания - детского кафе указанное жилое помещение переведено в нежилое.
В настоящее время к помещению возводится пристрой на основании разрешения Администрации Нижнетуринского городского округа на строительство пристроя (8x10,5) от 28.04.2009 г. N 18/09.
Ответчик - Индивидуальный предприниматель Кащеев Сергей Алексеевич - чинит препятствия в продолжении строительства пристроя и в благоустройстве прилегающей территории, которые выражаются в следующем: на земельном участке, прилегающем к возводимому пристрою располагаются транспортные средства ответчика, что препятствует производить отделку входной группы, устанавливать оконные блоки, подвозить стройматериалы и т.д.
Истец обратился к ИП Кащееву С.А. с претензией от 06.07.2009 г. об устранении препятствий в строительстве пристроя, а именно - освобождении площадки, прилегающей к фасаду строящегося здания, ответа на которую от ответчика не последовало.
Определением Нижнетуринского городского суда Свердловской области о прекращении производства по делу от 22.09.2009 г. по делу N 2-379/2009 г. по иску Дзерии Г.П. к Кащееву С.А. об устранении нарушений прав собственника и нечинении препятствий в пользовании имуществом установлено, что Кащеев С.А. является собственником нежилого помещения N 14 на 1 этаже NN 1 - 3 дома N 32 по ул. 40 лет Октября в г. Нижняя Тура. В указанном нежилом помещении он осуществляет торговую деятельность, а истица возводит центральный вход пристроя кафе около служебного входа в его нежилое помещение, что препятствует разгрузке его товара.
Рассмотрение настоящего дела было приостановлено по ходатайству ИП Кащеева С.А. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-44829/2009-С5 по иску ИП Кащеева С.А. к Администрации Нижнетуринского городского округа, 3-е лицо: ИП Дзерия Г.П. о признании ненормативного акта (разрешения на строительство от 28.04.2009 г. N 18/09, выданного Дзерии Г.П.) недействительным и признании отказа в выдаче разрешения на строительство ИП Кащееву С.А. незаконным, обязании Администрации Нижнетуринского городского округа выдать разрешение на строительство.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 г. по делу N А60-44829/2009-С5 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (постановление N 17-АП-2502/2010-АК) решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-44829/2009-С5 оставлено без изменений.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
Требование истца устранить нарушение его прав, а именно: убрать транспортные средства с прилегающей к объекту территории для возможности дальнейшего строительства объекта и обеспечения беспрепятственного доступа на объект и прилегающий земельный участок подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истец обладает правами на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижняя Тура, ул. 40 лет Октября, 32-9 (свидетельство о регистрации от 20.10.2000 г. серии АВ 66 N 155542 и имеет разрешение Администрации Нижнетуринского городского округа на строительство пристроя, площадью 8x10,5 м. N 18/09 от 28.04.2009 г к указанному помещению, препятствия в осуществлении права собственности выражены в занятии земельного участка, прилегающего к помещению истца и не допуске представителей истца на эту территорию, препятствия в пользовании имуществом чинятся именно Кащеевым С.А., поскольку ему принадлежит транспортное средство - ЗИЛ 5301ПО, гос. номер О417АХ, что подтверждено карточкой учета автотранспорта, расположенное на прилегающем к помещению истца земельном участке Право собственника на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением, предусмотрено ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О ведение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Из представленного в материалы дела истцом протокола заседания счетной комиссии общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Нижняя тура, ул. 40 лет Октября, д. 32 от 19.07.2009 г. следует, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижняя Тура, ул. 40 лет Октября, 32, единогласно решили передать в безвозмездное пользование Дзерия Г.П. земельный участок около жилого многоквартирного дома, являющегося общим имуществом жителей многоквартирного дома. Для благоустройства сроком на 10 лет. Границы земельного участка до проведения межевания определяются по схеме, приложенной к протоколу заседания счетной комиссии.
В силу принципа состязательности (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Ответчиком не представлено доказательств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих право собственности или иное вещное право на занимаемый им земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. 40 лет октября.
При таких обстоятельствах дела требование истца об устранении нарушений прав собственника и нечинении препятствий в пользовании имуществом подлежит удовлетворению.
В обоснование требования о взыскании 18000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 21.09.2009 г., квитанция от 21.09.2009 г. N 000064 на сумму 18000 руб., акт выполненных работ от 01.06.2010 г.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных затрат. Материалами дела подтверждается, что оплата услуг адвоката произведена истцом в размере 18000 руб.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с положениями указанной нормы расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынках юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. При определении разумности размера взыскиваемых на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов арбитражный суд не связан условиями соответствующего соглашения сторон, определивших размер оплаты услуг (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, приняв во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях (по делу состоялось 2 судебных заседания, в том числе предварительное судебное заседание), уровень сложности настоящего дела, арбитражный суд пришел к выводу, что сумма 18000 руб. отвечает критерию разумности.
Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы ответчиком не представлено.
Исходя из положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению на сумму 18000 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2000 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя Дзерия Галины Павловны удовлетворить.
2. Индивидуальному предпринимателю Кащееву Сергею Алексеевичу (ОГРНИП 304662433000023; ИНН 662400034450) освободить от транспортного средства земельный участок, прилегающий к возводимому Индивидуальным предпринимателем Дзерия Галиной Павловной пристрою, расположенному по адресу: г. Нижняя Тура, ул. 40 лет Октября для дальнейшего строительства объекта и обеспечения беспрепятственного доступа на объект и прилегающий к нему земельный участок.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кащеева Сергея Алексеевича (ОГРНИП 304662433000023; ИНН 662400034450) в пользу Индивидуального предпринимателя Дзерия Галины Павловны (ОГРНИП 304662403700039) расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.
4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кащеева Сергея Алексеевича (ОГРНИП 304662433000023; ИНН 662400034450) в пользу Индивидуального предпринимателя Дзерия Галины Павловны (ОГРНИП 304662403700039) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2000 руб.
5. В остальной части иска производство по делу прекратить.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
УСОВА М.Г.
УСОВА М.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)