Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Петровой В.В., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): ТСЖ "Гиреево" - извещен, неявка
от ответчика: ООО "Жилкомунстрой" - Минский М.А. дов. б/н от 25.01.10 г., Ситников М.Ю. ген. директор - протокол N 14/01/08 от 14.01.08 г., Данилов В.Б. дов. б/н от 25.04.10 г.: от Правительства Москвы - Сорокин С.В. дов. N 4-47-4786/0 от 09.03.10 г.
от третьего лица - ДИгМ - Сорокин С.В. дов. N Д-08/5368 от 23.12.08 г.
рассмотрев 27.04.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Жилкомунстрой"
на решение от 30.10.2009 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Беловой А.Р.
с участием арбитражных заседателей Елисеевой А.В., Крохина К.В.
на постановление от 27.01.2010 г. N 09АП-26924/2009-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Овчинниковой С.Н., Веденовой В.А., Стешаном Б.В.
по иску (заявлению) ТСЖ "Гиреево"
о признании частично недействительными акта о реализации инвестиционного проекта, зарегистрированного права.
к ООО "Жилкомунстрой", Правительству Москвы
третьи лица - УФРС по Москве, ДИгМ
установил:
ТСЖ "Гиреево" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Жилкомунстрой" о признании недействительным акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 22.04.2005 г., в части размера и передачи ООО "Жилкомунстрой" помещения XXVI комната 6, 7, расположенного на чердаке жилого дома по адресу: Союзный проспект, дом 22 и признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Жилкомунстрой" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва. Союзный проспект, дом 22, а именно: чердак, помещение XXVI, комната 6, 7.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены УФРС по Москве и Правительство г. Москвы.
Решением от 19.04.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2007 г. оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2007 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2007 г. по делу N А40-80785/06-85-631 и постановление от 28.06.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Определением суда от 16.01.2008 года удовлетворено ходатайство ДИгМ о привлечении его в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, удовлетворено ходатайство истца о привлечении в качестве второго ответчика Правительство Москвы.
Решением суда от 30 октября 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 г. признаны недействительным акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 22 апреля 2005 года, в части раздела и передачи ООО "Жилкомунстрой" нежилого помещения XXVI, комната 6, 7, расположенного на чердаке жилого дома по адресу: Союзный проспект, дом 22.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного право собственности ООО "Жилкомунстрой" на нежилое помещение, расположенное по адресу: Союзный проспект, дом 22, а именно чердак, помещения XXVI, комната 6, 7, отказано.
Дополнительным решением от 23.12.2009 г. взысканы с ООО "Жилкомунстрой" и Правительства Москвы в пользу ТСЖ "Гиреево" расходы, понесенные ТСЖ в связи с назначением экспертизы в размере 40.071 руб.
На принятые судебные акты, ООО "Жилкомунстрой" подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся в деле доказательствам и просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
В заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.
Представитель Правительства Москвы и ДИгМ доводы кассационной жалобы поддержал.
Истец - ТСЖ "Гиреево" и третье лицо - УФРС по Москве - извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, и установлено судами, согласно пункта 1.1 постановления Правительства Москвы от 26.09.2000 г. N 763 "О строительстве жилого дома по адресу: Союзный пр., вл. 22" было предусмотрено осуществить разработку предпроектной и проектной документации в 2000 году и строительство в 2001 - 2002 годах индивидуального жилого дома по адресу: Союзный проспект, вл. 22 ориентировочной жилой площадью 16.000 кв. м с нежилыми помещениями общей площадью 1.440 кв. м и подземным гаражом на 50 машино-мест на земельном участке площадью 0,79 га, предоставленном ООО "Жилкомунстрой" в соответствии с договором аренды земли от 28.12.1999 г. N М-03-503042 в рамках программы комплексной реконструкции пятиэтажного и ветхого жилищного фонда на территории Восточного административного округа.
В соответствии с п. 1.2.2 данного постановления ООО "Жилкомунстрой" привлечено в качестве инвестора по строительству жилого дома по адресу: Союзный проспект, вл. 22. Функции заказчика по строительству жилого дома (п. 1) возложены на ООО "Жилкомунстрой".
На основании указанного постановления и распоряжения Мэра Москвы от 18.08.2000 г. N 894-РМ был заключен инвестиционный контракт от 07.03.2001 г. N ДМЖ.01.ВАО.00233.
10.02.2002 г. между Администрацией и Инвестором подписано дополнительное соглашение N 1 к контракту.
Согласно п. 3.2 указанного постановления, п. 3.1 Контракта, предусмотрено разделение нежилой площади в многоквартирном доме между администрацией и инвестором в следующих пропорциях: 40% общей нежилой площади в собственность города в лице ДИгМ, 60% - в собственность инвестора.
14.10.2002 г. стороны по контракту подписали протокол предварительного распределения площади нежилых помещений и подземного гаража в строящемся жилом доме, при этом подлежали распределению помещения на первом этаже, общая площадь которых составила 1.293,55 кв. м.
В соответствии с п. 5.2.7 Контракта при привлечении средств соинвесторов предусмотрено решить вопрос о дальнейшей форме управления имущественным комплексом, для чего совместно с Управлением муниципального жилья создать и зарегистрировать товарищество собственников жилья в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19.08.1997 г. N 633 "О временном порядке создания товариществ собственников жилья в жилых домах - новостройках".
Такое общество было зарегистрировано в лице ТСЖ "Гиреево".
Вместе с тем, удовлетворяя частично исковые требования, судами не учтено следующее.
Согласно п. 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-технические и иное оборудование за пределами или внутри квартиры обслуживающие более 1 квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
На основании пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжением общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья, как юридическому лицу.
Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что, предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, так как оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.
При этом, собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.
Однако, в деле такие документы отсутствуют и судами не проверялось, наделяли ли собственники помещений необходимыми полномочиями товарищество.
Не обсуждался судами и вопрос, может ли товарищество, обязанное в силу закона представлять интересы всех собственников, от своего имени требовать признания недействительным акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 22.04.2005 г. в части раздела и передачи ООО "Жилкомунстрой" помещения XXVI комната 6, 7, расположенного на чердаке жилого дома по адресу: Союзный проспект, дом 22 и признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Жилкомунстрой" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва. Союзный проспект, дом 22, а именно: чердак, помещение XXVI, комната 6, 7, и каким образом нарушены в данном случае интересы самого товарищества.
Кроме того, признавая по сути, спорный объект недвижимости общей долевой собственностью, суды в том числе, исходили из результатом экспертизы от 18.02.2009 г. N 1115/19-3 и заключения эксперта Кадырова Ф.А., и не учли иных критериев, в том числе правового характера указанных в статей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома относится чердак (чердачный этаж).
Таким образом, в силу прямого указания этой нормы право общей долевой собственности домовладельцев возникает и на чердак (чердачный этаж).
Данные обстоятельства нуждаются в дополнительной проверке при новом рассмотрении дела.
Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание суда апелляционной инстанции на несоблюдение п. 61.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 г. N 7 (в редакции от 17.12.2009 г.) "Об утверждении Регламента арбитражных судов", поскольку со дня размещения Постановления Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 г. N 12537/09 в полном объеме на сайте ВАС РФ практика применения законодательства считается определенной.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 г. по делу N А40-80785/06-85-631 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Председательствующий
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2010 N КГ-А40/3911-10-П ПО ДЕЛУ N А40-14299/07-119-70 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ АКТА О РЕЗУЛЬТАТАХ ЧАСТИЧНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА И ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ОБЩЕСТВА НА НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НА ОСНОВАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ И РАСПОРЯЖЕНИЯ ГЛАВЫ ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ МЕЖДУ ПОСЛЕДНИМ И ИНВЕСТОРОМ ЗАКЛЮЧЕН ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КОНТРАКТ И ПОДПИСАНО ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ К НЕМУ. СТОРОНЫ ПОДПИСАЛИ ПРОТОКОЛ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПЛОЩАДИ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ И ПОДЗЕМНОГО ГАРАЖА В СТРОЯЩЕМСЯ ЖИЛОМ ДОМЕ.
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2010 г. N КГ-А40/3911-10-П
Дело N А40-14299/07-119-70
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Петровой В.В., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): ТСЖ "Гиреево" - извещен, неявка
от ответчика: ООО "Жилкомунстрой" - Минский М.А. дов. б/н от 25.01.10 г., Ситников М.Ю. ген. директор - протокол N 14/01/08 от 14.01.08 г., Данилов В.Б. дов. б/н от 25.04.10 г.: от Правительства Москвы - Сорокин С.В. дов. N 4-47-4786/0 от 09.03.10 г.
от третьего лица - ДИгМ - Сорокин С.В. дов. N Д-08/5368 от 23.12.08 г.
рассмотрев 27.04.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Жилкомунстрой"
на решение от 30.10.2009 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Беловой А.Р.
с участием арбитражных заседателей Елисеевой А.В., Крохина К.В.
на постановление от 27.01.2010 г. N 09АП-26924/2009-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Овчинниковой С.Н., Веденовой В.А., Стешаном Б.В.
по иску (заявлению) ТСЖ "Гиреево"
о признании частично недействительными акта о реализации инвестиционного проекта, зарегистрированного права.
к ООО "Жилкомунстрой", Правительству Москвы
третьи лица - УФРС по Москве, ДИгМ
установил:
ТСЖ "Гиреево" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Жилкомунстрой" о признании недействительным акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 22.04.2005 г., в части размера и передачи ООО "Жилкомунстрой" помещения XXVI комната 6, 7, расположенного на чердаке жилого дома по адресу: Союзный проспект, дом 22 и признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Жилкомунстрой" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва. Союзный проспект, дом 22, а именно: чердак, помещение XXVI, комната 6, 7.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены УФРС по Москве и Правительство г. Москвы.
Решением от 19.04.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2007 г. оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2007 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2007 г. по делу N А40-80785/06-85-631 и постановление от 28.06.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Определением суда от 16.01.2008 года удовлетворено ходатайство ДИгМ о привлечении его в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, удовлетворено ходатайство истца о привлечении в качестве второго ответчика Правительство Москвы.
Решением суда от 30 октября 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 г. признаны недействительным акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 22 апреля 2005 года, в части раздела и передачи ООО "Жилкомунстрой" нежилого помещения XXVI, комната 6, 7, расположенного на чердаке жилого дома по адресу: Союзный проспект, дом 22.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного право собственности ООО "Жилкомунстрой" на нежилое помещение, расположенное по адресу: Союзный проспект, дом 22, а именно чердак, помещения XXVI, комната 6, 7, отказано.
Дополнительным решением от 23.12.2009 г. взысканы с ООО "Жилкомунстрой" и Правительства Москвы в пользу ТСЖ "Гиреево" расходы, понесенные ТСЖ в связи с назначением экспертизы в размере 40.071 руб.
На принятые судебные акты, ООО "Жилкомунстрой" подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся в деле доказательствам и просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
В заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.
Представитель Правительства Москвы и ДИгМ доводы кассационной жалобы поддержал.
Истец - ТСЖ "Гиреево" и третье лицо - УФРС по Москве - извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, и установлено судами, согласно пункта 1.1 постановления Правительства Москвы от 26.09.2000 г. N 763 "О строительстве жилого дома по адресу: Союзный пр., вл. 22" было предусмотрено осуществить разработку предпроектной и проектной документации в 2000 году и строительство в 2001 - 2002 годах индивидуального жилого дома по адресу: Союзный проспект, вл. 22 ориентировочной жилой площадью 16.000 кв. м с нежилыми помещениями общей площадью 1.440 кв. м и подземным гаражом на 50 машино-мест на земельном участке площадью 0,79 га, предоставленном ООО "Жилкомунстрой" в соответствии с договором аренды земли от 28.12.1999 г. N М-03-503042 в рамках программы комплексной реконструкции пятиэтажного и ветхого жилищного фонда на территории Восточного административного округа.
В соответствии с п. 1.2.2 данного постановления ООО "Жилкомунстрой" привлечено в качестве инвестора по строительству жилого дома по адресу: Союзный проспект, вл. 22. Функции заказчика по строительству жилого дома (п. 1) возложены на ООО "Жилкомунстрой".
На основании указанного постановления и распоряжения Мэра Москвы от 18.08.2000 г. N 894-РМ был заключен инвестиционный контракт от 07.03.2001 г. N ДМЖ.01.ВАО.00233.
10.02.2002 г. между Администрацией и Инвестором подписано дополнительное соглашение N 1 к контракту.
Согласно п. 3.2 указанного постановления, п. 3.1 Контракта, предусмотрено разделение нежилой площади в многоквартирном доме между администрацией и инвестором в следующих пропорциях: 40% общей нежилой площади в собственность города в лице ДИгМ, 60% - в собственность инвестора.
14.10.2002 г. стороны по контракту подписали протокол предварительного распределения площади нежилых помещений и подземного гаража в строящемся жилом доме, при этом подлежали распределению помещения на первом этаже, общая площадь которых составила 1.293,55 кв. м.
В соответствии с п. 5.2.7 Контракта при привлечении средств соинвесторов предусмотрено решить вопрос о дальнейшей форме управления имущественным комплексом, для чего совместно с Управлением муниципального жилья создать и зарегистрировать товарищество собственников жилья в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19.08.1997 г. N 633 "О временном порядке создания товариществ собственников жилья в жилых домах - новостройках".
Такое общество было зарегистрировано в лице ТСЖ "Гиреево".
Вместе с тем, удовлетворяя частично исковые требования, судами не учтено следующее.
Согласно п. 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-технические и иное оборудование за пределами или внутри квартиры обслуживающие более 1 квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
На основании пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжением общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья, как юридическому лицу.
Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что, предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, так как оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.
При этом, собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.
Однако, в деле такие документы отсутствуют и судами не проверялось, наделяли ли собственники помещений необходимыми полномочиями товарищество.
Не обсуждался судами и вопрос, может ли товарищество, обязанное в силу закона представлять интересы всех собственников, от своего имени требовать признания недействительным акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 22.04.2005 г. в части раздела и передачи ООО "Жилкомунстрой" помещения XXVI комната 6, 7, расположенного на чердаке жилого дома по адресу: Союзный проспект, дом 22 и признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Жилкомунстрой" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва. Союзный проспект, дом 22, а именно: чердак, помещение XXVI, комната 6, 7, и каким образом нарушены в данном случае интересы самого товарищества.
Кроме того, признавая по сути, спорный объект недвижимости общей долевой собственностью, суды в том числе, исходили из результатом экспертизы от 18.02.2009 г. N 1115/19-3 и заключения эксперта Кадырова Ф.А., и не учли иных критериев, в том числе правового характера указанных в статей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома относится чердак (чердачный этаж).
Таким образом, в силу прямого указания этой нормы право общей долевой собственности домовладельцев возникает и на чердак (чердачный этаж).
Данные обстоятельства нуждаются в дополнительной проверке при новом рассмотрении дела.
Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание суда апелляционной инстанции на несоблюдение п. 61.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 г. N 7 (в редакции от 17.12.2009 г.) "Об утверждении Регламента арбитражных судов", поскольку со дня размещения Постановления Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 г. N 12537/09 в полном объеме на сайте ВАС РФ практика применения законодательства считается определенной.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 г. по делу N А40-80785/06-85-631 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Председательствующий
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)