Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана
на решение от 24.04.2008
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008
по делу N А37-189/2008-5
Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана
к Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области, 3-и лица: МУП г.Магадана "РЭУ-7", ОАО "Магаданэнерго", МУП г.Магадана "Магадантеплосеть"
об оспаривании постановления и представления по делу об административном правонарушении
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области (далее - жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2008 N 109/2-08 по делу об административном правонарушении и представления от 30.01.2008 N 2/10-08п о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МУП г.Магадана "РЭУ-7", МУП г.Магадана "Магадантеплосеть", ОАО "Магаданэнерго".
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на доказанность факта административного правонарушения и виновности лица привлекаемого к ответственности.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, стороны явку своих представителей не обеспечили.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ Государственной жилищной инспекцией администрации Магаданской области в отношении Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана составлен протокол от 21.01.2008.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом принято постановление N 109/2-08 от 30.01.2008 о привлечении к административной ответственности и вынесено представление N 2/10-88п от 30.01.2008 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана полагая, что он не является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления и представления.
Согласно статье 7.23 КоАП РФ объективную сторону правонарушения охваченную данной нормой образует нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг, гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества, в объемах, необходимых потребителю (пункт 3 Правил).
Субъектом указанного правонарушения являются лица, по вине которых допущено нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения N 810 от 21.08.2007 департамент принял на себя обязанность по обеспечению нанимателя за плату коммунальными услугами надлежащего качества.
Факт предоставления услуг теплоснабжения с нарушением нормативов подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.
Решая вопрос о виновности лица привлекаемого к административной ответственности, суд исходил из того, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, представленной для проживания по договору социального найма жилого помещения и департамент в нарушение требований статьи 676 Гражданского кодекса РФ, статей 65, 153, 163 Жилищного кодекса РФ не обеспечил надлежащего исполнения обязанностей по предоставлению коммунальных услуг соответствующих нормативным требованиям.
Суд кассационной инстанции полагает, что оснований не согласиться с выводом суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 24.04.2008, постановление от 19.06.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А37-189/2008-5 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2008 N Ф03-4072/2008 ПО ДЕЛУ N А37-189/2008-5
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2008 г. N Ф03-4072/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана
на решение от 24.04.2008
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008
по делу N А37-189/2008-5
Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана
к Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области, 3-и лица: МУП г.Магадана "РЭУ-7", ОАО "Магаданэнерго", МУП г.Магадана "Магадантеплосеть"
об оспаривании постановления и представления по делу об административном правонарушении
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области (далее - жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2008 N 109/2-08 по делу об административном правонарушении и представления от 30.01.2008 N 2/10-08п о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МУП г.Магадана "РЭУ-7", МУП г.Магадана "Магадантеплосеть", ОАО "Магаданэнерго".
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на доказанность факта административного правонарушения и виновности лица привлекаемого к ответственности.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, стороны явку своих представителей не обеспечили.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ Государственной жилищной инспекцией администрации Магаданской области в отношении Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана составлен протокол от 21.01.2008.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом принято постановление N 109/2-08 от 30.01.2008 о привлечении к административной ответственности и вынесено представление N 2/10-88п от 30.01.2008 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана полагая, что он не является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления и представления.
Согласно статье 7.23 КоАП РФ объективную сторону правонарушения охваченную данной нормой образует нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг, гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества, в объемах, необходимых потребителю (пункт 3 Правил).
Субъектом указанного правонарушения являются лица, по вине которых допущено нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения N 810 от 21.08.2007 департамент принял на себя обязанность по обеспечению нанимателя за плату коммунальными услугами надлежащего качества.
Факт предоставления услуг теплоснабжения с нарушением нормативов подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.
Решая вопрос о виновности лица привлекаемого к административной ответственности, суд исходил из того, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, представленной для проживания по договору социального найма жилого помещения и департамент в нарушение требований статьи 676 Гражданского кодекса РФ, статей 65, 153, 163 Жилищного кодекса РФ не обеспечил надлежащего исполнения обязанностей по предоставлению коммунальных услуг соответствующих нормативным требованиям.
Суд кассационной инстанции полагает, что оснований не согласиться с выводом суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.04.2008, постановление от 19.06.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А37-189/2008-5 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)